Daten Speicherung viel savaged durch Medien-Industrie und Crossbencher Senatoren

Arbeitspartei Kompromisse bei Gericht Haftbefehle "eine oberflächliche und ineffektive Fix" für Journalisten, sagt Nick Xenophen

Persönlichkeiten der australischen Medien-Industrie, der Journalisten Union und wichtige Crossbencher Senatoren haben argumentiert ein Kompromiss-Angebot für Aufbewahrung Datenschutzgesetzgebung geht nicht weit genug zum Schutz der vertraulicher Quellen.

Der Oppositionsführer, Bill Shorten, angegeben, dass Arbeit war wahrscheinlich für das Gesetz stimmen, nachdem der Premierminister, Tony Abbott, eine Änderung zu erzwingen, Agenturen, einen Gericht Haftbefehl zu erhalten, wenn ein Journalist Anruflisten oder andere Metadaten für die Bestimmung einer Quelle zugreifen will am Montag zugestimmt.

Aber Fragen bleiben über den Betrieb dieser Änderung, einschließlich der Festlegung eines Journalisten. Es gibt ein frischen Schub aus der Medienbranche für den Haftbefehl Prozess anfechtbar sein, so dass Anwälte ihren Fall für die Geheimhaltung der Quelle argumentieren könnte.

Leitende Persönlichkeiten sagte, dass das Gesetz das Gericht, die Sicherheitsanforderungen mit Redefreiheit Überlegungen, basiert auf einer Vermutung für den Schutz der Quelle auszugleichen verlangen sollte. Der Wortlaut der Änderung ist noch nicht fertig gestellt werden.

Die unabhängige Senator Nick Xenophon sagte der Kompromiss war "eine oberflächliche und ineffektiv Verlegenheit" und Medienorganisationen sollte die Möglichkeit, vor einem Richter argumentieren, warum ein Haftbefehl nicht erlassen werden sollten.

"Der Haftbefehl wird eine Formalität und Journalisten und Quellen untersucht werden wie zuvor," sagte er und Entlassung den Labor-Koalition Deal als einen Tick-Flick-Ansatz. "Im Zeitalter der Vorratsdatenspeicherung wird kein Journalist Vertraulichkeit zu einer Quelle bieten können."

Die Koalition will Parlament, seine Daten Speicherung Gesetzgebung bis Ende nächster Woche, erfordern Telekommunikationsunternehmen und Internet Service Providern wie Kunden speichern Anrufprotokolle und e-Mail-Empfänger für zwei Jahre.

Arbeit der Kommunikation Sprecher, Jason Clare, sagte Abbott Vereinbarung zu eine Änderung bewegen "ein Sieg für Journalisten" und ein "Sieg für Bill Shorten".

Clare sagte Abbott "entsetzt" über die Aussicht auf hochrangige Medienvertreter Teilnahme an einer öffentlichen Anhörung am Freitag erzählt ihm, dass seine bisherige Haltung war unzureichend gewesen war.

Wenn gefragt, ob der Haftbefehl anfechtbar sein sollte, erschien Clare, die Option offen zu halten. "Das ist eine Frage, die gestellt werden sollten der Regierung. Sie sollten hinsetzen und über die Details dieser Änderung mit [Generalstaatsanwalt] George Brandis und Tony Abbott zu arbeiten", sagte er Sky News.

"Sie einen Tick und Flick Ansatz... will nicht Journalisten sind unterschiedlich. Es sei denn, Sie ihre Quellen schützen können Sie untergräbt die Pressefreiheit."

Brandis verharmlost die Aussicht ermöglichen Journalisten zu bestreiten eine Haftbefehl Anwendung sagen, "ein Fall in unserem System, dass eine Partei, gegen die ein Haftbefehl beantragt wird, der Haftbefehl Voranmeldung nie".

"Der Haftbefehl-Prozess ist ein Antrag an das Gericht oder an das Tribunal oder unter ungewöhnlichen Umständen des Attorney General," sagte Brandis das ABC.

Er bestand darauf, die Ziele des Gesetzes zur Vorratsdatenspeicherung waren "kriminelle und Pädophile und Terroristen", nicht Medienorganisationen.

"Ich bedauere, dass die Debatte über dieses Gesetz auf diesem Weg über Journalisten, um Himmels Willen, umgeleitet hat", sagte er.

"Journalisten sind nicht Gegenstand des Gesetzes. "Dies ist ein Gesetz, das weiterhin die Verfügbarkeit bei der Polizei, den Strafverfolgungsbehörden, den nationalen Sicherheitsbehörden zu wichtigen Informationen in Straf- und Terrorismus Untersuchungen zu gewährleisten."

Frage über die Schwierigkeiten der Definition, die von der Forderung nach Haftbefehl fallen würden, sagte Brandis, dass er nicht Blogger als Journalisten betrachten würde.

"Aber ein Journalist ist, für die Zwecke dieses Gesetzes, eine Person in den Beruf des Journalisten beschäftigt und natürlich, gibt es ein interessantes Argument, was an den Rändern ist ein Journalist," sagte er. "Letztlich ist das ein Problem lösbar durch die Gerichte."

Die Gewerkschaft der Journalisten sagte der Premierminister Vorschlag unzureichend geblieben. Medien, Entertainment und Arts Alliance (MEAA) sagte, dass die Zugabe von eine Hürde wie ein Haftbefehl die Tatsache unverändert blieb, dass Agenturen Reporter Metadaten verwenden, um ein Whistleblower verfolgen können.

"Den Zugriff auf Metadaten auf die Jagd nach journalistischer Quellen, unabhängig von der angewandten Pressefreiheit und Demokratie, droht", sagte der Allianz Chief Executive, Paul Murphy.

Brandis tadelte die MEAA für "unverschämte Übertreibungen".

Die grünen Senator Scott Ludlam sagte, dass niemand außer Shorten wirklich überzeugt war, dass die vorgeschlagenen begrenzt Haftbefehl Änderung das Problem behoben.

Ludlam sagte offensive war das Prinzip der Speicherung von Telefon- und Internet Datensätze von Millionen von Bürgern, die nicht eines Verbrechens verdächtigt wurden.

Und er sagte, wenn Agenturen wollte aufdringlich snooping betreiben, dass sie sollten verpflichtet werden, einen Haftbefehl zu suchen, "ob Sie ein Journalist oder nicht sind".

"Wir werden auf der Labor Party einheizen; Werfen Sie nicht diese belagerten gescheiterten Premierminister eine Überwachung Lebensader "Ludlam erzählte das ABC. "Das Parlament ist besser als das und dieses Land braucht eine Opposition im Moment."

Der liberale demokratische Senator David Leyonhjelm sagte, er blieb grundsätzlich gegen die Möglichkeit, dass die Regierung auf, "snoop" und behandeln jeden wie vermutet.

"Es ist ein Schritt in die richtige Richtung, aber es gibt viel mehr Schritte, die gemacht werden müssen," sagte er das ABC der Haftbefehl-Deal für Journalisten befragt. "Es ist nur eines meiner Anliegen."

Die Stimmen der Crossbencher Senatoren werden nicht erforderlich, wenn Arbeit der Gesetzentwurf im Senat unterstützt.

Leyonhjelm sagte, dass er akzeptiert, dass Parlament die Rechnung führen würde, weil Arbeit "auf dem Grundprinzip überrollt hatte", so dass er versuchen würde, zahlreiche Änderungsanträge zu dem Gesetz "weniger widerlich" bewegen.