Demokratie kann von den Unwissenden abhängen.

Unwissenheit kann Glück sein, aber es scheint, dass es auch Demokratie fördern kann.

Stark rechthaberisch Mitglieder können eine Gruppe Konsens Entscheidung, bestimmen, selbst wenn sie nur eine kleine Minderheit ausmachen. Neue Forschungsergebnisse des Tierverhaltens zeigt jedoch, dass unwissend oder uninformiert Mitglieder zur Gruppe hinzufügen kann starken Einfluss der Minderheit entgegenzuwirken und fördern ein demokratischer Ergebnis.

Forscher setzten mehrere Computermodelle, um die Entscheidungsprozesse in verschiedenen Tiergruppen zu untersuchen, wenn eine Mehrheit in eine Richtung reisen will und eine Minderheit, in einem anderen zu gehen.

Wenn die Kraft der zwei Packungen Vorlieben gleich war, war die Gruppe sehr viel wahrscheinlicher, die Mehrheit zu folgen. Aber wenn die Minderheit stärkeres Gefühl als der Rest der Gruppe über seine Richtung hatte, es war in der Lage, die Entscheidung zu kontrollieren.

Wenn die Forscher eine dritte Masse, die der Optionen unwissend war hinzugefügt, war die Mehrheit in der Lage, spontan die Entscheidung von der Minderheit zurück zu Ringen.

"Es ist sehr eingängig," sagte Iain Couzin, Evolutionsbiologe an der Princeton University, der Erstautor der Studie, in der 15 Dezember-Ausgabe der Zeitschrift Science veröffentlicht wurde. "Wir vorausgesetzt, bisher uninformierte Menschen Extremismus fördern, indem von der [stark] Minderheit leicht ausgebeutet."

Demokratischen Fisch

Lusiger und seine Kollegen führten Follow-up-Experimente mit einer Schule Süßwasser Fische zu sehen, wie gut ihre Modelle in die reale Welt gelten. "Eines der schönen Dinge über Tiergruppen wie Fischschwärme, dass Sie lesen können, was sie versuchen nur aus ihrer Bewegung zu tun", sagte lusiger LiveScience.

Mit einer Gruppe von golden Putzer, ausgebildet die Forscher zwei Gruppen der Fisch zu essen Belohnung mit zwei verschiedenfarbigen Zielen verbinden: eine gelbe, eine blaue. Die Fische, wie Menschen und andere Tiere haben bestimmte sensorische Verzerrungen erklärt übertragen. Genauso wie Menschen eine angeborene Reaktion auf die Farbe rot, goldene Putzer natürlich gelb, angezogen haben, sind so dass die Fische geschult zu essen durch die folgenden gelben Punkten zu erwarten waren stärker zu ihrem Ziel als solche ausgebildet mit blauen Punkten gezeichnet.

Als die Forscher brachte waren die beiden Gruppen zusammen und die gelb-Zielfisch in der Minderheit (fünf gelb bis sechs blau), die School of golden Putzer, die kleinere Gruppe rund 80 Prozent der Zeit gefolgt. Aber wenn die Forscher fünf ungeschulten Fisch beigemischt, wählte die Gruppe die meisten blaue Zielscheibe der Hälfte der Zeit.

Mit 10 untrainierte Fische wählte die Gruppe das blaue Ziel mehr als 60 Prozent der Zeit, zeigt, dass unwissende Personen wirklich eine demokratische Entscheidung fördern können.

Lusiger ist daran interessiert herauszufinden, wie weit verbreitet das Phänomen ist durch Prüfung der Entscheidungsfindung Modells in anderen Gruppen, einschließlich des Menschen. Er möchte auch dieser Prozess in der Aktivität von Nervenzellen zu suchen.

"Es gibt fundamentale Parallelen zwischen Entscheidungen in Gruppen und neuronale Entscheidungsprozesse," sagte er. "Es ist wahrscheinlich eine ganze Reihe von Neuronen, die haben nicht Informationen und können von anderen Neuronen überzeugt werden." [Wie Honigbienen Entscheidungen]

Eine menschliche Verbindung?

Carl Bergstrom, University of Washington evolutionärer Biologe, sagte, er war von den Ergebnissen überrascht und ist gespannt, was passiert, wenn mehr als zwei Optionen (Präferenzen oder) zur Verfügung.

"Die Dynamik zwischen den Gruppen äußerst kompliziert und kann" sagte Bergstrom, wer war nicht Couzins Forschung beteiligt, aber, der mit seinem Kollegen der University of Washington Jevin West, schrieb eine Perspektive Stück begleitenden Forschungsartikel.

Der Wissenschaftler betonte, dass die Ergebnisse der Studie zur Entscheidungsfindung in Gruppen von Menschen extrapoliert werden können. Bergstrom erklärte, dass rechthaberische Einzelpersonen in den Modellen konnte nicht verbringen mehr Zeit die anderen Lobbyarbeit und falsche Behauptungen über eine Option nicht geschafft, wie Menschen können.

"Bei den Modellen Einzelpersonen konnte nur sein hartnäckig über ihre Meinung ändern" sagte er.

Westen sagte: "Wir wollen auf jeden Fall zu warnen springen zu dem Schluss, dass die ganze Bewegung Occupy Wallstreet etwas aus dem Studium lernen kann."

Folgen Sie LiveScience für die neuesten Wissenschaftsnachrichten und Entdeckungen auf Twitter @livescience und auf Facebook .