Der Guardian Blick auf Geschrei in der Politik: wenn Wut übertrumpft Argument

Öffentliche Debatte kann zu einem lauten Kampf um die Vorherrschaft einstürzen. Das ist besser als die reglementierten Stille, die Diktatoren umgibt

Zusammenhangslos schreien ist ein unterschätzter Bestandteil der Demokratie, aber wir sollten seine Attraktionen zugeben. Donald Trump hat es an die Spitze der republikanischen Vorwahlen und am Donnerstag seine beiden Hauptkonkurrenten stiess angetrieben. Für eine Weile war was sie sagten bei der Texas-Debatte einfach unhörbar. Es standen fünf Männer Vorsprechen für die mächtigsten Job der Welt, und der Wettbewerb zwischen den drei führenden war offenbar entschieden werden könnte, die am lautesten schreien oder beachten Sie zumindest die anderen. Dies ist nicht der Weg, wir denken, dass wir unsere Gouverneure wählen wollen. Doch scheint es eine Bedingung, die demokratischen Politiker tendieren. Das House Of Commons wurde oft ein Ort, wo die Stimme zu schreien Ihre Gegner zählt für mindestens genauso viel, wie die Worte, mit denen sie Spieß. Frau Thatcher hatte schließlich zu ihrer Verfügung einen Ton, der das männliche Brüllen der Allmende wie eine Kettensäge durch Punk Zunder durchschneiden könnte. Und schreien Spiele sind nicht der schlechteste Weg, um einige Fragen zu entscheiden. Es gibt einige Demokratien, wo Geschäfte mit richtig einschläfernd Anstand durchgeführt wird. Aber sie entscheiden nicht Fragen wirklich wichtig, dem leidenschaftlichen Auseinandersetzungen beteiligt sind. Der Autokrat oder sogar den Mafia-Boss kann sich leisten, sehr ruhig zu sein, weil jemand anderer Meinung sein offen oder nicht aufgepasst wird erschossen. Es ist viel gesünder für jedermann zu schreien. Und wenn das Ergebnis hässlich und inkohärent – gut ist, ist das republikanische Politik, durchkommen, laut und deutlich.