Die größte Überraschung in der Oscar-Geschichte könnte Charlotte Rampling werden abziehen?

Der Schauspieler wurde für Kommentare über die Kontroverse #OscarsSoWhite denunziert. Aber vielleicht ihre Bemerkungen – und anschließende Schmähung – haben beliebt ihr zu belagerten Akademie Wähler?

Als Charlotte Rampling äußerten ihre Meinung, dass die Rennen-Debatte verschlingt in diesem Jahr die Oscars war "rassistischen weißen", viele davon ausgegangen, dass sie ihre Chancen auf eine Auszeichnung für die sie nur eine Woche vor nominiert hatte zerstört hatte.

Doch Analysten in Los Angeles, Rampling könnte noch zu besten Schauspielerin am Sonntag qualifizieren glauben. "Ich es überhaupt, schließe nicht aus", sagt führenden Oscars Pandit Scott Feinberg der Hollywood Reporter. "Unabhängig davon, ob sie gut gewählte Worte, denke ich, wohl verdient sie mehr Unterstützung als sie verloren."

Veteran Drehbuchautor David Thomson stimmt: "Meine Vermutung ist, dass jede Bestürzung über ihre Bemerkung aus rassischen Gründen durch andere Leute sagen begegnet ist: gut für sie."

Rampling geht ins Rennen auf dem fünften Platz, nachgestellte Brie Larson (Zimmer), Saoirse Ronan (Brooklyn), Cate Blanchett (Carol) und Jennifer Lawrence (Joy). Buchmacher sind derzeit ihr bei 66/1, Ronan um 1/20 zitiert.

"Ich würde sagen, dass die Quoten extrem ausgeschaltet, sind", sagt Feinberg. "Cate Blanchett hat bereits zweimal gewonnen unter anderem vor zwei Jahren; als Jennifer Lawrence hat, überhaupt wer in einem Film [Wähler] war nicht gefallen. Ich würde Rampling zweiten oder dritten setzen."

Wenn Ramplings Bemerkungen wahrscheinlich einen Akkord mit jemandem getroffen zu haben scheinen, dürfte es sich Akademiemitglieder, unglücklich, nicht nur auf vorgeschlagenen Regeländerungen die Stimmrechte aus Rentner entfernen würde, sondern auch auf die Implikation sind sie rassistisch, unfähig, für jemand anderes als Fellow Kaukasier stimmen.

"Die meisten von ihnen, die sehr offensive", sagt Feinberg. "Vor allem haben zwei Jahre nachdem sie 12 Jahre A Slave besten Film ausgezeichnet, und während sie eine Afroamerikanerin, die ihre Organisation führt."

Während Ramplings Kommentare zum Zeitpunkt Empörung hervorgerufen, ähnliche jüngsten Aussagen von Leuten wie von Jamie Foxx darauf hindeutet, dass der Mangel an schwarzen Kandidaten handeln möglicherweise auf ihre Auftritte nicht machen die Note, mehr herzlich erfüllt wurden, schlägt eine Welle der ungenutzte Unterstützung.

"Ich denke, Rampling wahrscheinlich bedauert in der Weise, die sie tat, Phrasierung", sagt David Paul Kirkpatrick, ehemaliger Präsident von Paramount und Disney und ein Wähler in der Akademie executive Flügel. "Aber ich glaube, es ist wahres dran."

Er hebt hervor, daß in den 1970er Jahren die trennende Aktivismus von Jane Fonda und Vanessa Redgrave keine Barriere, die entweder einen Oscar zu gewinnen. "Redgrave galt als ein großer Befürworter der Palästinenser – nicht gerade gut aufgenommen in Hollywood – und doch gewonnen. Die Menschen nicht unbedingt mit den liberalen oder konservativen Ursache stimmen."

Weitere Oscar-Wähler sind weniger überzeugt. Patricia Resnick, wer schrieb den Film 9-5- und auch dazu beigetragen, eine Reihe von Spalten aus unzufriedene Wähler auf The Hollywood Reporter – sagt: "Ich kann nicht sehen, Menschen, die ihr als eine Art Schraube zu unterstützen-Sie stimmen."

Viele ihrer Kollegen der Baby-Boomer in der Akademie "waren irgendwie verärgert, überrascht" von Rampling Interview gegeben, um französische Radio. "Ich denke immer diejenigen von uns in der Unterhaltungsindustrie sind irgendwie schockiert, wenn jemand scheint etwas zu sein rechter Flügel."

Überraschung Ergebnisse folgen noch oft die Annahme, dass Günstlingswirtschaft stimmberechtigten Präferenz diktiert. Kirkpatrick, sagt: "Wenn es einen Beliebtheitswettbewerb dann Michael Keaton über Eddie Redmayne letztes Jahr gewonnen hätte."

Das Ramplings gefeierten Leistung in brutalen ehelichen Drama 45 Jahre wurde von anderer Auszeichnungen, darunter den Golden Globes und den Baftas übersehen, gibt ihr auch den Vorteil der Underdog Status – als ein unbeschriebenes Blatt.

"sie nicht wirklich gegangen, um mit diesen Leuten vor, Kopf hat", sagt Feinberg. "Und wenn überhaupt können sie das Profil eines Films, die deutlich weniger Förderung als ihre Konkurrenten hatte hob." Wenn Menschen für Rampling, er berichtet stimmen, ist ihre Sorge darüber, ob es eine verlorene Stimme anstatt im Fall es das Bild der Akademie verdirbt.

Rampling kämpft auch die Tatsache, dass 45 Jahre – eine düstere martial Drama – hat eine weniger Oscars-freundliche Erzählung als das erschütternde noch kathartische Zimmer, in dem Brie Larson eine entführte alleinerziehende Mutter spielt. Und während Larson energisch gekämpft hat, Rampling wurde weitgehend abwesend aus Hollywood.

Einige glauben, dass sie die Runden des Post-screening Erscheinungen – getan hatte und sogar stecken, um ihre Waffen über die Rasse-Debatte – sie vielleicht gekommen um die negative Presse und drehte die Kontroverse zu ihrem Vorteil.

Dennoch, ihr sonstige Vermögenswerte können noch ausreichen, um es zu Klammern. "Historisch", betont Kirkpatrick, "Die Akademie hat englische Schauspielerinnen geliebt". Und für eine erstmalige Nominierung Rampling hat erhebliche Back-Katalog. "sie kommt mit dem definitiven Vorteil so lange herum gewesen", sagt Feinberg. "Kennen sie und ihre Arbeit. Plus die Oscars sind bei weitem die älteste Gruppe der Wähler zu wiegen."

Aber nicht alle sind sich einig. Rentner umarmen nicht immer andere Rentner. Thomson sagt: "45 Jahre ist keine Geschichte, dass ältere Menschen - wie Mitglieder der Akademie - Pflege zu wohnen."