Die Wahrheit, was ist das?

Im Oktober beschuldigt der Wahrheits- und Versöhnungskommission Ausschuss FW de Klerk Zustand orchestriert Bombardierungen der Kirchen und der South African TUC vertuschen. Nun wirbt er seine Autobigraphy in einer Bemühung, seine Seite der Geschichte zu erzählen.

Die jüngste Geschichte von Südafrika nach FW de Klerk geht ungefähr so: eine weiße Minderheitsregierung, die von einer Reihe von Gütige Diktatoren regiert war bemüht, die Macht der schwarzen Mehrheit als gleichberechtigte Partner zu übertragen. Einige weiße Extremisten zugemessen gewisser rassischer Ungerechtigkeit und weder die schwarzen noch den Rest der internationalen Gemeinschaft interessierten sich für das Angebot. Also die weißen Herrscher angemessen und fair beschloss, was zu tun war aufgeben, ihre Macht und an Menschen übergeben sie hatten zuvor gesehen, fit ins Gefängnis stecken. Sie wurden von Nelson etwas-oder-andere - ein schöner Kerl geführt, obwohl er mehrfach uppity bekommen konnte und bewies eine Enttäuschung für diejenigen interessiert am Aufbau einer demokratischen, nicht-rassistische Land.

"Wenn wir übergeben macht im Jahr 1994 gab es nicht eine Diskriminierung Gesetz im Gesetzbuch", sagt De Klerk, ein starker Raucher mit einer warmen Art und tief zerfurchte Stirn. "In diesem Sinne"abgeschafft der Nationalpartei Apartheid, nicht der neuen Regierung." Der Mann, der darauf bestand, dass Südafrika nicht "manipulieren mit der Politik der getrennten Entwicklung aber völlig aufgeben müssen", ist jetzt basteln mit Geschichte.

Er ist nicht mehr der Politiker, der illegitime weißen Regel wegen Massenprotest und internationale Verurteilung, sondern nach der Sunday Telegraph, enden musste "der Mann, der sich selbst gesetzlich von der macht"; nicht mehr der Geschichte Behälter aber seinen Meister.

"Wir begannen den Prozess im Jahr 1986 unter PW Botha," sagt er, unter Bezugnahme auf den ehemaligen Präsidenten, die verhängte des Ausnahmezustand im Jahr 1985 und wer wurde erachtet, in einem Bericht an die Wahrheits- und Versöhnungskommission, verantwortlich für "grobe Violatons der Menschenrechte" zu sein, als er das Land von 1978 bis 1989 lief.

"Es war, dann haben wir gesagt: man united, Südafrika, eine Staatsbürgerschaft, eine Stimme. Es war ein starkes moralisches Element in diesem", sagt De Klerk.

Mit der Zeit, die er im Jahr 1989 übernahm hatte Dinge verändert. Wurde die Berliner Mauer herab, Israelis und Palästinenser an den Verhandlungstisch waren und die Welt wartete auf Veranstaltungen in Südafrika zu entwirren und Hoffnung nicht zuviel Blut vergossen werden würde, in den Prozess. Ob De Klerk, jetzt 60, zum richtigen Zeitpunkt das richtige getan, oder war einfach an der richtigen Stelle zum richtigen Zeitpunkt ist ein strittiger Punkt.

"Geschichte mir die Möglichkeit schneller zu bewegen und meinem Wahlkreis mitnehmen zu präsentieren aber hatten wir die Gelegenheit ergreifen." Dies ist De Klerk Geschichte und nicht nur ist er dran, er ist roaming der Welt aktiv in seiner Autobiographie zu fördern. Die letzte Wanderung, ein neuer Anfang.

Biographen wollten wahrscheinlich nie zu De Klerk freundlich sein. Zwar spielte er eine wichtige Rolle bei der Steuerung seines Landes von Paria Autokratie zu einer Demokratie, die von der internationalen Gemeinschaft angenommen. Aber es gab auch die klebrige Angelegenheit der 17 Jahre als nationale Partei Wartungstafel, während dessen er stieg durch die Partei zählt während es einige der am meisten unsäglichen Gräueltaten in jüngster Zeit begangen.

De Klerk nicht soviel über ein Skelett in seinem Schrank als eine ganze Clique tut-ich kann überall sein Schlafzimmer. Im Oktober beschuldigte die Wahrheits- und Versöhnungskommission ihn ein Staat orchestriert Bombardierung des Südafrikanischen Kirchenrates 1988 und der Congress of South African Trade Unions in 1987 vertuschen.

"Tatsache ist, ich wusste nicht," sagt er. "Ich wusste nicht, weil es, von mir versteckt war, wie es von anderen politischen Entscheidungsträgern versteckt war. Und einige der Leiter der Polizei und den Streitkräften, es war auch ihnen verborgen. " Wenn er wirklich gewollt, man fragt sich, warum er nicht einfach anmutig Bogen, nachdem er den Friedensnobelpreis 1993 teilte, einen günstigen Platz in der Geschichte zu sichern.

"Ich fühlte mich verpflichtet zu bleiben und zu beenden, was hatte ich dargelegt um zu tun. "Ich wollte den Prozess durch zu seinem logischen Schluss zu sehen, mein Platz in der Geschichte nicht zu sichern." Der Ton des Buches deutet darauf hin, dass er erkannte, dass wenn er sicher sein, der eine gute Zuschreibung ging er hätte es selbst zu tun. Wenn er Politik im August 1997 aufgegeben, sagte der ehemalige Führer der Nationalpartei, wurde er in den Ruhestand um ein Werk Stift die Ereignisse "in die richtige Perspektive" in Südafrika stattfinden würde.

"Ich wollte Menschen, unsere Geschichte in seiner richtigen Zeitrahmen betrachten", sagt er. "Die gleichen Fehler, die wir gemacht wurden noch in den Vereinigten Staaten und der ehemaligen Kolonien gemacht. Dann trugen wir sie auf rund 20 Jahre länger. Es gab eine Zeit, als wir dachten, es würde weggehen. Aber die durchschnittliche moderate weißen südafrikanischen Familie hasste nie Menschen mit schwarzer Hautfarbe. Sie machte viele Fehler, aber sie waren nicht Bogen Rassisten, wie durch die Propaganda diktiert wurde." De Klerk "Perspektive" ist selektiv. Das Sharpeville-Massaker und die Dreharbeiten in Soweto - zwei Wahrzeichen Vorfälle der Apartheid Jahre - erhalten einen Absatz jedes in seinem Buch. Gefragt, ob er fühlte sich gezwungen, sich gegen die Soweto Aufstände, die stattfand, während er Abgeordneter war, sagt er: "Ich war sehr schockiert über es und ich war von der Treuernicht kritisch [dann die ehemaligen nationalen Parteiführer] Haltung zu seiner kurzen. Aber ich war nicht in dem Land zur Zeit. Ich war in Deutschland auf dem Weg in die USA." Da De Klerk hatte mehr als 20 Jahren, eine Erklärung zu kommen, muss man davon ausgehen, dass dies das beste, was, die er tun kann.

Sein Versuch, sein politische Erbe zu rehabilitieren erfolgt keine desto einfacher durch die Tatsache, dass sein Name der beliebteste Politiker der Welt ständig abgeglichen wird. "Ich bin nicht neidisch auf Nelson Mandela. Ich erkenne ihn als einen großen Mann. "Aber religiös sprechende ich glaube nicht, dass jeder Mensch geheiligt werden können, in dem Maße, in dem sie Fehler machen können." Es ist klar, dass er in einer multikulturellen Demokratie glaubt jetzt, dass es eine Realität. Aber es ist schwer zu sehen, wie er dorthin gekommen - es ist als ob er einfach eingeschlafen und um Damaskus wachte ohne die blendenden Enthüllungen auf dem Weg.

Er stammt aus einer langen Reihe von Afrikaaner Schwergewichte - sein groß-großgroßvater war ein Senator, sein Großvater ein Boer-Krieg-Kämpfer und sein Vater ein Minister.

"Als ich ein junger Mann war, ich habe unterstützt die Idee des Baus einer Föderation, die ein Blick wie Europa wenig sein würde,", sagt er. "Die Zulus hätte Zululand, wie die Franzosen Frankreich haben, die Xhosas ihr eigenes Land wie die deutschen hätte und die Afrikaans Ihnen hätte und alle diese verschiedenen Nationalstaaten durch so etwas wie der Europäischen Union zusammengehalten würde.

"Aber es war mangelnde internationale Unterstützung für diese und die Mehrheit der schwarzen Widerstand es. Sie wollten ein Stück vom Kuchen, sie wollten den ganzen Kuchen und haben ein Mitspracherecht bei der Aufteilung wurde. " Und dann gab es die anderen widerliches Geschäft - der Rassismus. "Dinge wurden gemacht, die moralisch unhaltbar waren. Die Erniedrigungen, die Divisionen des Volkes, die Zwangsumsiedlungen. "Das war falsch." Innerhalb weniger Jahre, die er sagt, dass er gemerkt, dass lebte die Rennen in Südafrika nebeneinander für zu lange Trennung um wirksam zu sein oder etwas anderes als gezwungen.

"Es war wie ein Omelett,", sagt er, noch eine weitere kulinarische Metapher zu rassistischen Diskurs neben den Schmelztiegel und Salatschüssel beitragen. "Ein Omelett, das wir konnte nicht rückgängig machen."

Der letzte Trek, A New Beginning von FW de Klerk Verlag Macmillan, £20.