Diese Tory Nachrichten zeigen uns, warum glaube hat keinen Platz in der Politik

David Camerons Ostern Aufruf zum "Christlichen Werten" und Zac Goldsmith Wahl Broschüre wollen die Menschen, mit ihrer Stämme, nicht ihre Meinung zu stimmen

Großbritannien ist ein christliches Land, David Cameron hat für jedes Ostern geltend zu machen. Im Hinblick auf die schiere Zahl das ist nicht wahr. Es gibt mehr Leute, die etwas anderes als ein Christ zu identifizieren, als wer kreuzen Sie das Kästchen Jesus markiert. Aber die Zahlen sind ziemlich eng – 51 %: 49 % – und niemand mag ein Pedant.

Problematischer als die Tatsache, dass Cameron es zentrale Prämisse nicht stimmt ist der umgebende Text dieser reden, mit Unsinn wie expanding Schaum Runde zwielichtigen Sanitär eingekeilt. Ich möchte christliche Werte beschreiben, identifiziert er "Verantwortung, harte Arbeit, Nächstenliebe, Mitgefühl und stolz in der Arbeit für das Gemeinwohl". Schauen Sie, würde ich es lieben, wenn die Welt der Religion wirklich zur Auswahl, angeboten, gäbe es ein Tempel, die ich besuchen konnte, Nutzlosigkeit, Egoismus und Narzissmus zu verehren. Aber bis zu James Delingpole startet seinen eigenen Kult, die Religion nicht existiert.

Alle Religionen Teilen des Ministerpräsidenten "christlichen Werten". Als Atheist (da haben wir ein Schlüsseltext nicht, jeder von uns sind erlaubt), wir teilen ihnen auch. Es ist so offensichtlich, dass Cameron geht es bestätigen: "sie sind auch Werte, die für jedermann in Großbritannien – für Menschen jeden Glaubens und keiner zu sprechen. Und wir müssen alle zusammenstehen und verteidige sie."

Auch in der Ära des Fernsehens Soundbite wenn alle Sätze in der Politik auf eine Länge reduziert worden sind, aus dem es unvernünftig, eine Bedeutung zu erwarten wäre, funktioniert dies nicht. Diese Werte sind christlich, oder sie sind universell. Zu behaupten, ein Satz von Werten als universelle aber vor allem Christian nicht mehr oder weniger als eine Behauptung, dass das Christentum ist der überlegene glaube; nicht, weil seine Komponenten überlegen sind, sondern weil Cameron so sagt.

Christentum ist wichtiger als jede andere Religion durch Diktat festgestellt, sieht der Premierminister dann es als selbstverständlich, dass die Ungläubigen und Angehörigen anderer Religionen werden zusammenstehen sollten, ihn zu verteidigen. Es ist die Schlamperei des Arguments, das wirklich beleidigend ist. Die lässige christliche Vorherrschaft hat keine interne Logik und keine sachliche Grundlage; eine ernsthafte Christ würde so entfremdet und von ihm als Atheist belehrt fühlen. Aber das ist kein Problem, da die Osterbotschaft nicht wirklich ernsthafte Christen richtet sich an.

Vertrauen in politische Rhetorik ist überwiegend ein Proxy für Ethnicity; Wenn Cameron verwirrt und durcheinander klingt, dann deshalb, weil er es schwer finden ist zu sagen, was er damit meint. "Sie Menschen, die hier seit Generationen gelebt haben sind weiß und haben Namen wie Edward, dass wir alle können Zauber und ausspricht – Ihr seid dieses Landes; Wir sollten in der Lage, aufzustehen und erklären unser stolz auf Sie sein. Wir sollten nicht von Ausländern und kritische Denker nicht einschüchtern. Wir sollten in der Lage sein, umklammern Sie an den Schultern und geben Ihnen die Löwenherz Umarmung der patriotischen Gemeinschaft, die wir kümmern, um zuerst in einem fadenscheinigen Soutane zu verschleiern."

Falsche Argumente Glauben beschäftigt sind oft in nostalgischen Bildern gefesselt. Aber in der Tat nicht ihre Wurzeln im idyllischen britische vergangener Zeiten, diese Taktik ist amerikanisch angehauchte und unverwechselbar 21. Jahrhundert. Der Leitgedanke ist, dass wir die Ära der politischen Raffinesse passierten – in denen Ehrerbietung starb und die Menschen stattdessen Argumente angehört – und auf der anderen Seite kommen haben. Komplikation, werden keine Punkte vergeben, weil die meisten Menschen hören sind nicht. Ebenso gibt es keine Strafe für Faulheit oder Inkonsistenz oder Verlogenheit, wie Boris Johnson zu seinem Entzücken feststellen konnte. Der Pakt der Trägheit zwischen gewählt und Wähler halten Menschen nicht deckt. Es ist viel einfacher, die Stimme des einen ganzen "Community", über seine "Gemeindeleiter" verschlüsselte Botschaften über Gott, Mensch und dem Mammon aufsaugen, als es ist, nichts von Subtilität oder Substanz vorzulegen.

Letzte Woche Zac Goldsmith illustriert dies noch hässlicher Effekt als Cameron, als er ein Merkblatt für seine bürgermeisterlichen Kampagne, die darauf abzielen, indische Wähler produzierte, in denen er sagte, dass ihre Schmuck gefährdet unter einem Sadiq Khan Bürgermeisteramt, wäre da er eine Vermögenssteuer auf Schmuckstücke unterstützt. Ein separates schreiben, unterzeichnet von Cameron, kennzeichnete eine Reihe von weniger Brandsätzen aber seltsamerweise unbewachten Windungen, in denen sie Goldschmied und dem Ministerpräsidenten als Freunde der Punjabi und Sikh "Gemeinschaft" deklariert.

Arbeitsrechtlichen Unterstützer haben hierauf als eine schmutzige Tricks-Kampagne beleuchtet, aber die Beleidigung für den indischen Wähler ist so viel größer: sogar das Wort "Gemeinschaft" in diesem Zusammenhang setzt voraus, dass ethnische Abstammung, sie einem einzigen Willen freigeben müssen. Es ist kein Platz in dieser Vision für Sie eine linke indischen oder eine rechtsextreme indischen sein. Es gibt keine Notwendigkeit für Sie sorgen Ihren hübschen Kopf über alles außer was unter Ihre Matratze ist.

Goldsmith's Broschüre bietet ein extrem primitiv Programm des Materialismus und der Angst, und scheint fern – frech also – von Camerons Appell auf Christen und ihre Grundlage für tiefe Werte. Doch die Methodik der gleiche ist: Dies ist nicht die Politik, die Wähler von glauben, Religion oder Rasse en bloc umworben Profilierung. Überzeugungskraft, Kohärenz und Konsistenz sind alle unnötigen in diesem Gelände, da die Menschen in ihr nicht mit ihrem Verstand, sondern mit ihrer Stämme zu stimmen.

Deshalb glauben hat keinen Platz in der Politik, und ein Premierminister hat keinen Platz, um uns zu sagen, ob unser Land ist oder nicht Christian. Es ist nicht weil Religion bürgerlich irrelevant ist – ist es nicht. Auch deshalb, weil die Politik einige hervorragende rationale Erdung zu Religion hat – dies oft nicht der Fall. Es ist nicht einmal, weil Atheisten a deutlich Raw Deal aus einer politischen Kultur get, obwohl wir tun. Vielmehr ist es denn, wenn Politiker uns durch Religion oder Ethnie wahrnehmen, wir eine andere Art von Unternehmen für sie werden. Wir sind nicht mehr ihresgleichen, die für uns denken können, sind aber offen an Überzeugungskraft, deren Interessen des Staates vertreten sein müssen. Wir sind eine Gemeinde, die richtig gekitzelt, wird unser Führer, zu hören, da er die staatlichen Vertreter auf Erden ist.