Einsatz von Antibiotika in Lebensmitteln Brennstoffe Widerstand zu lebenswichtigen Medikamenten – Bericht

Beitrag über antimikrobielle Resistenz warnt, dass der Einsatz von Antibiotika bei Tieren, die auf den Menschen in vielen Ländern mit großen gesundheitlichen Risiko überwiegt

Der Einsatz von Antibiotika in der Landwirtschaft, schürt Resistenzen und muss zurück geschnitten werden oder sogar verboten, wo sie für den Menschen wichtig sind, ein Bericht im Auftrag von David Cameron hat davor gewarnt.

Der Beitrag über antimikrobielle Resistenz sagte, weltweiten Einsatz von Antibiotika in der Lebensmittelproduktion abgestimmt, dass zumindest durch den Menschen, bis hin zu den Einsatzes in einigen Bereichen "letzter Ausweg" Antibiotika für den Menschen – die als unwirksam – kann nicht ersetzt werden zu Tieren.

Gerade als steigende Niveaus der menschlichen Gebrauch von Antibiotika führen zu wachsenden Widerstand, das gleiche geschieht in der Landwirtschaft, sagte der Beitrag in seiner neuesten Publikation am Dienstag. Es räumt ein, dass die ordnungsgemäße Verwendung von Antibiotika wichtig ist für die Behandlung von Infektionen bei Tieren wie beim Menschen, und erhebliche Vorteile für die Nahrungsmittelproduktion bietet. Aber die Autoren sagen, dass "übermäßige und unangemessene" Bereitstellung, einschließlich Entwicklung von Infektionen innerhalb einer Herde oder Herde zu stoppen, oder einfach das Tempo zu erhöhen, um das Tiere an Gewicht zunehmen, ist ein Problem.

Jim O'Neill, der Ökonom und ehemalige Vorsitzende von Goldman Sachs Asset Management, die den Beitrag, den Vorsitz innehat, sagte: "Ich finde es erstaunlich, dass in vielen Ländern, die meisten der Verbrauch von Antibiotika ist in eher Tiere als Menschen. Dadurch entsteht ein großer Widerstand Risiko für alle, die durch die jüngsten chinesischen Feststellung des Widerstandes gegen Colistin, ein wichtiger letzter Instanz Antibiotikum hervorgehoben wurde, die bei Tieren weitgehend verwendet worden ist.

"Wie wir hervorgehoben habe, die meisten der wissenschaftlichen Forschung nachweist, Einschränkung der Einsatz von Antibiotika in der Landwirtschaft zu unterstützen. Es ist Zeit für politische Entscheidungsträger handeln. "Wir müssen radikal globalen Einsatz von Antibiotika reduzieren, und dazu müssen wir Weltmarktführer ein ehrgeiziges Ziel zu niedrigeren Ebenen, zusammen mit Einschränkung des Einsatzes von Antibiotika wichtig für den Menschen zustimmen."

Das Expertengremium unternahm eine Überprüfung der 139 akademischen Studien über den Einsatz von Antibiotika in der Landwirtschaft und fand, dass nur sieben argumentiert fand keine Verbindung zwischen Verbrauch bei Tieren und Widerstand im Menschen, während 100 gefundenen Beweise für einen Zusammenhang. Sie argumentieren damit, daß es eine Begrenzung für jedes Land, Antibiotika-Einsatz in der Nahrungsmittelproduktion zu einem vereinbarten Niveau pro Kilogramm der Nutztiere und Fische zu reduzieren.

Sie sagen dies von Experten festgelegt werden, aber vorschlagen, dass ein guter Ausgangspunkt, Dänemark – durchschnittlich weniger als 50 mg Antibiotika pro Jahr pro Kilogramm der Tiere des Landes Ebenen reduzieren. Dänemark hat niedrige Anwendung in Kombination mit einer der weltweit größten Exporteure von Schweinefleisch. Der Bericht sagt auch, dass "Länder müssen zusammenkommen und Stimme zu begrenzen oder sogar zu verbieten, den Einsatz von Antibiotika bei Tieren, die für den Menschen wichtig sind".

Die Experten auch Bedenken über die Verschmutzung bei der Herstellung von Antibiotika für die Human- oder Veterinärmedizin Verwendung durch Abfallprodukte der Einleitung in Gewässer, ein Prozess, den es sagt "ein besonderes Risiko für Widerstand, da die Konzentrationen von Antibiotika in solchen Szenarien gefunden kann viele Tausende oder sogar Millionen Mal höher als bei Abwasser, z. B." tragen könnte.

Nicholas Stern, Präsident der British Academy, sagte: "routinemäßige und regelmäßige Pumpen von Antibiotika in Tiere ist tief gefährlich, dass sie Resistenzen gegen Medikamente schafft, die moderne Medizin und Schlüssel für unser Leben und unsere Lebensgrundlagen sind. Es ist ein klassisches Beispiel für kurzfristige Privatinteresse in Konflikt mit mittelfristigen öffentlichen gut. In diesem Fall die private Gewinne sind bescheiden und der öffentlichen Schaden ist enorm. Es erfordert koordinierte öffentliche Aktion."

• Die Überschrift zu diesem Artikel wurde geändert am 7. Dezember 2015 den Verweis auf den "Menschen" in Bezug auf Widerstand entfernen. Der Widerstand entwickelt sich nicht beim Menschen, aber in Bakterien, die dann Menschen infizieren können.