Es sei denn, wir kreativ denken, werden Vorteile Vergangenheit angehören

Anstatt jeden Schnitt, um Vorteile zu kämpfen, muss eine neue Art, wohl brauchbare Links

Bei der Absturz im Jahr 2008 kam, hatte Großbritannien allmächtigen Grund dankbar sein für den Wohlfahrtsstaat. Obwohl mehr BIP verschwunden als in jedem vorherigen Einbruch seit dem Krieg Ungleichheit nicht sofort erhöhen aber tatsächlich kurz fiel, weit weniger Arbeitsplätze als in den 1980er Jahren verschwunden, und nicht, wie viele Menschen aus ihren Häusern als begrünt wurden in den bescheideneren Dip der 90er Jahre gewesen. Löhne waren stark gequetscht und Zeiten waren hart, um sicher zu sein, aber gab es nicht die gleiche Armut und des Elends plötzlich in den USA war; später kamen die Pilze aus dem Boden des britischen Foodbanks.

Großbritanniens Leistungssystem spielten eine enorm wichtige Rolle bei dieser Glättung der gröbsten Kanten. Wirtschaftlich gesehen war Leistungen bei Arbeitslosigkeit "automatischen Stabilisatoren" Kaufkraft in Rezession peitschte Gemeinden pflegen, wie sie für den besten Teil von einem Jahrhundert getan haben. Hinzu kommt, dass, allerdings gab es jetzt Steuergutschriften nach oben bis schrumpfenden Lohntüte, maßgeschneiderte Tweaks zur Einkommensstützung helfen Arbeitslose Familien halten ihre Hypotheken, und auch eine aktive Entscheidung durch die braunen Regierung ergatterte die meisten Vorteile, auch wenn die Preise fielen. Ohne solche Eingriffe hätte die Maut der Einbruch unermesslich schlimmer.

Es ist, dann außergewöhnlich und mysteriös, dass fast im Augenblick begann die Wirtschaft wieder auf die Beine von unten, das Sozialleistungssystem kam nicht als Schutz zu sehen, die seinen Wert, sondern als das zugrunde liegende Problem erwiesen hatte. Ein Diskurs, umrahmt von TV zeigt, wie Channel 5 Zigeuner auf Vorteile & stolz und Kanzler George Osborne Bemerkungen über Haushalte, wo "die Blinds gezeichnete waren" impliziert, dass Leute Erwerbslosen waren nicht wegen der größte Einbruch der Nachfrage in der Wirtschaft seit den 1930er Jahren, sondern weil der Steuerzahler Müßiggang subventioniert.

Meine eigene Theorie, warum die Stimmung in der öffentliche so empfänglich für diese Dämonisierung des Sozialstaats, entwickelt in meinem Buch harte Zeiten bewiesen ist, dass bereits bis zum Jahr 2008 die Inzidenz des Risikos im britischen Wirtschaftsleben so grotesk verzerrt wurde für junge Menschen, die ungeschulten, die schwarze und die Armen –, die das alte Argument der Sozialversicherung zusammengebrochen war –. Ob diese Analyse oder nicht angenommen wird, ist was kann nicht geleugnet werden nachdem die Konservativen mit einer unerwarteten absoluter Mehrheit nach fünf Jahren noch nie da gewesenen Leitzinssenkungen der Sozialversicherung – zurückgegeben wurden –, dass Verteidiger des Sozialstaats ein ernsthaftes politisches Problem.

Die Ankunft eines neuen Buches von schweren sozialdemokratische Theoretiker – kann Andrew Gamble den Wohlfahrtsstaat zu überleben? – ist ein ermutigenden Zeichen der linken aufwachen, um die Herausforderung. Anstelle von inkrementell Anfechtung jeder frischen Schnitt, ist die Notwendigkeit zur ersten Grundsätzen zurückkehren. Also lieber bezahlt als aggressiver Bedürftigkeitsprüfung oder Konditionalität basierend auf "gutes Benehmen" zuzugestehen, Gamble Federn aus der defensive Crouch und umarmt die Idee eines Bürgers Stipendium allgemein von rechts. Und bemerkenswert ist, in dieser Ära der Vorteile Street, die Idee eines Grundeinkommens findet Fans quer durch das Spektrum.

Bei einem Start, veranstaltet von der Auflösung-Stiftung am Montag Abend war Gamble von Anthony Painter der Royal Society of Arts, eine überparteiliche Outfit unterstützt, der seine eigene Bürgergeld für mehrere Monate gedrängt hat. Seines Direktors, Matthew Taylor, ist durch seine frühere Rolle im chivvying der letzten Labour-Regierung ermutigt, Abkehr von der Bedürftigkeitsprüfung Senioren und stattdessen eine höhere, Ergebnis verknüpft Grundrente anzunehmen. Diese Verschiebung ist nun einvernehmlich in Westminster und Taylors Vermutung ist, dass die Einfachheit, Transparenz und Post-bürokratischen Gefühl von Grundeinkommen ebenso die Popularität der finanzielle Unterstützung für jüngere Erwachsene retten konnte.

Es gibt andere Sympathisanten libertären rechts. Adam Smith Institut, z. B. interessieren sich für die Reduzierung der effektiven Steuersätze für Geringverdiener, die erreicht werden würde, wenn in gleicher Weise für Menschen innerhalb und außerhalb der Arbeit Leistungen wurden, obwohl – natürlich – es billigere und weniger großzügige Version lieber als linke vorstellen. Es gibt auch Silicon Valley Träumer, die Lust auf, dass einige Mischung aus ihrer eigenen Brillanz und die Rechenleistung von Robotern bald ein Großteil der Belegschaft so unproduktiv im Gegensatz dazu machen werden, dass Pauschale Handzettel bald erforderlich sind, um Leib und Seele zusammenzuhalten.

Einige der Gefahren, bewegen sich an dieser Stelle ins Blickfeld. Tech Execs könnte gespannt nach vorne in eine Post-Jobs-Zukunft für den Großteil der Menschheit, aber es gibt weniger Appetit unter reguläre Beschäftigungsverhältnisse, die stolz auf nützliche Dinge zu tun. Wie London Labour-Abgeordneter und Vorteile-Spezialist Karen Buck am Montag die Einführung erläutert, überzeugt die meisten derjenigen, die sie klopft an die Türen zu beantworten ihre Steuern nur an verdiente Menschen, die Hilfe brauchen wenden.

Dann, als auch die Politik gibt es die Kleinigkeit von der Arithmetik. Beide Buck und der Auflösung Stiftung Torsten Bell warnte, dass das derzeitige System nutzen mit einer äußerst komplexen Variation in Bedürfnisse – produziert von hohen Wohnkosten, Behinderung und Kinderbetreuung unter anderem befassen soll und, die keine Flatrate Einkommen könnte angemessen dafür ohne außerordentliche Kosten ersetzen. Bell spielte die Spaßbremse mit seinem Rechner, auch darauf hinzuweisen, dass, selbst wenn wir, Gehäuse vergessen, und zahlen Sie einfach jeder Erwachsene die mageren £73 pro Woche von der Arbeitslosenhilfe bereitgestellt, und jedes Kind der volle Schlag das aktuelle Steuersystem Kredit bis zu ca. £85, dann ist das, müssten die vollständige Abschaffung der Steuerfreibetrag und einer Steigerung von etwa fünf Pence in das Pfund in die grundlegende Rate der Steuer.

Auf die Stärke der Bells Zahlen bleibt ein Bürgergeld eine almightily schwierige politische zu verkaufen. Aber nach langen Jahren, in denen das einzige Spiel in der Vorteile wurde versucht, und in den meisten Fällen nicht, um Barzahlungen von Regierung Angriff zu verteidigen, ist es ermutigend, kühne Vorschläge für neue Vorteile fortgeschrittene zu hören. Es obliegt jeder, besorgt ist, dass der Wohlfahrtsstaat in der Tat überlebt, um ähnlich große Ideen einfallen lassen.