EZB-Punkte-System hat nur einen Nachteil: es völlig entwertet Test Cricket
Zusammenführung der Ergebnisse von Tests, ODI und T20 Spiele über eine Reihe nicht nur schreibt Geschichte, sondern schlägt weiß-Ball Siege sind gleich zu einem Testspiel zu gewinnen, und das ist einfach nicht der Fall
Die Asche-Siege von 2009 und 2010 / 11 wurden unter Andrew Strausss schönsten Momente als England Kapitän. Zu dieser Zeit sowieso. In Zukunft können sie unterschiedlich wahrgenommen werden. Unter dem neuen Punktesystem vorgeschlagen von der EZB für bilaterale Serie haben England beide Male verloren.
Für den Fall, dass Sie sonst auf einem anderen Planeten oder in Leicester, für die letzten Wochen teilgenommen haben, lassen Sie uns ans Eingemachte. Das System war erste Trialled für die Frauen Asche im Jahr 2013 und umfasst Zusammenführen aller drei Formen des Spiels, um einen Gewinner zu entscheiden. Es wird voraussichtlich für die kommenden Männer-Serie gegen Sri Lanka und Pakistan, mit vier Punkte für einen Testsieg und zwei Siege in ODIs oder T20s verwendet werden.
"Wie fördern Sie das Publikum, mit dem internationalen Spiel wieder einzubinden?", sagte Strauss. "Ich glaube, du musst die jedes Spiel-Kontext betrachten. Wenn es nur ein weiteres Testspiel oder nur ein weiteres fünf-ODI-Serie zwischen den zwei Nationen zutrifft, verliert er einige von seinem Kontext und seiner Bedeutung, und das ist etwas braucht der ICC zu betrachten. Ich persönlich denke, es gibt Spielraum bei der Verknüpfung von Test, ODI und T20 Cricket in irgendeine Art von größeren Weltmeisterschaft, die alle drei Formate beinhaltet. Es ist eine Idee, dass ich ein Fan von für eine lange Zeit gewesen."
Die Spin liebt Strauss, Moderntag Midas der englischen cricket. Wenn er uns erzählt, war Eldorado die größte Show erstellten HBO nie würden wir sofort unsere bisher verächtliche Beurteilung der emotionalen Tiefe gegeben, Pilar, Fizz und Bunny überdenken. Strauss Interessenvertretung der Spin, pause und betrachten diese Idee statt Einhaltung unserer üblichen Praxis der Hinterlegung Schaum Wut auf alles über unsere Tastatur, aber wir zwar noch nicht machen keinen Sinn davon. Alle Instinkt und Logik schlägt vor, es ist ein unnötiges Übel aus zwei Gründen: Es ist ein Gimmick zu weit, und es entwertet Test-Cricket.
Nach dem neuen System verlor England 16-10 nach Australien im Jahr 2009 und 2010 / 11 16-14. Was tatsächlich geschah, war, dass sie die Asche gewonnen jedes Mal und verlor die nachfolgende ODI-Serie durch eine Summe von 6: 1. England gewann nur eine einsame ODI, aber niemand hat wirklich ein Einzelgänger.
Diese Szenarien wieder passieren, sollten beide Seiten Sieg behaupten konnte. Einer der Reize des Test Cricket ist, dass Sie vier Tage lang spielen und immer noch nicht sicher sein, wer gewinnt, aber haben eine Reihe 32-Tag ohne ein eindeutiges Ergebnis am Ende es wahrscheinlich treibt.
Es gibt andere berühmte Serie, die in ähnlicher Weise betroffen wäre. Australien würde nicht entthront haben West Indies in 1994 / 95, wenn sie verloren 12-10 – aber sie würden vier Jahre zuvor mit dem gleichen Ergebnis gewannen. Pakistans ikonischen Sommer des rückwärts-Swing 1992 hätte eigentlich ein England-Triumph. Ach ja, und England würde Australien im Jahr 1997, als sie ODI Reihe 3-0 gewonnen und verloren die Tests 3: 2 geschlagen haben: in neues Geld, ein 14-12-Sieg und MBEs für jedermann von Mark Ealham, Phil DeFreitas.
Die Asche sofort möglicherweise nicht auf dem Spiel unter dem neuen System – aber sie waren in der Frauen Spiel, und es wäre naiv zu glauben, den Keil nicht dicker wird. Wenn sie nicht auf dem Spiel stehen, was ist der Sinn? Wenn sie sind, heben Sie die Gewinner in allen Formaten die kleinen Urne oder nur die Gewinner der Testreihen? Wir könnten vielleicht Dinge zu modernisieren und die Urne mit einem gold Hashtag zu ersetzen.
Das System ist noch nicht richtig gewichtet. Ob Ihre Metrik ist Blut, Schweiß, Tränen, spielen Ruhm oder Tagen, einen Test viel mehr als zwei ODI gewinnt Sieg lohnt. Das ursprüngliche System gab ihnen sechs Punkte anstatt vier – aber fast gewährleistet, dass das Team, das die Testreihe gewinnt die gesamte Serie gewinnen wird. Die zumindest qualitativ sind wir im Moment.
Das vorgeschlagene System knüpft an die Rhetorik, ODIs und T20s jetzt haben die gleiche Bedeutung wie Tests in England. Ein kurzer Blick auf wenn England Spieler zu schonen möchten zeigen, dass unbestreitbar Übertreibung. Auch ganz richtig. Es ist gut, dass weiße Kugel Cricket nicht mehr eine Nebenrolle spielen ist, aber es immer eine sekundäre Überlegung nach Test-Cricket sollte. Mit einem Punktesystem für die beiden weiß-Ball Serie lohnt Erprobung, weil sie klare Gemeinsamkeiten haben. Aber rot und weiß-Ball Cricket gehören zusammen wie Bananen und Knochenmark Soße.
Es muss ein Test-Cricket, zwicken und der erste Tag-Nacht-Test war eine erhebende Triumph, aber dies fühlt sich wie ein Versuch schwer Contrivance aus einem Land, das begrenzte Overs Kricket verspätet angenommen hat. Ein paar Jahren, sagte Kevin Pietersen, sei die IPL Strauss reden wie "Gangsta-Rap, Vikar zu erklären". Nun hat der Pfarrer Schmutz entdeckt und er nicht kümmern uns um Ihre Theorien und Spaltungen, Opa.
An sich das System ist relativ harmlos und wird wahrscheinlich in den eigentlich ziemlich klein Eimer Cricket es schlecht Innovationen, zusammen mit Dingen wie der Supersub und der Alu-Fledermaus gehen. Aber es ist ein weiterer in einer besorgniserregenden Liste von Kompromissen und, wie die Beispiele von 2009 und 2010 / 11 zeigen, einen offensichtlichen Fall von Abwertung Test-Cricket. Es ist auch bezeichnend für eine Sportart, die in der Gefahr der folgenden Gesellschaft von catering für eine vermeintliche Zielgruppe mit einem IQ von 25. Test-Cricket soll um unser Heiligtum aus der realen Welt zu sein.
Lassen Sie uns klar sein: Test-Cricket ist das größte, souligsten Sport-Format, die jemals erfunden wurde. Eine Welt ohne es ist genauso undenkbar wie eine Welt ohne Arthouse-Kino oder Alternative Musik. Das Punktesystem ist nur eine kleine Akt der kulturellen Vandalismus, aber es wird weit mehr zu Zeugen.