Facebook am Arbeitsplatz überprüfen könnte verboten werden.

Einloggen in Facebook, eBay Schmökern und Surfen, andere dezidiert nicht-Arbeit verbundenen Websites nicht nur Ihr Chef aufregen können. Es könnte auch eine Bundesrepublik Vergehen sein.

Das nach zwei Boston College-Professoren, die vor kurzem einer Papiers schrieb ist auf wie eine weite Auslegung der 1986 Computer Fraud und Abuse Act (CFAA) konnte das routinemäßige Verhalten jedes einzelnen Mitarbeiters, die ein Arbeitsplatz-Computer in ihrer Arbeit verwendet zu kriminalisieren.

Als erstes fünften, siebten und elften Circuit Courts of Appeal interpretieren, eine Verletzung der Computerrichtlinie eines Unternehmens z. B. ein Verbot für den Zugriff auf dating-Sites und social-Media beispielsweise auch eine Verletzung der CFAA darstellt.

Das Gesetz wurde ursprünglich zur Bestrafung und Abschreckung krimineller Hacker, sondern als Technologie-Experten weisen darauf hin, Innovation in der Technologie hat die Gesetze, die es regieren überholt.

CFAA, ein 1986-Gesetz, das HTTP und das Web tiert zurückda, wie wir es kennen, macht es zu einem Verbrechen "Zugriff auf einen Computer ohne Genehmigung oder autorisierten Zugriff... von [a] geschützten Computer übertreffen." Basierend auf den Definitionen des Gesetzes, ist ein "geschützter Computer" praktisch jedes Gerät mit einem Mikroprozessor und einer Netzwerkverbindung. Heute, "greift auf praktisch jeder" ein wenn sie ihren Browser auf jeder beliebigen Webseite zeigen.

Da das Gesetz privates Klagerecht erlaubt, könnte, Unternehmen in der Theorie, erfolgreich ihre Mitarbeiter für die Computer-Politik-Verletzung, selbst etwas so harmlos wie Ihr Ehepartner per e-Mail über die zu spät zum Abendessen zu verklagen.

In ihrem Papier, veröffentlicht in der amerikanischen Business Law Journal diskutieren Professoren Stephanie Greene und Christine Neylon O'Brien auch United States v. Nosal, in dem die ehemalige Mitarbeiter der Führungskraft recruiting Firma unter der CFAA verfolgt wurde, nachdem er mit damaligen Mitarbeiter geben ihm das Unternehmen proprietäre Informationen mit der Absicht die Gründung eines konkurrierenden Unternehmens verschworen.

In einer Pause von ihrer Schwester Gerichte, Ninth Circuit akzeptiert eine viel engere Auslegung und obwohl Beklagte David Nosal Unternehmensressourcen missbraucht und brach das Unternehmen Computerrichtlinie, sagte, er nicht "mehr als autorisierten Zugriff" und war nicht in Verletzung des Gesetzes.

Im vergangenen Monat wurde berüchtigten Troll und Hacker Andrew Auernheimer unter CFAA "stehlen" e-Mail-Adressen und zugehörige Namen aus einer AT&T-Datenbank überführt. Während es einige technische Kenntnisse und Einfallsreichtum Zugriff auf die Daten nehmen, Auernheimer nie gedacht Passwörter, die ein Verbrechen ist, noch schrieb er das Drehbuch, die Beschaffung der Informationen ermöglicht. Experten für Technologie, Privatsphäre und Politik haben seine Überzeugung unter einer weiten Auslegung des Gesetzes verschrien.

"Ninth Circuit erscheint an der Spitze eines neuen Trends, die Gefahren in der CFAA als ein Catch-All-Statut erkennt, Mitarbeiter für betrügerische oder illoyal Verwendung von Arbeitsplatzrechnern zu verfolgen," schrieb O'Brien und Greene.

Wurde diese Geschichte von TechNewsDaily, Schwester Website LiveScience zur Verfügung gestellt. Ben auf Twitter folgen @benkwx.