Fat Cats fallen als goldene Fallschirme über Bord geworfen auf die Erde.

US-Finanzministerium Ziele aufgebläht Wall Street Boni nach öffentlichen Feindseligkeit über Pläne zur Rettung von Banken mit Steuer Dollar

Sie Wand sich, sie gerastert und sie blathered. Aber schließlich, Henry Paulson und Ben Bernanke lief der Optionen - sie verbeugten sich Kongress und vereinbart, am Telefon Nummer Größe Wall-Street-Lohnpakete einen Riegel vorschieben.

Im Gegenzug wird gerettet durch die US-Steuerzahler, werden Banken verpflichtet, "goldenen Fallschirm" Auszahlungen für abfliegende Führungskräfte, die krassesten ihre Bonussysteme abschwächen zu beschneiden und vielleicht sogar um zu britischen Stil "sagen auf Pay" Stimmen für die Aktionäre zu verabschieden. Diese sind nicht die größten Zugeständnisse - aber wenigstens sind sie etwas.

Wenn es ein Silberstreifen am Horizont auf eine ansonsten unablässig düstere Wolke über die Wirtschaft, ist es die Möglichkeit, dass die Krise die obszöne Kultur der Selbstbereicherung unter den oberen Rängen der Finanzinstitute verändern wird. An der Wall Street und in der Londoner Quadratmeile hat zuvor Vergütung eng korreliert mit eine Verschiebung hin zu leichtsinnig "Finanzinnovationen" während des letzten Jahrzehnts.

Die Zahlen sind absurd - wenn Merrill Lynch Stan O'Neal letztes Jahr fallengelassen wurde für die Förderung einer Kultur des Risikos führte zu 12 Mrd. $ (£6 6Bn) Verluste aus Hypotheken in Zusammenhang stehenden Wertpapieren, nahm er $161 m der Vorrat und mit ihm in den Ruhestand.

Citigroup Chuck Prince, der einen ähnlichen Weg ging, nahm $39. 5m. Auch Lehman Dick Fuld, deren Bank tatsächlich pleite gegangen ist, erhielt $35m um ihn für seine wunderbare Arbeit im vergangenen Jahr belohnen.
Über die einzige, die wirklich könnte Anspruch hatte er ein erfolgreiches Jahr war Goldman Sachs Chef, Lloyd Blankfein, die ordnungsgemäß $68 schöpfte. 5m, als die Bank profitiert von Wetten, dass viele kämpfen Familien ihre Häuser verlieren würde.

Getreu der laissez-faire Philosophie wurde die Bush-Regierung sehr zurückhaltend, etwas dagegen zu tun. Diese Zurückhaltung muss ein wenig zu tun mit der Tatsache, dass Paulson und das Weiße Haus Stabschef, Joshua Bolten, sind ehemalige Führungskräfte bei Goldman Sachs.

Am Kongress Anhörungen in dieser Woche einige zappelt in der Frage war wirklich lächerlich. An einer Stelle, demokratische Senate Banking Committee Chairman, Christopher Cox, fragte der Notenbankchef Warum zahlen Grenzen waren nicht im ursprünglichen Regierungsentwurf seines Plans, notleidenden Aktiva von angeschlagene Banken aufzukaufen.

"Wir können nicht aufzwingen Strafmaßnahmen auf Institutionen, die beschließen, Vermögenswerte zu verkaufen", sagte Bernanke. "Das Unternehmen von der Teilnahme abhalten würde und es würde dazu führen, dass das Programm zum Scheitern verurteilt."

Wir analysieren, die für einen Moment. Bernanke war darauf hindeutet, dass senior Banker die Zukunft ihres Unternehmens gefährden könnten, durch ihre Weigerung zur Teilnahme an eines Rettungsplans einfach um ihre persönliche Pay-Pakete zu schützen. Was schlimmer Anklage könnte es möglicherweise der Gewohnheit Hilfszahlungen große Boni?

Angesichts der Tatsache, dass der Bankensektor sehr maßgeblich an der Zerstörung der US-Wirtschaft wurde, ist es unmöglich zu unsinnigen Zahlen Politik zu verteidigen geworden. Der US-Handelskammer aufgegeben - Vizepräsident der Regierungsangelegenheiten, Bruce Josten, diese Woche räumte ein, dass Vergütungen angegangen werden müssten. Er erzählte das Wall Street Journal: "Wenn wir riesige Infusionen von Ihr Geld und mein Geld nehmen, es hat einige Einschränkungen zu sein."

So hat HSBC Vorsitzender, Stephen Green, der BBC sagte: "Es gab viel zu viel Fokus auf Zahlungen, die sehr kurzfristige konzentriert, Menschen, die die Zeche für kurzfristige Gewinne zu zahlen sind, ohne die Kosten der langfristigen Beeinträchtigungen."

Ärger über Wall-Street Exzesse ist seit Jahren - spürbar und es über diese Woche geschüttet. Sherrod Brown, einen demokratischen Senator aus Ohio, forderte: "Warum sind wir Rettungsplan für die Unternehmen, deren Führer Reich wurden während des Spielens mit unserer Wirtschaft?"

Tim Johnson, ein anderen demokratischen Senator sagte die Regierung Bail-Out-nicht einfach ein "Geschenk" sollte. Es war richtig und wichtig, argumentierte er, um im Gegenzug für etwas zu Fragen: "Wenn Sie Fehler machen, da viele dieser Unternehmen haben, Sie sollten haftbar gemacht werden für diese Entscheidungen."

Skepsis haben eine konstant (wenn auch absichtlich vage) Mantra über die "gefährlichen" und "verheerenden" wirtschaftlichen Folgen der Untätigkeit schnell Paulson, Bernanke und Pressesprecher des weißen Hauses, Dana Perino, gehalten.

Für manche war es eine nur allzu vertraut Nachricht von einer Verwaltung, die Wolf vor geweint hat. Luis Gutierrez, ein Kongressabgeordneter Illinois sagte, dass es ihm an der totalen Propagandakrieg durch das Weiße Haus zu schikanieren Kongress in Unterstützung des Irak-Krieges erinnert.

"Es ist schwer als vertrauensvolle," sagte er. "Sie fühlen wie Sie immer hinters Licht geführt bekommen haben, weil sie sagen, die Folgen, wenn Sie es nicht tun ist eine komplette Niedergang und Zusammenbruch des Systems."