Flughafen-Sicherheitsmaßnahmen nicht gut genug – Hier ist eine Lösung

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf das Gespräch. Die Veröffentlichung trug dieses Artikels auf Leben Wissenschaft Experten stimmen: Op-Ed & Einblicke.

Internationale Flughäfen sind ein geschäftiger Ort sein. Fast 200.000 Passagiere passieren durch London Heathrow Airport jeden Tag. Die innere Sicherheit des Landes hängt von Kontrollen an Flughäfen wirksam.

Alle abfliegenden Passagiere durchlaufen eine Reihe von Verfahren zur Gefahrenabwehr vor Antritt ihres Flugzeugs. Ein solches Verfahren ist eine kurze, gescriptete Interview beim Sicherheitspersonal über Passagier Risiko Entscheidungen müssen durch die auf der Suche nach Behavioral Indikatoren der Täuschung.

Diese werden als "verdächtige Zeichen" bezeichnet: Anzeichen von Nervosität, Aggression und ein ungewöhnliches Interesse in Sicherheitsverfahren, zum Beispiel. Doch dieser Ansatz nie empirisch validiert und wird kritisiert, weil die weitere Verwendung auf veraltete, unzuverlässigen Wahrnehmungen wie Menschen Verhalten, wenn Sie trügerisch.

Trotz dieser Bedenken weiterhin verdächtige Anzeichen Ansatz Sicherheitskontrollen dominieren: die US-Regierung verbringt jährlich 200 Mio. US$ auf Verhalten-Erkennung Offiziere, die damit beauftragt sind, mit Schmierblutungen verdächtige Anzeichen. Dies ist eine Verschwendung von Geld.

Fang mich wenn du kannst

Die meisten von uns beantworten Fragen wahrheitsgemäß, weil wir keinen Grund haben, anders zu handeln. Wahrheit ist jedoch für diejenigen mit Mal-Absicht, keine Option wenn sie nicht wollen, ausgesetzt werden. Trotz vieler Forschung zum Verständnis und zur Erkennung von Täuschung gewidmeten keine zuverlässige Methode zur Verfügung.

Streng kontrollierte Laborstudien zeigen, dass Täuschung-Erkennungsleistung nur unwesentlich besser als Chance ist. Dies bedeutet in normalen Situationen, wie z. B. Flughäfen, werden wo gibt es viele Ablenkungen und die Anzahl der Betrüger ist weit weniger als Wahrheit-Erzähler, Erkennung Leistung kann nur schlimmer.

Man kann sagen, wann die Kinder oder Ehepartner liegen weil wir wissen, was sie sind, wie wenn die Wahrheit zu sagen. Mit fremden fast unmöglich. Aber es gibt viele Firmen verkaufen verdächtige Zeichen Methoden – und ihre Verkäufe Taktabstand verewigt den Mythos. Spotting Verhaltensweisen aus der Ferne ist billig und einfach zu implementieren. So wie Behörden verdächtigen Anzeichen Ansätze, weil sie Geld sparen und das Aussehen geben der Schutz der Öffentlichkeit.

Trotz der enttäuschenden Ergebnisse und Herausforderungen bis zu ihrer Verwendung, sind solche Methoden basierend auf Untersuchungen in Labors noch gebräuchlich. Jedoch vor kurzem, hat unsere Forschung Konvention, Umzug aus dem Labor in die reale Welt herausgefordert: mit Sicherheitsbeamten an vielen internationalen Flughäfen.

Wir verglichen die Wirksamkeit eines verdächtigen Anzeichen-Ansatzes für eine neue Methode, genannt die kontrollierte kognitive Engagement (CCE). CCE ist ein Gespräch, bestehend aus einer Anzahl von kognitiven Fragetechniken. Es soll anspruchsvoll für Lügner, aber einfach für Wahrheit-Erzähler sein.

Unsere Forschung wurde während der routinemäßigen Sicherheitskontrolle mit "echten" Passagiere auf Flügen an internationalen Flughäfen durchgeführt. CCE wurde entwickelt mit der neuesten Forschungsergebnisse, die zeigen, dass viele Aspekte der verbalen Austausch zuverlässig Betrüger von Wahrheit-Erzähler unterscheiden können. CCE bietet einen alternativen Ansatz, der konzentriert sich nicht auf Betrüger wie Verhalten, sondern auf die Art der Wortwechsel zwischen den Fahrgästen und Sicherheitspersonal.

Einige Sicherheitsmaßnahmen sind völlig kaputt

Zunächst trainierten wir 97 Sicherheitsbeauftragte, CCE zu verwenden. Einmal ausgebildet, begann diese Offiziere Bildschirm echte Passagiere mit CCE, gemeinsam mit Kollegen, die die Verdächtigen Zeichen-Methode verwenden. Alle Sicherheitsbeamte wurden mit diskreten Mikrofone zu Rekord-Screening-Interviews ausgestattet.

Über die Dauer der Studie durchliefen 204 gefälschte Passagiere, eingebettet in der Normalbevölkerung Reisen für Passagiere, die CCE und verdächtige Anzeichen screening-Verfahren. Eine Woche vor der Teilnahme, mock Passagiere erhalten ein gültiges Ticket, eine Strecke von Flügen, eine trügerische Titelgeschichte – und ein Ticket Datensatz erstellt wurde, auf der elektronischen Datenbank der Fluggesellschaft.

Die "echten" Passagiere bis auf ihre Geschichten überzeugender sein Knochenbau und kam auf dem Flughafen für Reisen mit ihren Pass und ihre Koffer gekleidet. Sicherheitspersonal schien sie völlig legitim. Diese Menschen – die waren aus einem breiten Querschnitt von Nationalitäten und reichte von 18 bis 27 Jahre alt, erhielt £60 mit dem Versprechen auf ein anderes £60, wenn sie die Sicherheitsverfahren erfolgreich durchlaufen.

Unsere Ergebnisse waren erstaunlich. CCE-Agenten identifiziert 24 Mal mehr mock Passagiere (66 %) als verdächtige Anzeichen Agenten (3 %), bietet auf höchstem Niveau zum Zeitpunkt der Feststellung der Täuschung in einer realistischen Umgebung wo die bekannten Basiszinssatz der täuschenden Personen gering ist.

Wir dachten, die CCE-Methode würde es erleichtern, Täuschung zu erkennen, denn es soll den Passagier sprechen zu bekommen – die wiederum löst Weitere Fahrgastinformation und reduziert die Menge an Zeit interviewt Offiziere sprechen, so dass sie mehr Zeit zum Zuhören und zuschauen Passagiere.

Statistische Analyse der digitalen Aufnahmen unterstützt dies. Passagiere mit CCE Methoden befragt mehr als dreimal so viele Worte sprach, und, sofern fast 15 Mal mehr Informationen über sich selbst als diejenigen abgeschirmt mit verdächtige Zeichen – und CCE Personal fast 75 % weniger als verdächtige sprach Mitarbeiter unterschreibt.

Da CCE unvorhersehbar ist, könnten Betrüger nicht einfach an eine Lüge-Skript und Tests von erwarteten Wissen basierend auf Eigenangaben Passagiere ermächtigt Sicherheitspersonal halten schnell selbst an der Richtigkeit der Passagier Konten zu befriedigen.

Unsere Untersuchungen zeigen, dass aktuelle Screening-Methoden für den Zweck nicht geeignet sind. Methoden, mit denen verbale Inhalte, z. B. CCE, präsentiert eine viel bessere Alternative. Investition in verdächtige Anzeichen Ansätze ist Geldverschwendung.

Korallen J. Dando funktioniert nicht für, zu konsultieren, eigene Anteile an oder von einem Unternehmen oder einer Organisation, würde profitieren von diesem Artikel, und hat keine relevanten Zugehörigkeiten, finanziert.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf das Gespräch. Lesen Sie die