Für Shell aufhören nicht mich mit Moral oder Klimawandel akzeptieren zu arbeiten

Schuld und Dämonisierung einander nicht löst unsere Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen oder zur Bekämpfung des Klimawandels, sagt Mark Moody-Stuart

Ich habe fast 50 Jahre in der mineralgewinnenden Industrie oder verwandten Gebieten. In der Tat, als Regisseur von Saudi Aramco, das tue ich immer noch. Ich habe immer überlegt, dass zuverlässige wirtschaftliche und komfortable Energieversorgung einen wesentlichen Beitrag zur wirtschaftlichen und – in vielen Fällen – soziale und nachhaltige Entwicklung der Gesellschaft macht.

Jedoch wie bei den meisten Dingen wir Menschen unsere Hände zu legen, wurde dies nie ohne Nachteile.

Von Kohle gefeuert und mit Dampf betrieben, die industrielle Revolution brachte Fortschritte, von denen wir alle heute profitieren. Schädliche lokalen ökologischen Nebenwirkungen wurden durch einen allmählichen Schalter, sauberer verbrennt und umweltfreundlichere Kohlenwasserstoff-Brennstoffe angesprochen. Allerdings hat ein weiterer globaler Nebeneffekt herausgestellt: Klimawandel.

In den späten 1990er Jahren Shell und BP öffentlich bestätigt dies und nicht von dieser Position zurückgezogen haben. Obwohl beide Unternehmen effektiv solar entzogen haben und wind Energie, ich glaube, Shell ist wahrscheinlich der weltweit größte Produzent von Biokraftstoffen und einer der größten Produzenten von Wasserstoff.

Es überrascht viele Menschen, dass Saudi Aramco investiert in beiden solar und Windenergie, zur Vermeidung von Abfällen von Kohlenwasserstoffen musste Saudi Arabien scheinbar unstillbaren und oft verschwenderischen Umgang mit Energie zu erfüllen.

Die Branche ist nicht, wie Jonathon Porritt könnte uns glauben machen, eine Reihe von Klima Wandel zu leugnen Dinosaurier Leben in er "eine Moral Free Zone", deren wirtschaftlichen Interessen blind nennt uns zu ändern. Natürlich vermute gibt es in der Industrie – ich etwa den gleichen Anteil wie in allen Bereichen des Lebens – die fast allgemeinhin angenommen Orthodoxie in Frage zu stellen.

Leider ist ein Problem zu erkennen ist nicht identisch mit der Suche nach einer Lösung. In diesem Fall wird die Lösung durch die Abhängigkeit der heutigen globalen Wirtschaft relativ kostengünstige und komfortable Energieversorgung von fossilen Brennstoffen mehr erschwert.

Zeit für CO2-Preis

Wäre da nicht die Dringlichkeit, auferlegt durch die Androhung von rasanten Klimawandel, wir konnten entspannen Sie sich in das wissen, die eine schrittweise Entwicklung des globalen Energiesystems fortfahren würde: der gleiche Prozess, der seit mehr als einem Jahrhundert andauert. Als Folge des Klimawandels ist jedoch eine Notwendigkeit, die Umwandlung zu beschleunigen.

Meines Erachtens gibt es zwei wesentliche Triebkräfte des Wandels, die Zusammenarbeit zwischen den verschiedenen Sektoren der Gesellschaft erfordern.

Die erste setzt einen Preis für Kohlenstoff. Dies ist einer der rationalen Methoden zur Förderung der Entwicklung einer kohlenstoffarmen Wirtschaft und der Unterscheidung zwischen mehr und weniger schädlich Formen von fossilen Brennstoffen. Shell, BP und viele andere Branchen haben dies gefordert und haben es intern angewendet, bei Investitionsentscheidungen. Meine Präferenz wäre für eine effektive GAP und Handelssystem, das gibt uns eine Chance die schädlichsten Folgen des Klimawandels zu vermeiden, aber in Ermangelung eines solchen eine Kohlendioxid-Steuer ist ein Anfang, obgleich ein weniger ideal und flexibel.

Während ich ein überzeugter Anhänger der Macht der Märkte und Preissignale bin, sind ordnungspolitische Rahmenbedingungen notwendig, um den Markt in gesellschaftlich wünschenswerte Richtungen steuern. Dieser Ansatz kann minimale CO2 Effizienz Maßstäbe setzen, die in der Abwesenheit von Carbon Capture and Storage, effektiv Verbrauch fossiler Brennstoffe für die Stromerzeugung zu kohlenstoffarmen Intensität Brennstoffen einschränken würde, verwendet werden.

Fossile Brennstoffe Patt

Warum sehen wir nicht schneller Annahme dieser zwei relativ einfache Ansätze für unsere Energiesysteme in eine vernünftige Richtung fahren? Es ist wahrscheinlich, weil jeder Teil der Gesellschaft die Verantwortung zum Handeln zu einer anderen verschiebt. Regierungen sind nervös über die Umstellung schneller wegen der Reaktion der Verbraucher und Wähler auf steigende Kosten. Sie sind auch besorgt über die Beschädigung der Wirtschaftswachstums und der Verringerung der Wettbewerbsfähigkeit der Industrie.

Unternehmen in verschiedenen Branchen schüren diese Angst, während zur gleichen Zeit beschwert, dass Regierungen nicht den Eifer greifen und arbeiten, um eine wirksame CO2-Preis oder rechtlichen Rahmenbedingungen zu schaffen. Verbraucher (einschließlich vielleicht Jonathon Porritt?) geben die Schuld Unternehmen für Investitionen in die richtigen Dinge.

Es viele Menschen, die Ölgesellschaften Öl-und Gasfeldern zu entwickeln und neue Quellen zu suchen, wenn eines Tages wir nur Kohlenwasserstoffe für Petrochemie und Schmierung benötigen weiterhin ein Rätsel. Obwohl der Bedarf an flüssigen Kohlenwasserstoffen durch erhöhte Effizienz in Europa und Nordamerika rückläufig ist, wächst es an anderer Stelle, wie Volkswirtschaften zu entwickeln und zu modernisieren.

Diese Schwellenländer folgen nicht genau den gleichen Weg wie die OECD-Länder getan haben, aber die meisten Leute einen kontinuierlichen Anstieg der globalen Nachfrage nach Öl und Gas, sehen bevor es einen nach unten gerichtete Wendepunkt erreicht. In der Zwischenzeit müssen wir finden und entwickeln ausreichend Kohlenwasserstoffe um der wachsenden Nachfrage gerecht zu werden, und ebenso wichtig, versetzten der Niedergang der vorhandenen Quellen.

Um sicherzustellen, dass das eigene Portfolio von Vermögenswerten bleibt robust gegenüber relativ hohen CO2-Preise werden alle nachdenklich Energieunternehmen arbeiten. In irren in beide Richtungen gibt es ernsthafte wirtschaftliche Risiken, genau wie Klimarisiken gibt, wenn wir die Energiewende nicht richtig gelingt.

Ich glaube nicht, das heißt diejenigen, die in einem Teil des Marktes sind moralisch bankrott oder weniger als andere verantwortlich. Es bedeutet, dass wir vereinen, den Preis und die rechtlichen Rahmenbedingungen sorgen für einen vernünftigen sozialen und wirtschaftlichen Übergang schaffen müssen.

Die Führung-hub wird durch Xyntéo finanziert. Alle Inhalte sind redaktionell unabhängigen außer Stücke "präsentiert von" gekennzeichnet. Erfahren Sie mehr hier.

Join der Gemeinschaft der Nachhaltigkeit Fachleute und Experten. Werden ein Mitglied der GSB mehr Geschichten wie diese direkt in Ihren Posteingang erhalten.