Gezeiten: speichern Prinz und Beyonce kann den Underdog von Streaming-Diensten?

Es war einer der wenigen Plattformen, die Prinz mit seiner Musik und Rechnungen selbst als Freund der Künstler vertraut. Warum ist Jay Z Spotify Rivalen noch in solchen Fahrwasser?

Als Beyoncé Limonade am vergangenen Wochenende online erschienen, waren viele Fans wütend, dass es nur über einen Streaming-Dienst verfügbar war. Sie wollten einen £9,99 pro Monat Plan nur für ein Album von Beyoncé, abonnieren sie beschlossen, und ging es auf der Suche nach illegalen Downloads. Wenn Drakes neue Album als ein exklusives auf einen anderen Streaming-Dienst fünf Tage später erschien, war es wieder soweit.

Für diejenigen, die erinnern ein Mal nicht so lange vor, wenn eine einzelnes Diagramm-CD kostet £15,99, ist es einfach, die Selbstgerechtigkeit der vermeintlichen Musikfans zu verspotten, die sträuben sich Ausgaben £9,99 pro Monat für unbegrenzten Zugriff auf Millionen von Songs. Aber es ist nicht mehr nur eine monatliche Zahlung. Exklusive Inhalte Angebote bedeuten, dass um auf dem Laufenden zu halten, UK Musikfans Abonnements von Spotify und Apple Music brauchen könnte. Vielleicht scheinen Deezer oder Google Play eine gute Wette. Dann gibt es Soundcloud, wenn das Premium zusammen mit YouTubes neue rote Angebot geht. Fügen Sie diese zu Abonnements, die viele auch an Netflix, Himmel oder Amazon Video, plus unzählige Sport-Pakete und die BBC-Lizenzgebühr zu zahlen, und Unterhaltung sieht ziemlich teuer.

Eines der lautesten Unternehmen versuchen, Musik-Fans Monatsrechnung hinzuzufügen ist Tidal – Heimat von Beyoncé Stream – die Jay Z im März dieses Jahres Relaunch nach dem Kauf von seinen ursprünglichen norwegischen Eigentümern für 56 Mio. $ (£38. 3m).

Tidal Vorstellung Relaunch Veranstaltung war schon etwas mit 16 Pop-Titanen, wobei auf die Bühne, wo jeweils ein Pfand unterzeichnet. Die große Idee: im Gegensatz zu anderen Diensten Tidal Künstler (es wurde vermutet, dass die Künstler auf der Bühne an diesem Tag jeweils 3 % Eigenkapital erhielten) Besitz sein würde und würde alle Künstler fair bezahlen. Es gab Anklänge an wie United Artists versucht, das Hollywood System fast ein Jahrhundert früher, obwohl Charlie Chaplin nicht Alicia Keys nach Zitat Nietzsche zu buchen. "Wir versammelt sind," sagte Schlüssel an einer Stelle, "mit einer Stimme, in der Einheit, in der Hoffnung, dass heute wieder eine von diesen Momenten in der Zeit. Ein Moment, der den Verlauf der Musikgeschichte für immer verändern wird."

Tidal fragte Fans, eine emotionale Beziehung mit einen Streaming-Dienst zu bilden. Es ist ein standard Trick in einem umkämpften Markt: Wenn vergleichen den Markt Stofftiere verwenden kann, um Zuneigung für Kfz-Versicherungen zu zaubern, warum kann nicht Tidal Rad Madonna als eigene aristokratischen Erdmännchen?

Das Launch-Event wurde verrissen. Fans und Medien nicht umarmen, was sie sahen, wie Millionäre noch reicher. Noel Gallagher fragte: "Wer diese Leute denken sie sind, die fucking Rächer?" Als Jay Z "Menschen das Gefühl wirklich Musik ist kostenlos, aber zahlt $6 für Wasser" Billboard sagte, versuchte er einen Punkt, über wie wenig Menschen Kunst schätzen. Leider machte er einen anderen Punkt: dass er denkt, dass normale Menschen zahlen $6 für eine Flasche Wasser.

Google-Suche für die Worte, die "Tidal" und "Pfusch" und du bekommst eine Idee nicht nur wie viele Fehler, die das Unternehmen in den vergangenen 13 Monaten gemacht hat, sondern wie fröhlich die Tidal Mängel gemeldet wurden auf der ganzen Welt. Es ist eine Erzählung, unwiderstehlich: Jay-Z, die vollendete moderne Mogul hat einen Fehler gemacht. Bloomberg Businessweek ging mit der Überschrift "das ist Geschäft, Mann: warum Jay Z Tidal eine absolute Katastrophe ist". Forbes hatte "Jay-Z Tidal ist Ton taub und speichert nicht die Musik-Industrie". Stereogum entschied sich für: "Siehe die halbherzige Hybris der Gezeiten".

Es kann sein Wert Fragen, warum ein Streaming-Dienst, ist Heimat einiger der weltweit mächtigsten schwarze Künstler für solche riesigen Push-Back von gekommen einige Teile der Medien, aber es ist auch fair zu sagen, dass erste Jahr Tidal Jay Z Griff kein voller Erfolg war. Its CEO, Andy Chen, verließ nach drei Wochen; seinen vorläufigen Nachfolger, Peter Tonstad, dauerte drei Monate. Drake, der als Inhaber eines Gezeiten Künstler aufgeworfen worden hatte, half Apple Music stattdessen zu starten, und seine aktuellen exklusiv mit diesem Dienst unterstreicht seine Treue zu ihm. Jay Z aufgeführt im Oktober, während eine unabhängige Urheberrechtsverletzung Prozeß seine zahlreichen Geschäftsinteressen. Aber er vergaß eines seiner Investitionen. "Sie haben eine Musik-Streaming-Dienst, nicht wahr?" fragte er. "Ja, ja," war die Antwort. "Vergessen." Am Ende des letzten Monats startete er eine Klage gegen Tidal der ehemaligen Besitzer.

Gezeiten ist eine Lachnummer geworden. Ein großer Künstler-Manager ich spreche, sagt, dass "es stank von Anfang an", aber ist es wirklich einen schlechten Dienst? Es ist genau ein Jahr seit Jay Z den Schritt eine langwierigen Verteidigung von Tidal tweeting nahm. "Wir sind hier für die Langstrecke," erklärte er an einer Stelle. "Bitte gebt uns eine Chance zu wachsen und besser." Zwölf Monate später, Tidal ist in der Tat gewachsen (es verfügt jetzt über mehr als 3 Millionen Nutzer) und es ist noch besser. Nutze ich hauptsächlich Spotify und Apple Music-in der Tat tragen ich Wiedergabelisten auf Spotify und Vikar für Apple Music – aber wenn ich mich auf Tidal es macht den Job, den ich es brauche zu tun.

Es hat sich fast verdoppelt seine verfügbaren Tracks, erhöhte Reichweite aus 31 Ländern bis 46, und live-Stream zeigt unter anderem die dritte Saison Blowout für Kanye es Yeezy Schuh- und Bekleidungslinie im Madison Square Garden. Unabhängig davon, wie gut sie ausgerollt haben, gab es große Album exklusiv von Kanye (das Leben von Pablo schlagen 250 m-Streams in 10 Tagen), Rihanna (13 m Streams in 14 Stunden), und ab diesem Wochenende Beyoncé, deren Limonade erschien ohne eine Anhängevorrichtung.

Dann gibt es Prinz, der seine Katalog aus alle Streaming-Dienste mit Ausnahme von Tidal zurück und debütierte die Alben HitNRun und HitNRun Phase zwei durch sie. Tidal beschlossen mit Bedacht vor dem Versuch, den Tod des Prinzen zu nutzen. Ebenso, aber markante einen deal mit einem Kerl, der nicht leicht überzeugt war, wenn es darum ging, die andere, um seine Arbeit zu nutzen muss Dividenden gezahlt haben.

Wenn Tidal gut genug für Prinz war, sollte vielleicht es gut genug für den Rest von uns sein. Business Worldwide Musikredakteur Tim Ingham, die eng folgende Tidal Höhen und tiefen wurde, rechnet damit, dass es falsch, völlig sie abzuschreiben ist. "Tidal nicht nur konkurrierende Dienste auftauchen ist mit seinen exklusiven Inhalten, sondern auch die Glätte ihrer Präsentation – die nicht zu leugnen ist," sagt er. "Wenn Sie den Zirkus rund um ihre Entstehung und Verwaltung Mängel vergessen, ist Tidal, das Produkt eine ausgezeichnete Streaming-Dienst."

Dennoch ist es einen umkämpften Markt eingetreten, wo Unternehmen im Wettbewerb um einen Anspruch auf Streaming-während die Technologie noch in den Kinderschuhen relative ist (on-Demand-streaming im Jahr 2015 in den USA verdoppelt und stieg um 82 % im Vereinigten Königreich). In einer Welt, wo Spotify vor kurzem eine zusätzliche 1 Mrd. £ bei der Finanzierung erhöht, der $56m Jay Z bezahlt Tidal ist Kleingeld. "Jeder etablierten, Apple/Google-fremden Spieler mir einfällt die noch nicht Pleite gegangen, doch verliert Millionen von Dollar jeden Monat," argumentiert Ingham. "Musik-streaming ist ein wirtschaftlich quälende Spiel und Tidal ist der Zwerg der Wurf."

Spotify hat derzeit mindestens 30 Millionen zahlende Kunden und eine weitere 70 Millionen mit seinen free-Tarif. Apple Music liegt bei 13 Millionen und Tidal bei nur 3 Millionen. Also wenn Tidal Außenseiter ist, wieso ist niemand das Unternehmen auf jubeln? Sein Versprechen, mehr Künstler zu bezahlen ist eindeutig eine gute Sache, nicht wahr? Leider schlägt für Tidal, die Gegenreaktion, die Tidal hochkarätig besetzte Start gefolgt, dass potenzielle Nutzer also von Deadmau5 glitzernden Helm geblendet waren, die sie nicht sehen konnten, die kleinere Künstler, die auch stehen würde, zu profitieren. Tidal qualitativ hochwertige Streams, Unterdessen sind beliebt bei den "early adopters" gewesen, aber sind von geringem Interesse für Massenmarkt-Musik-Fans.

Es ist erwähnenswert, dass der Tidal Abhängigkeit exklusives Album-Streams aus namhaften Handlungen nach hinten losgehen kann. Nehmen Sie Kanye es das Leben von Pablo, die am Tidal debütierte. "Mein Album never never never auf Apple sein", twitterte er zur Zeit. "Und es werden nie für den Verkauf... Sie können nur auf Tidal get it." Das Album ist nun zum Verkauf an anderer Stelle und streaming auf allen wichtigen Dienstleistungen. Ein Fan war so bestürzt über dies wahrgenommen Verrat, das er eine Klage gegen Kanye und Tidal, eine Antwort so melodramatisch, dass sogar Kanye sich widerwillig zustimmen könnte.

Die meisten Fans werden nicht Tidal verklagen, aber nachdem Beyoncé Limonade in Tidal exklusiv für den Verkauf auf iTunes weniger als einen Tag erschienen, es ist leicht zu sehen, wie sie vorsichtig bei der Anmeldung zu einem Dienst nur um ein Album zu hören wachsen könnte. Am Montag, Matthew Hussey, Chefredakteur der Technologie-Webseite the Next Web, veröffentlichte einen Artikel mit dem Titel "Warum Sie Tidal, abonnieren sollte nicht, auch wenn Sie ein Beyoncé Fan". "Natürlich gab es nichts explizit in Tidal Werbung, die"niemand wird dies haben", sagte:" er sagt mir jetzt. "Aber es muss fühle mich wie ein Schlag ins Gesicht für unterschrieben – haben Sie nicht registrieren, ohne Angabe von Bankdaten – nur um festzustellen, dass ein weiterer Dienst hat es."

Einschränkung der Verfügbarkeit von Musik auf einen Dienst-Windowing-ist eine der wichtigsten Möglichkeiten, Streaming-Dienste ihre Angebote unterscheiden können, und betriebswirtschaftlich sinnvoll ist. Apple Music hat eine Menge zu tun dies. Fensterung ist auch umstritten, vor allem bei Fans, die ärgern sich über zahlreiche aktive Abonnements in der Hoffnung zu unterhalten, dass sie neue Versionen zu hören. Ich näherte mich Tidal für Kommentar zu diesem und anderen Themen. Das Unternehmen war damit einverstanden, per e-Mail Fragen zu beantworten, aber leider nichts aufgetaucht. Suchen Sie auf der hellen Seite, erscheint ihre Antworten wahrscheinlich auf Spotify in ein oder zwei Wochen.

Deezer ist ein Streaming-Dienst, der bis zu doppelt so viele Nutzer wie Gezeiten sich rühmen kann. Während Tidal und Apple Music Aktien- und Geld Exclusives beworfen haben, ist der Ansatz ähnlich wie Spotify gewesen. Christian Harris, Deezer UK und Irland MD, erzählte mir, dass dabei neue Wege, Benutzer der Millionen von Songs in seinen Katalog, anstatt machen Lärm über eine spezifische 12 neue Tracks vorzustellen.

Letzte Woche hatte er YouGov im Büro Deezer. Die Organisation war forschen nach Deezer aktuelle TV-Kampagne – Versuch Teil des Unternehmens, nehmen streaming auf Mainstream-Publikum. Die Ergebnisse zeigten eine Beule für Tidal die Markenbekanntheit von der Rückseite einiger seiner Exclusives. "Aber aus was wir können, siehe dort ist nicht das gleiche Ergebnis in Bezug auf Umsatz,", sagt Harris, "und Tidal ist noch ein Winzling in der Welt der globalen Musik-streaming. Wir betrachten sie als ernst zu nehmende Konkurrenz. Die ungeraden exklusive sorgt für eine schöne Soundbite, aber es macht für einen komplett-Service."

Ich bitte Harris, wenn er auf dem Beyoncé Album gehört hat. Er hat keine freie Minute hatte, gibt er zu. "Wenn ich wollte, persönlich ich wahrscheinlich kostenlos auf Tidal auf ein Testkonto hören würde,", sagt er. "Aber ich bin nicht so gestört über was Beyoncé tut oder nicht tut, auf ihrem Ehemann-Plattform, die ich stürzen würde, es zu tun."

An anderer Stelle, argumentiert eine Musikquelle Industrie vertraut mit der Streaming-Welt, dass Windowing Künstler tatsächlich schädlich sein kann. "Schauen wir was mit Kanye passiert," sagten sie mir. "Er für zwei Monate im Fenstermodus. Wenn Sie seine öffentlichen Zuhörer Zahlen anschauen, da Pablo auf Spotify ging, können Sie sehen, hatte er wie ein 50 %-Sprung von rund 15 Millionen monatlichen Zuhörer auf rund 22 Millionen. Pablo traf nur Nr. 1 wenn es ausschließliche getroffen." Für Beyoncé? "sie ist Nr. 1 über viele Diagramme. Sie ist Nr. 1 über The Pirate Bay, sie ist Nr. 1 über Torrents von KickAss..."

Es ist, zwar richtig, dass social-Media-Chroniken voll von Beyoncé Fans widerwillig abonnieren Tidal sind scheint es, dass andere exklusiv in Piraterie verlockend sind.

Eine Möglichkeit, die Künstler vom Windowing warnen möglicherweise für die größte Streaming-Dienste wie Spotify, pull-down-die Fensterläden auf Künstler, die an anderer Stelle im Fenstermodus haben. Sie sagen: "Eigentlich wissen Sie was, Sie haben Ihre Pauschale von Bargeld von Apple Music für die Aufbewahrung Ihres Albums off-unser Service für eine Woche – wir gebe es eine verpassen Dank." Über bei Spotify glaubt Jonathan Prince, des Unternehmens global Head of Communications und Public Policy, nicht, dass das wahrscheinlich ist. "Es ist keine Frage der immer beleidigt", sagt er. "Wir nehmen es nicht persönlich. Wir möchten, dass alle diese Leute auf den Dienst, weil ihre Fans wollen, ihnen zuzuhören, aber wir bekommen, dass Künstler für alle Arten von unterschiedlichen Gründen entscheiden: unternehmensbezogene, philosophisch, was auch immer. Erstellen sie großartige Arbeit und sie haben ein Recht auf ihre eigenen Entscheidungen zu treffen."

Und was die Tidal Anspruch auf Künstler angeblich "richtig", während andere Dienste Zahlen nicht? "Um die Wertschöpfung wirklich zu verstehen, wir brauchen eine Abkehr von dieser antiquierten Begriff der pro Stream oder Hör mal," Prince beginnt. "Wir brauchen Erfolg, basierend auf dem Wert des Verbrauchers, nicht der Wert der einzelnen Transaktion zu messen. Wenn ein Verbraucher $120 pro Jahr zum Musikhören zahlen ist, ist viel mehr als was der durchschnittliche Verbraucher Wert auf der Höhe der Musikindustrie war. Und es ist daher die Industrie endlich wieder wächst. "

Eher mehr offen zu sagen, fügt er hinzu: "Wenn Sie einen Benutzer hören ein Lied pro Monat haben, können Sie sagen,"Wir bezahlen $10 pro Stream", aber du hast immer noch nur einen Benutzer, so ist es wie große freaking Deal."

Es kann auch der Fall sein, der als "Freund des Künstlers" einen nicht nachhaltigen Geschäftsmodell für Tidal ist. "So weit," Tim Ingham weist darauf hin, "die größere unabhängige Streaming-Dienste erhalten, desto größer werden ihre Verluste. Das Glücksspiel gilt insbesondere für jede Plattform willkürlich vielversprechenden Künstlern Lizenzgebühren höher als Spotify, ein Unternehmen, das seine untere Linie um Musik Rechteinhaber Zahlen erschüttert hat das meiste, was er nur kann."

Vielleicht war es nie der Plan für Tidal mit riesigen Dienste wie Spotify zu konkurrieren. Vielleicht war Jay Z wirklich unglaublich naiv wenn er, eine Kombination von star-Power dachte und der Tech-Welt Äquivalent von Kleingeld würde einen Streaming-Dienst arbeiten. Aber Jay Z erscheint Sie als besonders naiv Kerl? Eine Linie des Denkens ist, dass er ein anderes Spiel von Anfang an spielte.

Ingham buchstabiert. "Jay Z ist ein Vollblut-Unternehmer", sagt er. "Er liebt es, Geld zu verdienen. Sie vielleicht bemerkt haben, dass er eine ganze Menge darüber spricht. Tidal kann nicht gewinnen, die Streaming-kriegen, aber es kann dazu führen, dass einen Schläger, bekommen von einem echten Spieler gekauft und Jay Z zu gewährleisten und seine Kollegen Superstar-Aktionäre sind dabei großzügig bezahlt. Ich vermute die Tidal Promi Harem haben dies für sie angelegt hatte: "Uns zurück, und wenn wir verkaufen, werden Sie groß bezahlt." "

Matthew Hussey prognostiziert, dass Tidal wird am Ende von Samsung, ein Unternehmen, das seine engsten Rivalen in den Hörer Welt – Apple und Android – Build Plattformen und Einnahmequellen mit eigener Streaming-Dienste beobachtet hat aufgekauft.

In Anbetracht der Medien Erzählung auf Tidal wäre dies die ultimative Handlungswechsel. Wenn Jay Z, in der Tat, Tidal Flip und sich selbst einen Milliardär in den Prozess machen, könnte Tidal der klügste finanzielle Schritt seiner Karriere sein.