Googles niedriger Steuersatz erstreckt sich unsere Geduld und Osbornes Krähen Strecken Leichtgläubigkeit

Die Google-Affäre zeigt klaffende Löcher in unser Steuersystem – von den Schall und Rauch von Lizenzgebühren, um die Farce der Tech-Riesen irische Frage

Erstens der Fall für die Verteidigung. Es stimmt nicht, dass Google UK Körperschaftsteuer in Höhe von nur 3 % zahlt. Das ist nicht möglich. Körperschaftsteuer, derzeit 20 %, ist für alle Unternehmen gleich.

Noch ist es wahr, dass Google keine Steuer überhaupt vor der Abrechnung Anfang dieses Monats mit dem HM Revenue & Zoll bezahlt. Google UK Konten zeigen zum Beispiel eine Steuerzahlung 20 Mio. Pfund im Jahr 2013. Die Rechnung für Steuernachzahlungen von £130m, über den letzten 10 Jahren ergibt sich aus einer Prüfung durch die Commissioners, die im Jahr 2009 gestartet wurde. Und zu guter Letzt die Unternehmens-Anweisung, die es "dem Recht entspricht" ist 100 % genau. Es hat jetzt ein Gütesiegel von HMRC so viel zeigen.

Also sollten wir alle nur beruhigen? Absolut nicht. Zeigt, was die Google-Affäre ist die klaffenden Löcher in das Steuersystem und die Chancen für Unternehmen, vor allem digitale Operatoren, Einnahmen und Lizenzgebühren – zu verlagern und so profitiert – rund um den Globus zu ihrem enormen Vorteil. Die Steuerbehörden sind schwach, Polizist, mit Fahrrädern, um Ferraris zu verfolgen. Und HMRCs Schwäche – oder Unwilligkeit – wenn es darum geht, die Grenzen des Besteuerungsgrundsätzen konzipiert in ein anderes Zeitalter ist ein weiterer Faktor.

Andrew Tyrie, Vorsitzender des Treasury Select Committee, verwendet eine andere Analogie, wenn eine Untersuchung Steuerpolitik UK angekündigt. Er sagte: "die Komplexität des Steuerrechts dreht was einfache Prinzip – sein sollte, dass jeder die richtige Höhe der Steuer – in ein Stück elastischen zollen sollte." Er hat Recht.

Googles elastisch arbeitet auf diese Weise. Das Unternehmen erwirtschaftet Einnahmen aus UK Inserenten von etwa £4bn. Wenn man eine Gewinnspanne von 25 % gilt – was in etwa was leistet das Unternehmen weltweit – macht es einen UK-Gewinn, wie die meisten Menschen der Begriff, der etwa 1 Mrd. £ denken würde.

Aber das ist vor den Anpassungen. Erstens gibt es eine Zahlung an Google USA zur Nutzung der Software, die die Suchmaschine antreibt. Zweitens, den größten Teil der Einnahmen aus UK Inserenten ist gebucht in Irland weil Sie sehen, Google UK Kernaktivitäten "die Bereitstellung von marketing-Services, Google Ireland Limited" gehört.

Auf diese Weise fällt eine theoretische jährliche UK Steuerschuld von etwa 200 Mio. GBP magisch auf ca. £30m. Deshalb 3 %-£30m von einem fiktiven Gewinn von 1 Mrd. £ – wie jeder der effektive Steuersatz von Google so gut eine Schätzung handelt.

Transfers an die US-Muttergesellschaft sind verständlich, es sollte gesagt werden. Die Software wurde in den USA erfunden und das Vereinigte Königreich erwartet Tantiemen fließen heimwärts überwacht wenn ein britisches Unternehmen verkauft. Aber die mangelnde Transparenz ist ärgerlich. Wie kann die Commissioners einen fairen Preis für US-Zahlungen bestimmen?

Wie bei Googles irischen Manöver sieht es aus wie eine Verdrehung. Ja, die EU-Binnenmarktvorschriften ermöglichen Unternehmen, sich auf diese Weise zu strukturieren. Und ja, HMRC vereinbart, dass Google keinen "Betriebsstätte" im Vereinigten Königreich. Jedoch kommen an der Tech-Riese hat 2.300 Mitarbeitern in Großbritannien, und sie verdient durchschnittlich £160.000 letztes Jahr. Es hat drei glänzenden Büros in London und plant eine neue, länger als die Scherbe mit Kings Cross hoch ist. Der Rest der öffentlichen steuerzahlende ist eine ständige Präsenz.

Faszinierend, scheint bevor dies der irischen Shuffle, sogar HMRC eine kleine Konzession von Google ausgewrungen haben. Er wollte einen Teil des Gewinns im Vereinigten Königreich Großbritanniens Status als Googles zweitgrößten Markt entsprechend verschoben werden. Aber was war diese Summe, und wie berechnet es wurde? Und welche Gewinnspanne HMRC urteilt fair wenn Google UK, Google Ireland seine "marketing Services" bietet? Alles ist im Nebel des "Steuerzahler Vertraulichkeit" getrübt.

Es ist lächerlich, also für George Osborne "einen großen Erfolg" geltend machen, wenn er die unterstützende Arithmetik und die Methodik zur Verfügung stellen kann.

Wenn die Kanzlerin wollte sagen: "das war das beste, was, die wir tun könnten", sollte er erklären, was er zu tun gedenkt über die footloose digitale Unternehmen, bewaffnet, wie sie mit qualifizierten Steuerberatern, die das Potenzial haben, die UK-Körperschaftsteuer-Bemessungsgrundlage zu untergraben.

Versuch, das aus einem politischen Loch – und die reichen Männer Club in Davos spin, Beleidigungen um Himmels Willen – die Intelligenz der anderen Steuerzahler.

Grün soll das neue Schwarz

Dass die Regierung sollte mit 250 Mio. Pfund, marode Aberdeen, das Zentrum der britischen Öl- und Gasindustrie, helfen Schritt scheint Recht gegeben, die Milliarden an Steuereinnahmen, die Minister von der Nordsee über mehrere Jahrzehnte extrahiert haben. Und obwohl es eingängig scheinen mag zu kommen um die Rettung von einer Stadt auf fossilen Brennstoffen – angesichts der drohenden globalen Erwärmung – macht es auch Sinn für Großbritannien zu produzieren eigene Öl- und Gasindustrie bis es Wege, ohne sie zu finden.

Aber die Realität ist, dass die £250m "City Deal" von David Cameron, aufgefüllt mit 254m £ vom schottischen Ministerpräsident Nicola Sturgeon – eigentlich kaum um die Krise einzudämmen, die Öl-Arbeiter in der Stadt mit Tafeln hinterlassen hat.

Rund 70.000 Entlassungen wurden bereits über die britischen Öl- und Gas-Industrie, und weitere werden folgen, angesichts der Tatsache, dass der Ölpreis von 115 $ pro Barrel auf $30 in etwas mehr als 18 Monaten gesunken. Nordsee-Exploration und Entwicklung Bohren gesunken zu einem Rinnsal, verlassen, Rigs und andere Geräte aufgelegt oder an anderer Stelle bewegt.

Es besteht die Gefahr, dass der Nordsee wird das Tote Meer, mit der Wirtschaft nicht wieder, obwohl es viel von Öl und Gas immer noch unter den Wellen gibt. Etwas von der Regierung Geld wird verwendet, finden Sie Möglichkeiten, kleine extrahieren profitabel, behält sich vor, bevor Plattformen und Rohrleitungen aufgegeben werden.

Die Öl-Preisverfall Aberdeen in Aufruhr geworfen hat, aber seinen Niedergang seit langem in Sicht. Die Minister hätten die Nordsee Lebensabend produktiv aber Übergangsregelungen.

Viel hängt von Steuersätzen, die bereits gekürzt werden. Internationale Unternehmen machen den größten Teil der Nordsee-Betreiber, und sie werden bleiben, um nur dann, wenn es lohnt. Dies hält unweigerlich in den Kropf von Umweltschützern, die sehen Minister hetzen, um Hilfe von Big Oil beim Hieb-Unterstützung für Wind- und Solarenergie sowie die Beendigung Kohlenstoff, capture und Storage-Projekte.

Letztlich sollte die Zukunft der Energie Großbritanniens, grün, nicht schwarz. Wir brauchen eine neue Aberdeen zu finden, wo CO2-armer Technologien gefeiert – und richtig finanziert werden.

Am Himmel überlastet?

Es besteht kein Zweifel, dass Sky muss eine starke stellvertretender Vorsitzender nach die Wiederbestellung von James Murdoch als Vorsitzender vier Jahre, nachdem er gezwungen war, den Job bei der Telefon-hacking-Skandal zu beenden. Investoren, die eigenen 41 % der Anteile nicht im Besitz von 21st Century Fox, die Murdoch läuft und die 40 % von seinem Vater Rupert, kontrolliert werden wollen wissen, ihre Interessen werden in der Vorstandsetage geschützt.

Martin Gilbert, Sky Wahl für den Job, verfügt über umfassende Erfahrung und er ist Chief Executive von Aberdeen Asset Management, Fonds-Management-Gruppe, die in der Vergangenheit gegen Murdochs BSkyB Wahl gestimmt hat. Aber hierin liegt ein Problem: Gilbert ist unter großem Druck, Dinge in seinem eigenen Unternehmen zu verbessern. Kunden sind Bargeld und Aktien gesunken von 435p vor einem Jahr, 246p. Keine offensichtlich gute Zeit, auf ein anderes Unternehmen Schlachten zu nehmen.