Große Debatte: Sollte Organspender fällig?

Die Verhaftung eines Geschäftsmannes beschuldigt des Kaufens und Verkaufens Nieren in den Vereinigten Staaten, einen Skandal, als Teil der New Jersey-Korruption-Untersuchung am 23. Juli ausgegraben hat noch einmal auf die immer größer werdende Organmangel aufmerksam in diesem Land.

Im Laufe der Jahre hat die Zahl der Menschen warten auf ein Organ in den USA nach oben stieg stieg von 31.000 Menschen im Jahr 1993 auf über 101.000 heute laut das United Network for Organ Sharing oder UNOS, die Non-Profit-Organisation, die protokolliert die Transplantate in den USA Mit zunehmender der Mangel das Dilemma bleibt, wie die Anzahl der Spenden erzogen werden kann um den Bedarf zu decken? Einige denken, dieses Angebot und Nachfrage-Problem hätte eine finanzielle Lösung – Anreize für Spender.

Verkauf von Organen in den USA ist natürlich gegen das Gesetz. National Organ Transplant Act, verabschiedet im Jahr 1984 besagt, dass menschliche Organe ausgetauscht werden können nicht "gegen Entgelt," was bedeutet etwas Geldwert. Aber seit Jahren Mitglieder der Gemeinschaft Transplantation haben die Idee der Schaffung von Anreizen zu Organspendern, wie Steuergutschriften diskutiert oder sogar direkte Zahlungen. Jedoch befürchten einige, dass derartige Anreize zu einem unregulierten Markt für Organe führen könnte und nicht das Risiko Wert ist. Während Umsetzung der Anreize wahrscheinlich weit entfernt, das Problem die Transplantation Gemeinschaft geteilt hat, und kein eindeutiger Konsens existiert.

Vielleicht umgibt die größte Menge der Diskussion für finanzielle Anreize Nierenspende. Die Notwendigkeit dieser Orgel ist nicht nur der größte — etwa 80.000 Personen auf der Liste der UNOS sind Kandidaten für eine Niere zu erhalten – aber es ist eines der wenigen Organe, die bei einem Lebendspender kommen kann (während Menschen zwei Nieren haben, brauchen sie nur ein, um normal zu funktionieren). Da Spenden von den verstorbenen allein nicht die Nachfrage nach Nieren dürften – letztes Jahr gab es etwa 8.000 verstorbene Spendern, woraus sich 16.000 Nieren, nur 20 Prozent der Gesamtzahl auf der Warteliste für Nieren – einige haben ihre Aufmerksamkeit auf Möglichkeiten zur Erhöhung der Zahl der Lebendspendern.

"Abschreckung" zum mitnehmen

Da einige Leute tatsächlich am Ende Geld zu verlieren, wenn sie ein Organ geben, ist eine Idee zum Mitnehmen alle finanziellen Hindernisse, die jemanden daran hindern könnte, Leben spenden. Während einige Menschen bevorzugen gehen solche Anreize nicht so weit zu sagen, dass Spender finanziell profitieren sollten, sie damit einverstanden, dass Spender einen finanziellen Verlust für ihren Altruismus nicht gefährden sollte.

In dem seltenen Fall, dass Spender Komplikationen aus dem Verfahren erfahren, müssen sie z. B. für lebenslange medizinische Behandlung zu bezahlen. Andere möglicherweise für ihre Reise zum und vom Krankenhaus bezahlen, oder sie können Geld verlieren, wenn sie von der Arbeit nach dem Eingriff nehmen.

Die National Kidney Foundation zu Gunsten dieser Art von Spende Aufwendungen abdecken, sagt Dolph Chianchiano, Vice President für Gesundheitspolitik und Forschung bei der Stiftung. Beispielsweise unterstützen sie Staat und die Gesetzgebung des Bundes Steuergutschriften für Lebendspender, die ihre Auslagen Spende Kosten erstatten würde, sagt er, erstellen, auch wenn es nicht Spenden zu erhöhen.

"[Wir unterstützen Erstattung] Hauptgrund ist, dass es das richtige für den Lebendspender zu tun ist", sagt Chianchiano. "Aber man würde hoffen, dass es einige Bedenken lindern würde, die potenzielle Lebendspender haben könnte."

Initiativen zur finanziellen Fehlanreize zu entfernen sagt "erhöht Lebendspende," Dr. Francis L. Delmonico, Transplantation Chirurg und ärztlicher Direktor der New England Orgel Bank in Newton, Massachusetts.

Es gibt 49 Millionen Menschen in den USA ohne Krankenversicherung, sagt Arthur Matas, ein Chirurg und Leiter der Renal Transplantation Programm der University of Minnesota. Und bietet ihnen mit Erstattungen für medizinische Versorgung oder sogar Krankenversicherung für den Fall, dass sie den Job wechseln und fallen nicht durch einen Zustand kann ihre Sorgen darum, einen Spender erleichtern.

Die American Society of Transplantation Surgeons unterstützt auch das loswerden von Hemmnissen, und sie haben sogar eine Programm, die Hilfe zum Lebendspendern ermöglicht, die als Folge ihrer Spende Geld verloren haben. Jedoch Spender Mittel beantragen müssen, und das Programm hat nur etwa 500 Spender in den USA nach Delmonico Einheitspreis.

Geld für Nieren?

Stell dir vor, Menschen wurden nicht nur erstattet, sondern tatsächlich für ihre Nieren bezahlt. Einige Leute denken, dass ein reguliertes System in die wahre finanzielle Anreize geschaffen werden könnte — diejenigen, die sich in finanziellen Gewinn ergeben — werden Spender zur Verfügung gestellt. Dieser Anreiz könnte eine Barzahlung, oder etwas weniger direkt, wie lebenslange Krankenversicherung.

Eine der größten Ängste bei der Einführung von finanzieller Anreizen ist, dass es könnte zu einem Organ-Markt führen und schafft eine Situation, in der die reichen die Armen für Organe ausgenutzt werden könnte.

"Wenn Sie finanziellen Gewinn in die Gleichung der Organspende einfügen, jetzt haben Sie einen Markt. Haben Sie einen Markt, Märkte sind nicht steuerbar, Märkte sind nicht etwas reguliert werden kann,"sagt Delmonico. "Das Problem mit den Märkten ist, dass reiche Leute auf Armen steigen würde, ihre Organe zu kaufen, und die Armen keine Wahl darüber haben."

Andere glauben, daß ein solches System durch Transplantation Profis überwacht werden könnten, die Spender-Bildschirm und entscheiden, ob sie gesund genug, um zu spenden, sind sagt, Dr. Benjamin Hippen, ein Nephrologe. Dieses System würde drastisch die Orgel des Drogenhandels Regelungen unterscheiden, die in anderen Ländern wie Indien und Pakistan entstanden sind. In diesen ungeregelten Systemen hat die Vermittler, die die Orgel für einen Empfänger kauft kein Interesse an der Gesundheit des Spenders.

"Die Art der Sache, dass ich über Änderungen der Anreize denken bin, so dass gibt es ein Fokus auf die Angemessenheit der Sicherheit [und] auf die Transparenz über die Gefahren für die Person, die Austausch von ihrer Niere", sagt er.

Extrem arme Menschen auch aus dem System ausgeschlossen werden könne, sagt Hippen. Armut ist verbunden mit einem hohen Risiko für Nierenerkrankungen, und ein Austausch zwischen einen sehr armen Spender würde nicht profitieren beide Parteien, fügt er hinzu.

Arme Menschen aus dem System entfernen würde auch dieser Gruppe verhindern, dass von Menschen mit mehr Geld ausgebeutet. Hippen berücksichtigt jedoch keine Angst vor Ausbeutung als Grund für die Armen von diesem System mit Anreizen weglassen. "Ich glaube nicht, dass die bloße Tatsache, Arm zu sein macht Arme Menschen unfähig, Entscheidungen zu treffen, die ihr Leben wesentlich zu beeinflussen", sagt er.

In diesem System zahlt die Regierung den Anreiz, unabhängig von ihrer Form. Die Kosten für die Aufrechterhaltung eines Patienten, der braucht eine Niere an der Dialyse ist so teuer – rund 65.000 $, $75.000 pro Jahr –, dass es im Interesse der Regierung für eine Transplantation sowie einen Anreiz zu zahlen wäre, sagt Hippen. "Die Transplantation im Vergleich zu Dialysepatienten nach etwa 18 Monaten amortisiert,", sagt er.

Und Nieren würde auf die gleiche Weise, sie jetzt für verstorbenen Spenden sind, zugeordnet werden – durch UNOS. Diese Organisation hat einen Vertrag mit der Regierung zur Verwaltung Organbeschaffung und Transplantation, und Menschen, die Organe sind durch das UNOS-System abgestimmt. "Das ist eine ziemlich effizient und medizinisch fundierte Möglichkeit, Nieren, zuweisen", sagt Hippen, der meint, dass ein solches System auch für live Spenden funktionieren würde.

Dieses Set-up würde bedeuten, dass Arm und reich gleichberechtigten Zugang zu Nieren, sagt Hippen. "Gäbe es keine Diskriminierung [zu] die Empfänger sozio-ökonomischen Status; Nieren würde wirklich zugewiesen werden nach medizinischen Kriterien und der Empfänger nicht durch, wie viel Geld hat."

Verringerung der Organmangel in den USA auch den Markt für Organhandel in anderen Ländern verringern würde, sagt Hippen. "Der Grund, dass Organ Handel blüht da es wirtschaftlich von reichen Ländern unterstützt wird wo gibt es eine Diskrepanz zwischen der Nachfrage und des Angebots von Organen," sagt er.

Jedoch argumentieren Gegner finanzielle Anreize, dass Rutschgefahr von Anreizen in einen Markt zu groß, zu nehmen. "Wir waren nur wenn zwei Jahre der komplette wirtschaftliche über die Unfähigkeit zur Regulierung der Märkte Zusammenbruch, weil Menschen Ecken schneiden, betrügen [und] keine bevorstehenden sind,", sagt Arthur Caplan, Professor für Bioethik an der University of Pennsylvania. "Und es gibt keinen Grund zu glauben, dass ein Markt in Organen alle unterschiedlich funktionieren würde." "

Darüber hinaus gibt es ein Anliegen, die bestimmte religiösen Gruppen durch die Idee von finanziellen Anreizen, ausgeschaltet werden, sagt Caplan. Wenn Einzelpersonen in diesen Gruppen nicht Organe spenden mehr, konnte die Orgel-Lieferung sogar sinken.

Und selbst wenn Anreize geschaffen werden, sie können noch nicht überzeugen, viele Menschen ihre Organe für Transplantationen zur Verfügung zu stellen. "Es gibt nicht viele Beweise dafür, dass was hindert Menschen aus Nieren geben, wenn sie am Leben sind oder wenn sie sterben ist Geld.", sagt Caplan.

Während fast alle einig sind, dass die Fehlanreize beseitigt werden müssen, gibt es große sagt Debatte darüber, ob die finanziellen Anreize mit Menschen leidenschaftlich auf beiden Seiten, Matas, von der University of Minnesota.

Wenn finanzielle Anreize jemals geschaffen wurden, müssten sie wahrscheinlich zuerst durchlaufen, Pilotversuche, verschiedene Systeme zu testen. Sie könnten in einigen Regionen des Landes durchgeführt und durchgeführt wie Studien mit einer Testversion und Follow-up-Periode. Bevor irgendwelche Studien stattfinden konnte, würde der National Organ Transplant Act müssen jedoch für diesen Bereich aufgehoben werden. "Im Moment noch in der Nähe von dort sind wir noch nicht," sagt Hippen.

In der Zwischenzeit bleibt des Problems der Warteliste. "Da wir diese Debatten darüber, was zu tun haben, die Warteliste wird länger und die Wartezeiten immer länger," sagt Matas. "Wir brauchen einen radikalen Wandel unseres Ansatzes."

Diese Geschichte ist von Scienceline, ein Projekt der New York University Wissenschaft, Gesundheit und Umwelt-Reporting-Programm zur Verfügung gestellt.

• Video: Orgel Reparatur
• Körper-Quiz: Die Teileliste