Größte US-Lebensmittelhersteller Fragen Kongress, lobbying-Aktivitäten zu schützen

Vereinten Eierproduzenten, nationale Cattlemen Beef Association und National Pork Producers Rat schlagen eine Änderung an den Freedom of Information Act

Einige der größten Nahrungsmittelhersteller in den USA haben erfolgreich eine Petition Kongress, eine Änderung an den Freedom of Information Act vorzuschlagen, die mit Brettern unter der Aufsicht des US Department of Agriculture von der Kontrolle durch die Öffentlichkeit der Guardian hat gelernt ihre Kommunikation schützen würde.

Dieser Schritt folgt eine Reihe von Geschichten, die zeigten, dass die staatlich geförderte Ei-Promotor, der American Egg Board versucht hatte, die Konkurrenz aus Silicon Valley Essen Start Hampton Creek, in direkten Konflikt mit ihrem Mandat zu ersticken.

Mehrere landwirtschaftliche Lobbyisten einschließlich United Eierproduzenten, haben die nationalen Cattlemen Beef Association und der National Pork Producers Rat nun einen Brief an Unterausschusses des Kongresses Aufsicht über Mittel für das Department of Agriculture (USDA) Fragen zu ihren eigenen jeweiligen Werbe-Boards von Foia Anträge ausgenommen werden gesendet.

Der Brief an den Unterausschuss liest, auszugsweise:

Wir unterstützen Aufnahme der Sprache in den Bericht des Ausschusses fordert das US Department of Agriculture (USDA) zu erkennen, dass die Forschung und Förderprogramme werden ausschließlich mit Produzent Dollar finanziert und sind daher nicht Agenturen der Bundesregierung oder unter dem Freedom of Information Act (Foia).

Die Sprache auf die Rechnung gesetzt lautet so:

Der Ausschuss stellt fest, dass die Ware Forschung und Förderung Bretter, die die Agentur beaufsichtigt nicht Agenturen der Bundesregierung sind, noch Forschungs-und Förderung mit Bundesmitteln finanziert werden. Die Finanzierung verwendet zu bedienen und die Tätigkeiten der einzelnen Programme, Forschung und Förderung erfolgt durch Produzenten und Interessengruppen aus der Industrie, und Mitarbeiter des Boards sind nicht Angestellte des Bundes. Der Ausschuss fordert daher, USDA zu erkennen, dass solche Bretter nicht vorbehaltlich der Bestimmungen von 5 U.S.C. Abschnitt 552.

Die Rechnung wurde noch nicht übergeben wurde.

Die staatlich geförderte marketing Lebensmittelgruppen sind namens "Checkoff" Programme, widmet sich der Förderung einzelner Rohstoffe und unterstützt durch eine Abgabe für die Landwirte. Ihre bekanntesten Anwesenheit ist in Form von marketing-Slogans wie "Die unglaublichen, essbare Ei" oder "Rindfleisch. Es ist was zum Abendessen ".

Die Leitern der Checkoff Programme sind durch den USDA ernannt und die Programme selbst durch eine Abgabe auf Herstellungskosten finanziert werden. Der oberste Gerichtshof hat entschieden, dass zu den Programmen zwingend trägt und die Programme selbst Regierung Rede dar. Entscheidung war umstritten – kleine Hersteller haben lange argumentiert, dass Checkoffs ausschließlich die Interessen der ihre größten Wettbewerber und Umwelt- und Menschenrechtsaktivisten sagen Checkoffs verdecken oft die Grausamkeiten der industriellen Landwirtschaft.

Letztes Jahr erfuhr der Wächter durch einen Freedom of Information Act Antrag von Anwalt Jeffrey Light und Foia Experte Ryan Shapiro, dass USDA-backed American Egg Board (Ei-Industrie Checkoff) Unilever auf eine laufende Klage gegen Hampton Creek, ein Unternehmen geraten hatte, die produziert pflanzliche Mayonnaise und hatte versucht, ihren Einfluss geltend machen, Hampton Creek nur Mayo entfernt von Whole Foods haben vereinbart.

Shapiro, sagte, dass der Versuch, ein Leichentuch über krumme Geschäfte unter Checkoff Gruppen werfen viel zu spät kam. "Nun, da einige der offensichtlich unsachgemäßen Umgang über Foia, statt aufräumen ihrer Handlungen ausgesetzt worden sind diese Boards versuchen, sich insgesamt von Foia befreit," sagte Shapiro dem Guardian. "Aber wie die bereits veröffentlichten Dokumente zeigen, diese Boards dringend brauchen mehr Transparenz und darf nicht bereits undurchsichtigen Umgang mit noch mehr Geheimhaltung Hüllen."

Der Foia-Experte auch beobachtet, dass nicht weniger eine wirtschaftsfreundliche Titan als späten Antonin Scalia mit den Herstellern Bewertung der eigenen Verantwortlichkeit widersprach haben würde. In einem Urteil schlug eine Herausforderung an die Checkoff Programme Behörde von einer Gruppe von Kleinbauern, Scalia schrieb über das Rindfleisch Checkoff: "das Programm ist berechtigt die Grundbotschaft durch Bundesgesetz vorgeschrieben und spezifische Anforderungen für die Promotions-Inhalte werden von Bundesverordnungen verkündet nach Ankündigung und Kommentar auferlegt. Sekretär für Landwirtschaft, ein politisch verantwortlich Beamter, überwacht das Programm, ernennt und entlässt die Schlüsselpersonen und behält absolute Vetorecht über die Werbung Inhalt, bis hin zu den Wortlaut."

Die vorgeschlagene Regelung kommt in einer schwierigen Zeit für seine Fans: die US-Regierung ist in der Mitte einen Beitrag über seine gesamte Breite nach einem Aufruf für größere Foia Reaktionsfähigkeit und Zugänglichkeit. Erst letzte Woche einen Brief an US-Comptroller allgemeine Gene L Dodaro, unterzeichnet von der Führung des Repräsentantenhauses und des Senats Justiz Ausschüsse, das Government Accountability Office, Agenturen für Compliance audit.

Josh Tetrick, CEO von Hampton Creek, sagte, die vorgeschlagene Foia Ausnahme sei ein Beispiel für wie weit die Lebensmittelindustrie aus täglichen Amerikaner entfernt ist. "Sie einfach eines morgens mit einem Ernährungssystem, das unsere Werte spiegeln nicht aufwachen nicht," sagte Tetrick. "Es geschieht über Jahrzehnte."

In der Tat scheint die Unzufriedenheit mit dem Umzug Partei Linien kreuzen. "Dies ist Vetternwirtschaft Kapitalismus in seiner schlimmsten Form von Washington organisiert", sagte republikanischer Senator Mike Lee in einer Erklärung per e-Mail. "Nicht nur die Bundesregierung zwingt den Marktteilnehmern abzusprechen, ist es dann in ein Cover up, dass Absprachen aktiv."

• Dieser Artikel wurde aktualisiert, um die Klärung der Checkoff Programme