"Heartlandgate": Klima Überzeugungen nicht abhängen, veröffentlichten Dokumente

Letzte Woche Dokumente skizziert Pläne verweigern Menschen verursachten Klimawandel sickerte aus der Freimarkt konservativen Organisation The Heartland Institute. In dieser Woche ein prominenter Klimaforscher gestand er die Dokumente unter Vorspiegelung falscher Tatsachen erhalten hatte.

Kümmert Wer sich?

Eine Antwort auf diese Frage ist ja, zumindest in einigen Kreisen: Klimaforscher Peter Gleick Aktionen aufgefordert Aussagen von wichtigen wissenschaftlichen Organisationen, darunter die Union of Concerned Scientists und der American Geophysical Union. Und die Klima Blogosphäre und Wissenschaft Presse haben über "Heartlandgate" und "Denialgate" und jede andere Anzahl von Spitznamen für den Skandal brummt, da die Dokumente im Internet treffen.

Aber in den großen Plan der Dinge, das Dokument Leck kann auch "inside Baseball", wie die breite Öffentlichkeit Klimawandel sieht einen großen Unterschied zu machen.

"Die Menschen, die diese Geschichte achten die Menschen, die die meisten an diesem Thema interessiert sind und wahrscheinlich schon ziemlich starke Meinungen über die eine oder andere Weise, sind", sagte Anthony Leiserowitz, Direktor des Yale-Projekts auf Climate Change Communication. "So seine Hauptwirkung wahrscheinlich sein wird, die glauben zu stärken, die Menschen bereits haben sowie auf beiden Seiten zu ärgern."

Die Auswirkungen der Klima-Skandale

Das Dokument Leck schlagen die Nachrichten am 14. Februar und 15 mit Gleick copping zur Beschaffung der Unterlagen vom 21. Februar. Die Heartland-Institut wendet sich gegen die Richtigkeit eines der Dokumente, angeblich der Gruppe 2012 Plan für Klima-Wandel-Kommunikation. Sie bestreite nicht die anderen Dokumente, die enthalten Listen von Spendern, Fundraising-Pläne und Umrisse von Projekten, darunter eine Schule-freundliche Lehrpläne zu erstellen, die Zweifel an den wissenschaftlichen Konsens über den vom Menschen verursachten Klimawandel spritzen würde.

Das Timing setzt "HeartlandGate" in eine andere Kategorie als "Climategate", die 2009 hacking und veröffentlichen von e-Mails zwischen Klimaforscher. Diese e-Mails hit im Internet nur wenige Wochen vor der Kopenhagener Klimagipfel zu ändern, so dass die globale Erwärmung bereits in den Nachrichten war, erzählte Leiserowitz LiveScience.

"Etwa 25 Prozent der Amerikaner davon ab Januar 2010 gehört hatte", sagte Leiserowitz. Anzahl "ziemlich" ist für jede gegebene Nachrichten Geschichte, sagte er.

Umfragen von Leiserowitz und seine Kollegen festgestellt, dass 12 Prozent der Amerikaner, dass Climategate machte sie weniger davon überzeugt sagten, dass Menschen verursachten Klimawandel passiert war und sie ihr Vertrauen in Klimawissenschaftler gesenkt. Aber, dass 12 Prozent war auf der einen Seite des politischen Spektrums gruppierten.

"Es war hochkonzentrierte unter Menschen, die tendenziell Republikaner, tendenziell konservativ zu sein, neigen, nennen wir eine hochgradig individuelle Weltanschauung zu haben", sagte Leiserowitz.

Das heißt, wirkte Climategate, die glauben der Menschen zu stärken, die bereits Klimawandel ungläubig. Glaube an Klimawandel korreliert hoch mit politischen Partei. Laut Umfragen im Jahr 2011 von der Yale-Projekt auf Climate Change Communication glauben 78 Prozent der selbsternannte Demokraten, dass die globale Erwärmung geschieht, verglichen mit 71 Prozent der Independents, 53 Prozent der Republikaner und 34 Prozent der Tea-Party-Mitglieder. [Leben der Extreme: Demokraten und Republikaner]

Die Climategate e-Mails wichtige politische Auswirkungen gehabt haben können, sagte jedoch Leiserowitz. Politische Entscheidungsträger suchten am Klimawandel Lösungen wie Climategate brach, und "Wer auf dem Zaun war" könnte gegen voting für CO2-Emissionsgrenzen, z. B. schwankte.

Ist Heartlandgate wichtig?

Das Kernland Dokument Leck ist nicht an einer Großveranstaltung wie der Gipfel von Kopenhagen gebunden, und es ist nicht immer die gleichen Medien spielen als Climategate. Das bedeutet, dass während der Dokumente und Gleicks Verantwortung wahrscheinlich Sticks für Klima-Aktivisten und Klima-Skeptiker, mit einander zu schlagen sein werden, "Flame-War" nicht wahrscheinlich ist, die öffentliche Meinung zu beeinflussen, sagte Leiserowitz.

"Am Ende, es ist nicht für mich klar, wie viele Menschen in der Öffentlichkeit tatsächlich wollen überhaupt wissen," sagte er.

Skandale können nur begrenzte Auswirkungen teils aufgrund ein psychologisches Phänomen, genannt "motivierte Argumentation," können, was einfach bedeutet, dass Menschen auf Beweise, das bestätigt konzentrieren, was sie schon glauben und Beweise, die ihre Weltsicht passen nicht zu ignorieren. Die Yale-Gruppe Umfragen ergaben, dass scheinbar irrelevante Faktoren viel mehr mit Menschen die Akzeptanz des Klimawandels zu tun haben. [10 überraschende Ergebnisse der globalen Erwärmung]

Einer dieser Faktoren ist "die Wirtschaft, die Wirtschaft, die Wirtschaft", sagte Leiserowitz. Klima Änderung Sorge war auf einem Höhepunkt im Jahr 2007 und 2008, aber wenn die Rezession getroffen, dieses Anliegen sank wie ein Stein. Menschen nur um so viele Dinge gleichzeitig kümmern können, sagte Leiserowitz. Medienberichterstattung über Klimafragen ist auch nach unten um mindestens zwei Drittel in Zeitungen und 80 Prozent in den Abendnachrichten seit 2007 ein weiterer Faktor, der öffentlichen Interesses antreibt, ihre Untersuchungen gezeigt haben.

Auch das tägliche Wetter kann die öffentliche Meinung zum Klimawandel, mit Menschen eher zu glauben an die globale Erwärmung am Tage wärmer als der Durchschnitt wiegen.

Eine Studie in der Fachzeitschrift Climate Change in diesem Monat veröffentlicht festgestellt, dass die Rhetorik und die Aktionen der politischen Eliten und Organisationen einen großen Teil der Öffentlichkeit rund um Klimawandel fahren.

Der Aufstieg des Klimas weitgehend Teeparty Änderung zu leugnen republikanische Kandidaten nach rechts in die globale Erwärmung zu leugnen getrieben hat, sagte Leiserowitz. In der Zwischenzeit sagte Organisationen wie Heartland in wechselnden öffentlichen Diskurs erfolgreich waren, er.

"sie waren ziemlich effektiv bei der Trommeln Hause einer einzelnen Nachricht:, dass die Wissenschaft verunsichert ist und Wissenschaftler sind sich nicht einig," sagte Leiserowitz. Erhebungen der Klimaforscher zufolge zwischen 85 und 97 Prozent stimmen, dass Klimawandel passiert und es vom Menschen gemacht ist.

"Nur 13 Prozent der Amerikaner, die verstehen," sagte Leiserowitz. "Das ist kein Zufall."

Sie können folgen LiveScience Senior-Texterin Stephanie Pappas auf Twitter @sipappas. Folgen Sie LiveScience für die neuesten Wissenschaftsnachrichten und Entdeckungen auf Twitter @livescience und auf Facebook .