Herausforderer Banken beschuldigen Wachhund der Naivität über vier große Dominanz

Chefs von kleineren Banken CMA in offenen Brief sagen, dass seine Untersuchung des Sektors Würgegriff der großen Institutionen nicht eingegangen

Großbritanniens Herausforderer Banken haben den Wettbewerb Watchdog naiv "offen" und erstelle ich ein Level Playing Field in einer Branche, dominiert von den großen vier nicht beschuldigt.

In einem offenen Brief erzählt die Bosse der acht Herausforderer Banken Wettbewerb and Markets Authority, dass seine Untersuchung in den Sektor der Würgegriff von Großbritanniens größten Banken nicht angesprochen hatte.

Die Unterzeichner, darunter die Vorstandsvorsitzenden der Metro Bank und Aldermore, sagte das CMA habe es versäumt, die höhere Kosten der Finanzierung anzugehen und unverhältnismäßige Eigenkapitalanforderungen für kleinere Banken relativ größten.

"Die effektive und nachhaltige Weg zur Förderung des Wettbewerbs auf der ganzen Linie im Bankenmarkt UK ist die Schaffung einen wirklich gleicher Wettbewerbsbedingungen, insbesondere in Bezug auf Kapital und Finanzierung", sagte der Brief. "Dadurch können Normal Wettbewerb zwingt, um zum Wohle der Verbraucher und Unternehmen, und möglicherweise den Steuerzahler zu arbeiten."

Die CMA veröffentlicht die ersten Schlussfolgerungen seiner Banken Prüfung letzte Woche. Es zog sofort Kritik von Verbraucherorganisationen, Herausforderer Banken und unabhängige Analysten, die sagten, würden die Maßnahmen tun wenig, um die Dominanz der Lloyds Banking Group, Royal Bank of Scotland, HSBC und Barclays, die einen kombinierten 77 % von Girokonten Anteil zu brechen.

Die Bosse der Herausforderer Banken sagte der jährlichen marketing-Budget nur eines der dominierenden Banken "wahrscheinlich mehr als die Summe des Jahresgewinnes der Herausforderer-Banken".

Die Wettbewerb-Watchdog verbrachte 5 Mio. £ auf ihre Untersuchung erstmals im Juli 2014 angekündigt, zu einer Zeit, als die Labour-Partei vielversprechend war erstelle ich neue Banken um Wettbewerb zu erhöhen.

Jedoch argumentierten die Bosse, daß das "too big to fail" Problem – führte das staatliche Rettungspaket für mehrere globale Institutionen in der Finanzkrise einschließlich Lloyds und RBS – eher ein Risiko jetzt als vor gestellt.

Sie sagten: "während der 2000er Jahre eine"too big to fail"Paradigma wuchs und besteht bis heute."_FITTED In der Tat die sechs größten Unternehmen jetzt Kontrolle mehr des Marktes als zuvor das Scheitern der Northern Rock."

Die Staats-und Regierungschefs der Herausforderer Banken sagte, dass die CMA erste Ergebnisse der Hindernisse für kleinere Marktteilnehmer an den Sektor falsch dargestellt hatte.

"In Kenntnis, dass kleinere Banken verlangen mehr für die Kreditvergabe geringerem Risiko als größere Banken tun müssen, ist es ehrlich gesagt naiv der CMA, dann vorschlagen:"was wirklich hält sie zurück, ist ihre Fähigkeit, Kunden unterstreichen, wie neue Angebote vergleichen mit ihren aktuellen Deal."

"Es liegt nahe, dass in der Lage, einen höheren Preis als die größeren Banken hervorzuheben unwahrscheinlich ist, ein überzeugendes Angebot zu sein."

Sie sagten, dass für jedes £1 Kapital beiseite stellen und Kreditrisiko zu decken, eine große Bank tun kann 10 Mal mehr niedrige Loan-to-Value Baufinanzierung als eine kleine Bank oder Bausparkasse.

"Oder anders ausgedrückt, für genau die gleichen Kreditrisiko, das kleiner Kreditgeber beiseite 10 Mal mehr Kapital als die sechs größten Unternehmen, dass Kontrolle 80 % der Hypothekenbank gesetzt müssen. Wie Kapital einer Bank teuerste Ressource ist ist dies ein großer Wettbewerb Hindernis."

Die Bosse forderte die CMA enthalten eine "ausführliche Roadmap" wie man gleiche Ausgangsbedingungen im Bereich, wenn es seinen Abschlussbericht im banking Wettbewerb veröffentlicht.

Ein Sprecher der CMA sagte, es hatte den Brief erhalten und würde reagiert aber hatte keinen weiteren Kommentar.