Hoher Beamter Nasa verteidigt Asteroiden Mission und Erde Forschung an den Kongress

Charles Bolden konterte Kritik vom Haus an der Agentur "partisan Umweltagenda" und "langweiligen" Raum-Arbeit in Haushalt mündlichen Verhandlung

Die National Aeronautics and Space Administration Mission zu landen auf einem Asteroiden und seine Earth Science Division wurde von Gesetzgeber am Donnerstag, wütend kritisiert, als Administrator Charles Bolden die Agentur auf dem Capitol Hill verteidigt.

In einem Haus hören auf den Haushalt der Nasa 2016, Raum Unterausschuss Vorsitzender Lamar Smith kritisierte "überproportionale Anstieg", wie er es nannte, in Erdwissenschaftliche Forschung, sagen, dass mehr als acht Jahren fast 2 Mrd. $ in seinen Haushalt aufgenommen worden. Smith und andere Republikaner argumentiert, dass die Nasa nicht so viele Ressourcen widmen sollte, um das Klima zu studieren, wenn es an Platz arbeiten könnte.

"Es gibt 13 andere Agenturen Climate-Change-Forschung beteiligt, sondern nur eine, die verantwortlich für die Weltraumforschung ist", sagte Smith. "Die Verwaltung weiterhin Nasa Exploration Programme zur Finanzierung von einer parteipolitischen Umweltagenda verhungern. NASA einfach etwas besseres verdient."

Bolden, ein pensionierter marine Corps general und ehemaliger Astronaut, verteidigte die Division, sagte: "Nasa seit seiner Gründung Verantwortung hat für das Universum erforschen und kümmert sich auch um meine Lieblings Planeten Erde."

Wenn Vertreter Mo Brooks gefragt, ob Bolden beweglichen Erdwissenschaftliche Forschung in den Zuständigkeitsbereich der Environmental Protection Agency (EPA) unterstützen würden, sagen "Nasa ist"Luft- und Raumfahrt", nicht"Geowissenschaften"," Bolden scheute.

"Es gibt Neins" in Nasa für "Wissenschaft" und einige denken wir Wissenschaft nicht tun sollte, aber das ist absurd, "Bolden sagte.

Der Administrator verweigert unverblümt, dass mehr Mittel für Geowissenschaften auf Kosten der anderen Divisionen kam.

"Wir nicht Geld aus menschlichen Erforschung und Wissenschaft abzulenken", sagte er.

Republikaner haben eine konzertierte Anstrengung zu entwässern, Finanzierung durch staatliche Forschung in Klimawandel, leiten die meisten ihren Zorn gegen die EPA, die so argumentieren Sie Handschellen-Geschäft gemacht. Während die meisten Republikaner Nasa generell unterstützen, haben sie vor kurzem Ziel bei seiner Earth Science Programm genommen, die steigenden Meerestemperaturen, Verschmutzung und Konzentration von Kohlendioxid in der Atmosphäre, unter anderem Studien.

Im März kämpfte Ted Cruz, Vorsitzende des Senatsausschusses, die Nasa, überwacht mit Bolden über das Programm sagen: "Ich bin besorgt, dass die Nasa in der aktuellen Umgebung seine volle Konzentration auf die Kernaufgaben verloren hat."

Bolden antwortete: "Es ist absolut wichtig, dass wir verstehen, Umwelt, weil dies der einzige Ort ist, müssen wir leben."

Bolden Sie auch Testifed auf die gleichen Senate Committee am Donnerstag. Er war vom Grill von Senatoren erzürnt darüber, ob Basen in ihren Staaten verlieren könnte im kommenden Jahr Finanzierung.

Demokrat Barbara Mikulski wurde besonders kurz angebunden, Pressen Bolden, Goddard Space Flight Center – in ihrem Zustand, Maryland – im Geschäft zu halten.

"Satelliten on my Mind" Mikulski, sagte, eine Anspielung auf Goddard Satelliten Wartung Programm, "und ich möchte, dass im Haushalt."

Bolden verfangen sich in der Mitte ein erbittert Protest.

"Ich war zu süß", sagte er.

"Don ' t," Mikulski schoss zurück.

Schließlich akzeptiert Bolden die Senatoren Beschwerden. "Ich will nicht dass Sie denken, dass ich zufrieden bin, weil ich nicht," sagte er.

Das erste Ziel der Nasa Charta, ist wie vom Kongress, angelegt "die Erweiterung des menschlichen Wissens, der Erde und von Phänomenen in der Atmosphäre und Raum".

Haus-Republikaner auch kritisiert Nasa für seine "Asteroid Umleitung Mission" (ARM), die hat das Ziel schließlich reißen ein Findling aus einem Asteroiden und stellen Sie es in eine Umlaufbahn um den Mond, wo es dann untersucht werden konnte. Smith nannte die Mission "langweilig". Vertreter Steven Palazzo sagte Nasa habe es versäumt, Kosten, Zeitplan, Plan oder auch Rechtfertigung für die Mission zu erklären.

Bolden verteidigt die Asteroiden Mission mit den Worten: es war ein Schritt auf dem Weg zum Mars und die Möglichkeit, unsere Fähigkeit, Asteroiden abzulenken "inform". Gefragt, warum er Empfehlungen über das Programm ignoriert hatte, sagte er: "Ich glaube an Beständigkeit des Zweckes."

Er musste dann der Nasa rudimentären Pläne für eine bemannte Mission zum Mars zu verteidigen und befriedigte nicht der Gesetzgeber gefordert, einen "Fahrplan" für die Mission oder ARM.

Ein letzter Punkt der Spannung war US-Abhängigkeit von russischen Space Shuttle Astronauten zur internationalen Raumstation (ISS) senden. Brooks sagte, dass da der amerikanischen Raumfähre ausfiel – auslassen, dass es Präsident Bush war, der seinem Ende geplant – "der USA Anhängekupplungen Fahrten aus Russland, wir sind nicht mehr herausragende Raumfahrtprogramm".

Bolden argumentiert, dass so lange Kongress finanziert, die Missionen von amerikanischem Boden erneut im Jahr 2017 starten und Nasa "Schecks der russischen Raumfahrtbehörde stoppt". Für einen backup-Plan gedrückt Russland sollten aufhören, so dass Amerikaner an ihre Starts, Bolden wurde vereitelt – obwohl er darauf hinweisen, dass Russland nicht bar-Amerikaner von der ISS will und keinerlei Anzeichen zeigten würde es tun.

Der Gesetzgeber jedoch pochte auf einen Scherz getwittert vom stellvertretenden russischen Premierminister Dmitry Rogozin letztes Jahr über amerikanische Astronauten der ISS "mit einem Trampolin" zu erreichen.

Vertreter Dana Rohrabacher, die anderswo in der Verteidigung der Russischen Föderation argumentiert hat, schlug vor, dass die USA eine Mission zum Mars zu einem privaten Unternehmer wie SpaceX auslagern sollte.

Bolden entgegnete, dass "keine Handelsgesellschaft unabhängig zum Mars ohne Unterstützung der Regierung zu gehen wird", und sagte, dass unter Berufung auf ein privates Unternehmen die Mission verlangsamen würde.