IMF Frühjahrsgipfel: die gleichen treffen, aber unterschiedlichen Zeiten

Jahrestreffen des Internationalen Währungsfonds kommt, da die neue China-led-Infrastruktur Bank AIIB die globale Verschiebung in das Gleichgewicht der Kräfte unterstreicht

Finanzminister und Zentralbanker aus mehr als 100 Ländern werden auf den internationalen Währungsfonds in Washington nächste Woche inmitten ein diplomatischer Streit über Chinas Pläne für eine rivalisierende Finanzinstitut sammeln.

Der IWF regelmäßige Zusammenkünfte der politischen Entscheidungsträger, veranstaltet gemeinsam mit der Weltbank haben seit der Geburt der sogenannten Bretton-Woods-Institutionen nach dem zweiten Weltkrieg eine feste Größe auf Ökonomen Kalender.

Aber Zeiten ändern und Großbritanniens Entscheidung letzten Monat um eine neue $ 100 Milliarden Chinesen führte kreditgebende Stelle, Asian Infrastructure Investment Bank teilzunehmen, trotz U.S. Opposition unterstreicht die wechselnden Machtverhältnisse in der globalen Wirtschaft.

Die AIIB, wie sein europäisches Pendant, die Luxemburg ansässige Europäische Investitionsbank konzentriert sich auf große Infrastrukturprojekte wie Dämme, Rohrleitungen, Straßennetze und Generation Energieschemas, die möglicherweise erhebliche wirtschaftliche Vorteile zu sichern, aber kann nicht leicht sichern, Vollfinanzierung von inländischen Banken.

Das Bedürfnis scheint groß zu sein. Die asiatischen Entwicklung (ADB), der Japan-dominierten Kreditgeber bereits in der Region rechnet $8tn Wert der Infrastruktur bis 2020 erforderlich ist. Britische Konstruktion, Engineering und Consulting-Unternehmen werden voraussichtlich um Aufträge konkurrieren.

Damals beschrieb der britische Finanzminister George Osborne, Großbritanniens Beteiligung an die AIIB als "eine einzigartige Gelegenheit für Großbritannien und Asien investieren und wachsen zusammen".

Den USA, jedoch war irritiert von der Kanzlerin Begeisterung und einen seltenen öffentlichen Tadel für London ausgestellt. Die US-nationalen Sicherheitsrat Sprecher Patrick Ventrell sagte Washington befürchtet, dass die AIIB einen laxeren Ansatz nehmen würde, als die Weltbank und ADB Kreditvergabe an.

"Wir glauben, dass jede neue multilaterale Institution die hohen Standards der Weltbank und regionale Entwicklungsbanken aufnehmen sollten," sagte er. "Basierend auf vielen Gesprächen, haben wir bedenken, ob die AIIB diese hohen Standards, insbesondere in Bezug auf Governance und ökologischen und sozialen Garantien erfüllen wird."

Washingtons Verweigerung mit der AIIB hat damit begonnen, immer vergeblich suchen. Dreißig asiatische Ländern haben sich jetzt angemeldet, als Gründungsmitglieder der AIIB und dem Vereinigten Königreich von Deutschland, Frankreich und Italien angeschlossen hat.

Auf der wechselnden globalen Landschaft, Christine Lagarde, der IWF Geschäftsführer, sagte letzten Monat, dass sie würde gerne mit dem neuen Kreditgeber zu kooperieren, wenn es war und läuft aufmerksam.

Der Präsident der Weltbank, Jim Yong Kim, beschrieben die AIIB, gemeinsam mit der Brics-Infrastruktur-Bank von Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika – eine weitere neue Institution, die der USA vorsichtig wurde – als "potenziell starke Verbündete im Kampf gegen die enorme Herausforderung bringen dringend benötigte Infrastruktur nach Asien" eingerichtet.

Entwicklungsländer haben hart gekämpft, um ihren fairen Anteil an Einfluss im IWF und der Weltbank, dessen Führung wird durch die Europäer und die Amerikaner überprüft und deren Stimmrechte nach wie vor dominiert im Westen zu gewinnen.

Der IWF war ursprünglich vorgesehen, als Hüterin des globalen Finanzsystems, aber da fester Wechselkurse in den 1970er Jahren weitgehend aufgegeben wurden mehr im Vordergrund als Kreditgeber an die Regierungen in der Krise, wie zuletzt in der Eurozone geworden. Die Weltbank wurde geschaffen, um die zerstörte Infrastruktur Europas nach dem Krieg wieder aufzubauen, sondern konzentriert sich auf die Bekämpfung der globalen Armut.

Japans Vorschlag für ein "asiatischen Währungsfonds" auf dem Höhepunkt der Finanzkrise der Region in den späten 1990er Jahren, als viele Länder schlecht gedient durch aggressives Vorgehen des IWF, fühlte wurde durch US-Widerstand gegen die Idee im Keim erstickt.

Seitdem hat der US-Kongress noch bescheidene Bemühungen um sicherzustellen, dass die Stimme der Entwicklungsländer im IWF vernommen wird blockiert.

Harten Verhandlungen im Jahr 2010 führte ein Paket von Vorschlägen, die verringern Sie die Anzahl der europäischen Sitze im Direktorium IWF und Vertretung für die großen Entwicklungsländer zu erhöhen würde. Unter derzeitigen Regelungen des China Anteil ist nur unwesentlich größer als Italien, trotz des Habens einer Volkswirtschaft mehr als viermal der Größe stimmen.

Auf dem Capitol Hill multilateraler Institutionen, insbesondere der Republikaner, gibt es ein tiefes Misstrauen und Kongress hat nie die 2010-Reformen verabschiedet.

Fünf Jahre später, Entwicklungsländer haben nicht aufgegeben für den Wandel in Washington kämpfen, aber sie zunehmend ihre eigenen Alternativen bauen.

Die US-Zurückhaltung, die Kontrolle der Bretton-Woods-Institutionen abzugeben kann letztlich zur Bildung einer neuen Familie von Kreditgebern geführt haben, die Washington Zedenten weit mehr Energie führen.

Wie David Marsh im offiziellen Währungs-und Financial Institutions Forum (Omfif) in den letzten Briefing, "die USA und China, zwei wichtigsten Wirtschaftsmächte der Welt haben Hörner über zur Errichtung einer Hauptentwicklung Bank gesperrt, das könnte die Bretton Woods-Zwillingsinstitutionen - Rivalen und Beijing entstanden, zum ersten Mal, als der klare Sieger."

Die Governance-Regelungen für die AIIB sind noch in der Diskussion, aber Großbritannien argumentiert, dass die Anmeldung als Gründungsmitglied seine Stimme bedeutet gehört wird, bei der Entscheidung, welche Art von Darlehen zu machen.

Für die finanzschwachen Länder deaktivieren Entwicklung Kreditgeber, ob es in Zeiten der Krise oder um eine neue Brücke oder Start-und Landebahn zu finanzieren, die Ankunft der AIIB und neue Gremien ist wahrscheinlich eine gute Sache, nach Duncan Green, strategischer Berater zu Oxfam. "Was sie erstellen eine Art von Pluralismus, der die Hand der Regierungen, die auf der Suche nach Hilfe stärken sollte," sagte er.