IMF Studie Abfragen, ob Decke Kandaren auf Banken lohnen

Ökonomen des IWF vorschlagen Reformen nicht verhindert Lehman Brothers-Krise im Jahr 2008 und ein Drang maßgeschneiderte Lösungen haben würde

Die Pläne der Regierung zur Verhinderung einer zweiten schädlichen finanzielle Krise wurden am Dienstag infrage als eine Gruppe von Ökonomen des Internationalen Währungsfonds sagte, dass die Kosten der Zweckbindung spekulative Stadt Aktivitäten könnten die Vorteile überwiegen.

Ein Diskussionspapier, geschrieben von sechs Mitarbeitern der IMF sagte, dass Politiker in Großbritannien, den USA und der Europäischen Union sollten Schneiderei ihre Lösungen für das Risiko der einzelnen Banken anstatt imposanten Decke Lösungen.

Während die Annahme, dass die Reformen vor der Krise von 2007 ein tiefes Gefühl von Unbehagen mit der Risikokultur wider, genannt die Studie – ein Diskussionspapier und nicht offizielle IMF Politik – für eine globale Kosten-/ Nutzenanalyse, die zeigen würde, ob die Reformen sinnvoll waren.

Die Autoren, sagte: "die strukturellen Maßnahmen zur Reform Banken wie die US-Volcker-Regel, der britischen Vickers-Ring-Zaun und Liikanen Vorschlag der EU, die funktionale Trennung von Unternehmen schaffen würde, alle ein tiefes Gefühl von Unbehagen an der Risikokultur, hervorgerufen durch die Übernahme von Handels- und spekulative Investitionen durch Einlagen Banken widerspiegeln."

Aber sie fügte hinzu, dass die vorgeschlagenen Reformen nicht die Krise bei Lehman Brothers im September 2008 das Ereignis verhindert hätte, die das globale Finanzsystem an den Rand des Zusammenbruchs gebracht.

"Rückblickend jedoch Beschränkungen Eigenhandel oder Anlagen in private Equity allein hätte nicht große Bankenpleiten wie Lehman Brothers verhindert. "Noch würde Reorganisation der Bank in separate Tochtergesellschaften in jeder Gast- und Herkunftsland ihrer globalen, konzernweite Resolution erleichtert haben."

Die Studie sagte Großbritannien, den USA und der EU wichtige Finanzzentren waren und dass sie Vorteile für die Weltwirtschaft bringen könnte, wenn die Strukturreformen zu größerer Stabilität geführt.

"Dennoch schlägt unsere Analyse, dass diese Richtlinien auch potenziell signifikante globalen Kosten angesichts der Tatsache, dass sie international aktiv und systemischer Finanzinstitutionen auferlegt werden werden.

"Unsere Bewertung weist auf die Notwendigkeit für eine globale Kosten-Nutzen Übung der extraterritorialen Auswirkungen struktureller Maßnahmen umfasst. Dies ist notwendig zu bestätigen, ob die Vorteile von Strukturmaßnahmen erreichen oder Kosten auf globaler Ebene, übertreffen wie es schwierig wäre, sie anders zu rechtfertigen."

Die Studie drei mögliche Einwände gegen die Reformen erhoben: die Herausforderung der Umsetzung erfolgreich; die Möglichkeit, dass Risiko würde Migration auf andere Teile des Finanzsystems, wie z. B. "Schattenbanken"; und es würde Kosten bei Banken weniger vielfältig.