Informationstechnologie-Unternehmen Hoffnungen zunichte gemacht durch "kosmetische Veränderungen" Snooper Charta

Neue Version von Untersuchungsbefugnisse Bill unterscheidet sich nicht wesentlich von den alten, signalisieren eine Pattsituation zwischen der Regierung und Technologiesektor

Hier kommt die neue Snooper Charta, identisch mit der alten Snooper Charta.

Viele im Technologiesektor hatte gehofft, dass die endgültige Version der Ermittlungsbefugnisse Rechnung, veröffentlicht am Dienstag, auf einige der kontroverseren Aspekte der Gesetzentwurf im Oktober backtrack würde. Aber die letzte Version, die jetzt dem Parlament vorgelegt wird, enthält nur das mildeste Optimierungen und sogar Doppel-Liste auf einigen Gebieten.

Eine heftige Lobbyarbeit über den Winter, von Firmen wie Microsoft, Apple, Facebook und Twitter, konzentrierte sich auf drei bestimmte Teile der Gesetzgebung, wo das Innenministerium Gesetz sah, gesetzt, echte Schäden an der IT-Branche zu tun.

Der Gesetzentwurf hatte die großen US-Technologie-Unternehmen für eine Reihe von Gründen besorgt.

• Es war eine Forderung "extraterritoriale Jurisdiktion" so könnten Optionsscheine für Bulk-Überwachung Unternehmen bedient werden, auch wenn sie im Vereinigten Königreich mit Sitz waren nicht.
• Es war eine Voraussetzung für Unternehmen zur Unterstützung mit "Computer Netzwerk Ausbeutung", die sie hatten Angst könnte dazu führen, das Vereinigte Königreich mit ihrer Hilfe ihre eigenen Kunden – eine Angst, die auf weniger getroffen hat zu hacken hypothetischen Glanz mit der Offenbarung, dass die US-Regierung derzeit Apple vor Gericht verlangt das Unternehmen stattfindet, genau das zu tun.
• Es war Sprache darauf hindeutet, dass Tech-Unternehmen gezwungen sein könnte, um die Verschlüsselung von Nachrichten zu brechen mit ihrer Technologie – eine Anforderung der Firmen wie Apple und Facebook, die verschlüsselte Messaging-apps, die Wahl zwischen in Großbritannien tätig sind oder brechen ihre eigenen Messaging-Anwendungen auf internationaler Ebene bieten zwingen könnte gesendet.

Die neue Fassung des Gesetzes diese letzte Forderung nur mildern. Es bietet einen "pragmatischen Ansatz" seitens der Regierung, und macht deutlich, dass kein Unternehmen, zur Verschlüsselung ihrer eigenen Dienste zu entfernen verlangt werden, wenn es nicht technisch machbar ist. Die Definition von dem, was genau stellt technischen Machbarkeit, jedoch bleibt als Übung für den Leser – und für viele Anwälte in der Zukunft.

Aber auf die anderen Bereiche wurden keine Änderungen vorgenommen.

In seiner Antwort auf die Empfehlungen des Ausschusses Rechnung erklärte die Regierung, dass Bedenken in Bezug auf Exterritorialität bereits behandelt wurden. "Die Regierung engagiert sich in Vorgesprächen mit den internationalen Partnern wie ein neuer internationalen Rahmen für den Zugriff auf Daten über Jurisdiktionen im Prinzip funktionieren könnte. Dies auf starke, Menschenrechte-konforme inländischen Regulierungsaufsicht beruhen würde,", hieß es.

Und die Rechnung tatsächlich verlängert die vorgeschlagenen Befugnisse für den Staat zu Hack-Computern. Zuvor hatte der Gesetzentwurf nur erlaubt die Sicherheitsdienste, Computer-hacking durchzuführen (Verankerung in Recht eine Fähigkeit vermutlich bereits weithin verwendet werden). Die neue Fassung des Gesetzes ermöglicht aber auch die Polizei zu hacken, wenn sie eine "Bedrohung für Leben" beschäftigen oder fehlende Personen sowie die Sicherheitsdienste.

Die Open Rights Group Geschäftsführer Jim Killock kam zu dem Schluss, dass "das überarbeitete Gesetz kaum zu bedenken, die von den Ausschüssen, die den Gesetzentwurf unter die Lupe genommen Lippenbekenntnisse.

"Übergeben, würde es bedeuten, dass das Vereinigte Königreich eines der drakonischsten Überwachungsgesetze jeder Demokratie mit Massenüberwachung Kontrollbefugnis in Bezug auf jeden Bürger Browserverlauf hat."

Eric King, Direktor der Don't Spion auf uns Koalition, warnte: "Anstatt eine vollständige Neufassung, wir haben gegeben kosmetische Verbesserungen zu einer stark kritisierten, tief aufdringliche Rechnung."

König fügte hinzu: "Es gibt einfach keine Zeit für die ordnungsgemäße Prüfung dieser Mächte im vorgeschlagenen Zeitrahmen." Darauf wurde er gesichert durch die Web-Stiftung, gegründet von dem Erfinder des World Wide Web, Tim Berners-Lee, der die endgültige Rechnung "ein Schlag ins Gesicht für die britische Demokratie" genannt.

Der Zeitrahmen ist nach Angaben der Stiftung "nicht nur unrealistisch, sondern gefährlich".

Eine große US-Technologieunternehmen sagte dem Guardian, das sei "sehr enttäuschend, dass die Regierung noch nicht auf eines der Kernthemen, trotz einer Fülle von beweisen verschoben". Wenn das Gesetz durch das Parlament bewegt, dürfte diese Opposition zu intensivieren.