Ist das IPCC Klimabericht Änderung noch wichtig?

Mehr als 250 Klimawissenschaftler versammeln sich in Schweden diese Woche zum Abschluss der Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) aktuelle Einschätzung über die Wissenschaft der globalen Erwärmung. Die umfassende und weitreichende Bericht soll helfen, die Welt Politik führen. Aber an anderer Stelle, einige Experten sagen, es ist Zeit, den Gesamtprozess der IPCC umfasst untersucht die Zukunft der Organisation zu überdenken.

Wie das IPCC bereitet sich auf den ersten Teil des neuen Berichts, rief der Fünften Sachstandsberichts oder AR5, am Freitag (Sept. 27), loslassen sind einige Wissenschaftler hinterfragen, ob diese Bewertungen noch einen Einfluss auf Regierungen haben, oder ob der Auftrag der Organisation effektiver stimulieren die stagnierenden Gewässern der globalen Klimapolitik neu bewertet werden.

"In der wissenschaftlichen Gemeinschaft jetzt sind wir bereit, diese Diskussion zu haben, und es spielt wahrscheinlich im nächsten Jahr", sagte Heidi Cullen, Vice President und chief Klimatologe für Central Klima, eine Non-Profit-Wissenschaft Journalismus Organisation mit Sitz in Princeton, N.J.

Eine internationale Bemühung

Die Berichte des IPCC besteht aus vier Hauptteilen: der Arbeitsgruppe ich über die Wissenschaft des Klimawandels Berichte; der Arbeitsgruppe II-Bericht zum Klimawandel ändern Auswirkungen, Anpassungen und Anfälligkeiten; die Arbeitsgruppe III Bericht über mögliche Wege zur Abschwächung des Klimawandels; und dem Synthesebericht, verbindet die wichtigsten Ergebnisse aus den Arbeitsgruppen und andere relevante Informationen für politische Entscheidungsträger integriert. [Beste der IPCC Bericht Lecks]

Die Bewertungen, die in der Regel sind veröffentlicht alle fünf oder sechs Jahren repräsentieren den Konsens über den Stand des Klimawandels innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft und gelten somit die Autorität über die Risiken und Auswirkungen der globalen Erwärmung.

Doch mit den Auswirkungen des Klimawandels immer deutlicher – einschließlich des Meeresspiegels, die schneller als erwartet steigen und Gletscher, die mit beispielloser Geschwindigkeit schmelzen – Politik profitieren von häufigere Bewertungen an, die rund um den Globus mit beobachteten Veränderungen Schritt zu halten, sagte James McCarthy, Professor für biologische Ozeanographie an der Harvard University in Cambridge, Massachusetts, und Autor, Kritiker und Co-Chairman des früheren IPCC Berichte. McCarthy führte Arbeitsgruppe II des IPCC dritte Bewertung, die im Jahr 2001 veröffentlicht wurde.

"Wenn wir unsere Arbeit im Jahr 2001, es fertig sehr ernste Bedenken wurden über das Drehen der Kurbel wieder mit Arbeit Gruppe I, II und III im gleichen Modus," sagte McCarthy LiveScience. "Wir dachten: gibt es eine weitere kreative Möglichkeit? Gibt es eine Möglichkeit, die effizienter machen würde verwenden aller wissenschaftlichen Zeiten, die in diesen Berichten geht?"

Eine Möglichkeit ist, im Mittelpunkt der Berichte des IPCC zu verengen, durch die Schaffung von mehr differenzierter Analysen, die die regionalen Auswirkungen des Klimawandels zu untersuchen, sagte McCarthy. Dies könnte dazu beitragen, dass Form lokaler Reaktionen, vor allem in Ländern oder Städten, die besonders anfällig für die Auswirkungen der globalen Erwärmung, wie z. B. Küstenregionen, die vom Meeresspiegelanstieg bedroht sein könnte. [8 Möglichkeiten Global Warming ist schon die Welt verändern]

"Es gibt Bereiche, wo, wenn Sie die Aufmerksamkeit der Gemeinschaft in gezielter lenken, Sie könnte Problem berichten, die im Idealfall das öffentliche wissen und Verständnis aller voranbringen würde, dies, anstatt zu warten, sechs Jahre für ein weiteres grand Opus" McCarthy sagte.

Cullen sagte, dass andere Wissenschaftler mit Schwerpunkt auf regionale Effekte, da gibt es noch viel zu erfahren, wie der Klimawandel einzelne Städte und Gemeinden auswirken könnten ebenso vorgeschlagen haben.

"Es ist ein großer Teil der wissenschaftlichen Gemeinschaft, die auf diesen Bereich konzentrieren will," sagte sie.

Bewertung des Status des Klimawandels

Die IPCC wurde 1988 von den Vereinten Nationen, die jüngsten veröffentlichten und begutachteten Studien zum Klimawandel zu bewerten und eine umfassende Zusammenfassung der Ergebnisse zu kompilieren gegründet.

Die Organisation führt keine ursprüngliche Forschung, aber Entwürfe für die Berichte des IPCC durchlaufen einen umfangreiches Review-Prozess, der Tausende von Wissenschaftlern und Vertretern der Regierung beinhaltet. Die Rezensenten auf freiwilliger Basis teilnehmen, und der Abschlussbericht erfordert Konsens unter den Mitgliedern.

Diese sorgfältige Review-Prozess ist, was die IPCC-Berichte ihrer Autorität gibt, aber es ist auch weitgehend, warum die Bewertungen so viele Jahre zusammen nehmen.

"Es ist nicht, dass wir verbringen Jahre schreiben — ein Großteil dieser Zeit ist, weil diese Berichte durch umfangreiche Bewertungen gehen", sagte Richard Klein, senior Research Fellow am Stockholm Environment Institute in Schweden und einer der Working Group II Autoren für Fünften Sachstandsberichts des IPCC. "Ich bin nicht davon überzeugt, dass diese Berichte sehr viel schneller erfolgen können. Wenn Sie kleinere Berichte, die gleiche Wirkung und gleiche Glaubwürdigkeit haben möchten, müssen Sie noch diese gleichen Review-Prozess zu tun." [4 Wissenswertes über die IPCC-Berichte]

Noch Klein sagte der IPCC ist die Debatte über die Zukunft wissen, und die Organisation will besprechen Sie mögliche Erweiterungen zum Prüfungsverfahren demnächst auf einer Fachtagung in Batumi, Georgien, im Oktober.

"Das ist sehr viel eine Diskussion im Moment", sagte Klein. "Es scheint, brauchen wir diese Berichte um den politischen Prozess mit der besten verfügbaren wissenschaftlichen informiert zu halten, aber ich denke, es geht um eine interessante Diskussion. Es ist zu früh, um über das Ergebnis zu spekulieren, aber Länder wurden aufgefordert, Stellung des IPCC und zukünftige Bewertungen."

Was sollte getan werden?

Elliot Diringer, ein Klima-Politik-Analytiker und executive Vice President für das Zentrum für Klima und Energie-Lösungen – eine Arlington, VA.-basierte unabhängige gemeinnützige Organisation, die versucht, Energie und Klimawandel-Themen – hofft das IPCC prüft die Überholung der Umfang ihrer Berichte.

"Die IPCC-Bewertungen sind eine kritische Fazit, aber kaum die Summe der Klimawissenschaft, total" Diringer sagte LiveScience. "Es gibt eine ganze Menge der Klimawissenschaft, die unbedingt in die Berichte nicht."

Da die IPCC-Bewertungen Konsens unter den Autoren und Rezensenten erfordern, die Berichte verfügen über konservative Schätzungen und unterschätzen, eher als zu überschätzen, die Risiken und Auswirkungen des Klimawandels. Die konservativen Schätzungen in diesen Berichten und ihren Fokus auf globale Effekte zusammenfassen sagte nicht unbedingt nützlich für politische Entscheidungsträger, die ernsthaft handeln auf lokaler Ebene, Diringer. [Die Realität des Klimawandels: 10 Mythen kaputt]

"Die Informationen, die wichtigsten Entscheidungsträger ist unbedingt in der IPCC nicht gefunden wird weil es eine Zusammenfassung ist," hinzugefügt Diringer. "Was wir brauchen sind detailliertere Analysen wie Klimawandel geht zu bestimmten Orten und Branchen auswirken."

Doch Experten sind sich einig, dass das IPCC seit seiner Gründung im Jahr 1988 eine entscheidende Rolle gespielt hat.

"Das IPCC wurde ein großes Kapitel in der Geschichte der Wissenschaft,", sagte Bill McKibben, eine renommierte Journalist über Klimawandel und Gründer von 350.org, einer internationalen Organisation, die darauf abzielt zu Kohlendioxid Emissionen und das Bewusstsein über die globale Erwärmung. "Es war bemerkenswert, dass Wissenschaftler der Welt zu einer Arbeitsgruppe Konsens über ein schwieriges Problem in Chemie und Physik kommen konnten."

Der Bericht wechselnden Auswirkungen

In den späten 1980er und frühen 1990er Jahren wurde das IPCC Schlüssel zur Einrichtung zu einem Zeitpunkt, als viele Wissenschaftler selbst waren unsicher, wenn Klimawandel real war und die Auswirkungen durch menschliche Aktivitäten verursacht wurden.

Nun, die wissenschaftliche Gemeinschaft hat einen viel größeren Konsens in der Frage erreicht: eine Studie von Anfang dieses Jahres ergab, dass aus fast 12.000 Artikel in wissenschaftlichen Zeitschriften von 1991 bis 2011, die die Verbindung zwischen Mensch und Klimawandel untersucht, 97 Prozent festgestellt, dass menschliche Aktivitäten für die Erderwärmung verantwortlich sind.

"At ist diesbezüglich eine Menge des Dramas nicht mehr mit den Wissenschaftlern," sagte McKibben LiveScience. "Wir wissen die meisten von was wir wissen, gibt es noch viele großartige Arbeit zu tun und Dinge gelernt werden, aber das Drama ist an dieser Stelle stattdessen politisch."

Und wenn es noch Zweifel an der Realität des Klimawandels, vor allem in der politischen Arena immer, vielleicht der Wert des künftigen IPCC-Berichte sollte nicht unterschätzt werden, sagte Diringer.

"Ich denke, dass es noch eine Notwendigkeit für diese umfassende Bewertungen, da es Zweifel in einigen Vierteln Verweilen sind", sagte er. "Nach so etwas wie dies von der wissenschaftlichen Gemeinschaft spielt weiterhin eine wichtige Rolle. Ich hoffe, die Notwendigkeit einer massiven Wälzer auf grundlegende Klimawissenschaft wird im Laufe der Zeit abnehmen, und möglicherweise eine stärkere Notwendigkeit für mehr detaillierten Analysen auf die möglichen Auswirkungen auf lokaler Ebene. "

Denise Chow auf Twitter folgen @denisechow . LiveScience folgen @livescience, Facebook & Google +.