Ist der Computer Fraud and Abuse Act "schlimmste Gesetz in der Technologie"?

Es ist schlimm – Bundesverfolger Belästigung von Aaron Swartz ermöglichen. Aber Amerikas Urheberrechts ist eine noch größere Bedrohung

Ist Computer Fraud and Abuse Act "schlimmste Gesetz in der Technik", wie Columbia Law School Tim Wu Satzung nennt? Ich denke es gibt schlechtere Gesetze für die Technologiebranche und seine Kunden, aber die CFAA ist mehr als schlimm genug – ein vage, veraltet und drakonische Gesetz, von der Regierung in mehreren Fällen von hochkarätigen –, fordert Aufhebung angespornt haben missbraucht.

Wu und viele andere (mich eingeschlossen) in den Jahren hingewiesen haben, hat die Unbestimmtheit der CFAA Staatsanwälte ein Werkzeug gegeben, die alle Sorgen machen sollte. Und zwar deshalb, weil die Regierung macht geltend, dass das Gesetz Verbot von "unbefugten Zugriff" auf jemandes Computer ist ein Verbrechen, mit möglichen Sanktionen würden Sie schwere Gewaltverbrechen zuordnen.

Die späten Aaron Swartz wurde das höchste Profil Ziel Übervorteilung Bundesverfolger größtenteils unter Berufung auf die CFAA, in einem Fall, wo er Hunderttausende von wissenschaftlichen Aufsätzen aus einer Organisation, die ihn verfolgt und letztlich beschlossen heruntergeladen, das Material frei zugänglich machen wollte. Es besteht wenig Zweifel, dass seinem Selbstmord angespornt wurde, teilweise durch die Regierung eskalierende Bedrohungen, ermöglicht dank Staatsanwälte Fähigkeit, die CFAA als Vorschlaghammer zu verwenden.

Aber er war nicht der erste. Die Bush-Regierung stützte sich auf die CFAA, leicht Abneigung Lori Drew, strafrechtlich zu verfolgen, die zwischen mehreren Personen, die eine gefälschte MySpace-Konto eines fiktiven teenaged jungen geschaffen, die umworben und die Tochter Drew es Nachbarn in einem Vorort St. Louis abgelehnt wurde. Das Mädchen tötete sich selbst. Wenn Missouri Staatsanwälte sagten, sie hätten keine einschlägigen Landesgesetz, Drew und ihrer zugegebenermaßen herzlose Helfer in diesem Schema zu verfolgen, geschleppt Bundesanwalt in Los Angeles Drew es um Gebühren Gesicht unter der CFAA.

Der Fall eingekocht zu Drews Fehlaussagen in ihrem MySpace-Profil. (Schändlich, unterstützt MySpace die Strafverfolgung.) Die Jury verurteilte Drew ein kostenlos, aber die Richter im Fall umgeworfen, klug, darauf hinzuweisen, dass die Regierung alle gemacht hätte, die jemals ein "Terms of Service"-Abkommen, egal wie klein die Verletzung mit einem Risiko für Strafanzeigen verletzt hat.

Die Bedrohung durch dieses Gesetz ist nicht nur von der Regierung Verfolgung. Es ist weit verbreitet in Zivilsachen sowie ausgedehnt worden. Wu, sagt die Möglichkeit, diese untragbare Situation zu beheben, Präsident Obama, es zu beheben zu überzeugen:

"Computer Fraud and Abuse Act ist unerhört übermäßig breit in einer Weise, die klar die Rechte und Freiheiten der Amerikaner auferlegt hat." Mit nur einer Rede einstellbar des Präsidenten Dinge richtig."

Aber Nein, er kann nicht. Zumindest traute nicht in einer Weise wir.

Erstens die Präsidentschaftswahlen Dispens ist nützlich, aber es ist nicht aus der Ferne dauerhaft. Bewohner des weißen Hauses ändern. Ein autoritärer Chief Executive als Obama wird nicht gebunden, was er tut.

Präsidenten auch ändern, oder ihre Positionen tun. Das ist das zweite große Problem mit Wu Vorschlag: Wunschdenken. Obamas Bilanz für bürgerliche Freiheiten und Exekutive ist einfach miserabel – schlimmer als Bush in vielerlei Hinsicht, und besser nur in wenigen (z. B. homosexuelle Rechte).

Obama der Gerechtigkeit-Abteilung hat deutlich gemacht, dass er glaubt, dass die CFAA gibt es die Kraft zu gehen, nachdem jemand. Dazu gehören dir und mir, vorausgesetzt, dass Sie jemals eine Nutzungsbedingungen in irgendeiner Weise verletzt haben, wie Sie zweifellos getan haben.

Bananenrepubliken haben viele Gesetze, die weitgehend gebrochen, Bereitstellung werden für die Verfolgung von Menschen, die entweder nicht durch die Regierung oder wer gern nutzen sonst rechtliche Dinge tun, die die Staats-und Regierungschefs zu ärgern. So, obwohl Sie und ich äußerst unwahrscheinlich, dass sind sich Ziele der CFAA, wir könnte – und das ist, warum das Gesetz ist unerträglich, wie es aussieht.

Wu bezweifelt ziemlich, dass dieser Kongress vor allem davon überzeugt werden kann, auf fast alles handeln. Und es ist keine Übertreibung zu sagen, dass die Gesetzgeber sind entsetzt, in der Regel etwas zu tun, die ihnen vorgeworfen werden, dass Kriminalität verursachen könnten. Aber ob er will oder nicht, das ist letztlich eine Frage für den Kongress, das die Gesetze schreibt.

Der Gesetzgeber Tendenz zugunsten der Unbestimmtheit hat einige Vorzüge – es gibt Leute, die Durchsetzung und Vorschriften die Möglichkeit, anpassen an veränderte Umstände – aber in Fällen wie diesen, wo der Missbrauch durch die Exekutive eklatante, Kongress sollte das Risiko eingehen macht seine Arbeit.
Vertreter Zoe Lofgren, Kalifornien Demokrat, hat vorgeschlagen, dass eine "Aarons Gesetz", das helfen würde, die aktuellen Ungleichgewicht zu beheben.

CFAA Reform ist auch ein Thema für die Presse – oder wäre, hätten wir mehr Journalisten, die ihre Pflicht zur Rechenschaft ziehen macht ernst. Journalisten in ihrer Gesamtheit habe zwei Probleme mit diesem Gesetz: im besten Fall ein oberflächliches Verständnis und eine laufende Ehrerbietung in Regierungspositionen auf kriminelle Gerechtigkeit und Sicherheit. Auch wenn Journalisten direkt durch Überbelastung, bedroht sind, wie sie im Fall WikiLeaks sind, zeigen sie immer noch eine Abneigung zu ergreifen.

Wenn genügend Nachrichtenorganisationen Obama Bürgerrechte Rekord im Rampenlicht, die sie verdient setzen, würde vielleicht das amerikanische Volk kümmern sich mehr was sie verlieren. Oder vielleicht, sind wir bereit, in ein ähnlicher Banane Republik ständig Leben; aber ich hoffe nicht.

Ich sagte vorhin, dass die CFAA, schlimm, wie es ist, ist nicht das Schlimmste Gesetz im Zusammenhang mit Technologie. Mindestens eine, nach meiner Rechnung ist schlimmer: die zunehmend schärfer Urheberrechts, die bereits unzählige Millionen von Amerikanern in Gesetzesbrecher und unzählige Innovatoren abgeschreckt.

Copyright in den USA begann das Leben in der US-Verfassung als ein Weg, um Innovationen zu fördern, indem Schöpfer von Werken starke Rechte für einen begrenzten Zeitraum. Es hat Metastasen in einem System mit perversen die Gründer Absicht und riesigen Konzernen überwältigend – und immer mehr – Macht über nicht nur Unterhaltung, sondern alles, was Informationen enthält, einschließlich der Software, die jetzt Teil von fast allem ist gegeben.

Selten: Niederlage für das Copyright-Kartell bestätigte der oberste Gerichtshof die "first Sale Doctrine" – das Prinzip, dass sobald Sie ein Buch oder eine CD kaufen, können Sie es – in einem bewachten Fall weiterverkaufen. Begründung des Gerichts war, dass Kongress bedeute nicht, erstelle ich einen anderen Standard für Werke im Ausland gekauft, im Gegensatz zu denen in den USA gekauft. Aber das gleiche Gericht auch einfach geweigert, einen Appell von Minnesota Frau bestellt worden ist, um mehr als 220.000 $ zu zahlen, für das Herunterladen von zwei Dutzend Lieder – ein Beweis für den Kongress Geschenk an Hollywood und ihre Verbündeten in Form von absurd harte Strafen für kleinere Verletzung zu hören.

Am Ende haben Menschen, die Veränderung in schlechte Gesetze wollen dafür zu arbeiten. Dies ist doppelt schwer, da Kongress Pay-to-Play-System der gesetzlichen Bestechung, dem US-Dollar in stimmen zu übersetzen. Vielleicht ist das Erstens ändern muss als die "Vereinigten Re: öffentliche" Koalition sagt, aber wir brauchen, um zu beginnen oder sich daran zu gewöhnen, ein System, das alle in Gefahr bringt. Wir könnten beginnen durch den Aufruf unserer Gesetzgeber und bestehen darauf, dass sie hinter "Aarons Gesetz" zu bekommen.