Kleine Kernreaktoren anfällig für große Risiken (Op-Ed)

Elliott Negin ist Direktor für Nachrichten und Kommentare an die Union der Concerned Scientists (UCS). Dieser Artikel ist aus, die auf erschienen adaptiert die Huffington Post am 23. September 2013. Negin beigetragen haben, diesen Artikel zu LiveScience Experte stimmen: Op-Ed & Einblicke.

Kernkraft Befürworter setzen ihre Hoffnungen auf kleine modulare Kernreaktoren, die branchenweit Vermögen wahrscheinlich wieder zu beleben werden enttäuscht sein, entsprechend einem Report veröffentlichte diese Woche durch die Union der Concerned Scientists (UCS). Der Bericht, "Klein ist nicht immer schön," schließt wird es extrem schwierig für kleine Reaktoren sein – das sind weniger als ein Drittel der Größe eines standard 1.000-Megawatt-Reaktor – um weniger teuren Strom und gleichzeitig zu erzeugen, werden sicherer als ihre größeren Vetter.

"Nukleare Sicherheit und Sicherung billig, nicht kommen", sagte UCS Senior Scientist Edwin Lyman, der Autor des Berichts. "Ein Dienstprogramm, das denkt, es kann einen eigenen kleinen Kernreaktor zu einem Schnäppchen-Preis haben kann genau das, wofür sie bezahlt bekommen: eine Pflanze, die anfälliger für schwere Unfälle und Terroranschlägen ist."

Wenn die USA "Renaissance der Atomenergie" stotterte aufgrund hoher Baukosten, niedrige Erdgaspreise und im März 2011 Atomkatastrophe von Fukushima, die Atomindustrie begann kleine Reaktoren tout als Möglichkeit, neue Kunden zu finden – z. B. Dienstprogramme, die eines großen Reaktors $ 8 Milliarden nicht Preisschild oder in Ländern, wo elektrische Netze bietet keinen Platz für einen großen Reaktor-Ausgang. Per Definition ein kleine modulare Reaktor erzeugt weniger als 300 Megawatt und ist klein genug, um in Fabriken gebaut und ausgeliefert zu Reaktor Websites wie notwendig, um die Nachfrage zu befriedigen.

Die Anbieter derzeit entwickeln Prototypen sind Babcock & Wilcox, Holtec International, NuScale Power und Westinghouse, die sind alle wetteifern um $ 452 Millionen in passenden Department of Energy (DOE) Zuschüsse, Design und Lizenzkosten zu subventionieren. Die Agentur sieht Einsatz von kommerziellen kleinen Reaktoren bis 2022.

Aber kleine Reaktoren wirtschaftlich Sinn machen? Wie Lymans Bericht Dienstprogramme gebaut größeren Reaktoren in erster Linie betont, weil sie zu viel geringeren Kosten als kleinere Stromerzeugung, basierend auf dem Prinzip von Skaleneffekten. Also selbst wenn kleine modulare Reaktoren billiger zu bauen als einen großen Reaktor auf einer Basis pro Einheit, sie weniger Kosten wettbewerbsfähig auf Basis pro Kilowatt, enormen Druck auf Reaktor Anbieter senken die Kosten für Bau und Betrieb zu kleine Reaktoren kosteneffektiv zu machen sein.

Ein August-Bericht des Instituts für Energie und Umwelt Forschung (IEER) kam zu ähnlichen Ergebnissen. IEER festgestellt, dass kleine Reaktoren ein noch größeres finanzielles Risiko als konventionell großen Reaktoren präsentieren, weil sie "Investition erstelle ich eine ganze Masse manufacturing Supply Chain entwickelt, um die Resultate von Reaktoren jährlich verkaufen, um zu versuchen, ersetzen Sie die Economies of Scale" erfordern große Reaktoren mit den Volkswirtschaften der Massenproduktion. Entsprechend IEER, kleine modulare Reaktoren sind eine "schlechte Wette" für die Atomindustrie zu beleben, weil die Hersteller eine riesige Menge von Aufträgen und Dutzende von Milliarden von Dollar an Steuerpflichtige Zuschüsse brauchen würde.

Diese Volkswirtschaften der Skala Problem veranlasste Anbieter versuchen, ihre Hauptstadt Kostensenkung durch Abstriche auf wichtige Reaktor-Sicherheits-Features, einschließlich Containment Strukturen, die Strahlung Veröffentlichungen im Falle eines Unfalls zu reduzieren. Unterdessen haben um klein-Reaktor-Betriebskosten zu senken, Anbieter gedrängt die Nuclear Regulatory Commission (NRC) Anforderungen für die Notfallplanung zu schwächen, Zimmer Personal und Sicherheit Kraft Personal zu kontrollieren. Und Erschwerend kommt hinzu, das NRC Diskussionen mit den Verkäufern auf ihre Entwürfe und Sicherheitsanalysen ereignen weitgehend hinter verschlossenen Türen, angeblich proprietäre Informationen zu schützen.

"Einige kleine modulare Reaktorkonzepte wünschenswert sicherheitstechnische Kenngrößen können", sagte Lyman, "aber wenn sie nicht sorgfältig entwickelt, lizenziert, bereitgestellt und überprüft sind, sie könnten Risiken vergleichbare oder sogar größere Sicherheit und Verbreitung als großen Reaktoren. Inzwischen sind die Anbieter verstecken ihre Design-Details und Fragen die Öffentlichkeit, ihnen zu vertrauen."

Kleinen Reaktor Liebhaber argumentieren, dass die Massenproduktion von den Reaktoren am Fließband statt individuelle Reaktoren vor Ort Kosten senken würde. Lyman sagt, dass dies eine unbewiesene Behauptung und warnt davor, dass irgendwelche Vorteile der Reaktoren auf einem Fließband Herstellung von generischen Mängel unterboten werden könnte, die über den gesamten Reaktor Flotte verteilt würde. Probleme mit modularen Aufbau bereits verzögert haben vier neue Reaktoren der Westinghouse AP1000 konventionell Größe in Georgia und South Carolina.

"Es dauert viele Jahre Erfahrung in der Herstellung die Branche werden in der Lage zu bestätigen, dass die kleine Reaktoren gebaut werden können, so billig wie sie sagen,", sagte Lyman. "Und das bedeutet, dass es, massive Steuerzahler Subventionen dauern wird für diese Industrie in Gang zu bringen."

Die Herausforderung für kleine Reaktor Anbieter, Kosten zu senken, ohne Abstriche an der Sicherheit und Sicherheit herauszufinden sein wird, schließt der Bericht. Er fordert des US-ENERGIEMINISTERIUMS und die Atomindustrie zusammenarbeiten auf Anlagenkonzepte, das wäre wirklich sicherer als die gegenwärtige Generation zu entwickeln und auf den Kongress, um sicherzustellen, dass das DOE — das ist traditionell ein kompromissloses Kernkraft Cheerleader – verbringt Geld der Steuerzahler nur auf Entwürfe, die sicherer und sicherer als derzeit Reaktoren in Betrieb sind.

"In der Nachmahd von Fukushima, das Energieministerium und die Industrie sollte nicht die Förderung der falschen Vorstellung, dass kleine Reaktoren sind so sicher, dass sie nicht brauchen, 10 Meilen Notfall Planung Zonen,", sagte Lyman. "Auch sollte sie ermutigen die NRC, Schwächen seiner anderen Schutzmaßnahmen nur um kleine Reaktor Lizenzierung und Entwicklung zu erleichtern. "Das wäre ein Rezept für eine Katastrophe."

Negins neuesten Op-Ed war " Öl & Gas-Industrie gebrochen Märchen. "In diesem Artikel wurde angepasst von" Kleinen Reaktoren, große Hype ,"die erschien in der Huffington Post. Die Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Meinung des Herausgebers. Diese Version des Artikels erschien ursprünglich am LiveScience.