Lesekreis: Tinker, Tailor, Soldier Spy – der Film oder der TV-Serie?

In diesem Monat Lesegruppe haben in mehreren Beiträgen John Le Carré Roman der Nachkriegszeit Spionage "Meisterwerk" - und niemand hat ihnen widersprochen. Aber das gleiche gilt für seine beiden berühmten Anpassungen? Und was ist besser?

Letzte Woche schrieb Lesegruppe Mitwirkender Nilpferd:

"Ich sehe ich habe den Roman/Film/TV-Serien-Vergleich-Blog verpasst, aber für was es Wert ist, ich dachte, alle drei waren genauso gut... Der TV-Serie ausgenutzt, dass des Mediums Kraft zur Charakterisierung und dramatische Darstellung, die Handlung ohne dabei das wesentliche komprimiert und hatte eine Starbesetzung... Der Film fand ich ebenso gut gegossen, mit atemberaubenden Design und eine sehr effektive Nutzung der wiederkehrende Motive, besonders als "Dokument Lift" im Zirkus wird durch verschiedene andere Kammern im gesamten hallte... Eine hochwirksame Kurzform die Klaustrophobie das Leben aller Beteiligten zu kommunizieren.

Nach der Lektüre und alle drei Versionen zu sehen, denn zum ersten Mal in den letzten sechs Monaten habe ich keinen Sinn nicht, dass einer von ihnen überlegen ist; alle scheinen mir faszinierende Variationen über das gleiche Thema, Nutzung ihrer gewählten Medium am effektivsten zu sein. So kann der TV-Serie leisten die meisten Prideaux Schule Szenen geschnitten, behalten die Guillam/Smiley-Beziehung und "break the Rules" zeigt Ann Smiley, alle für den dramatischen Effekt; erstklassige Schauspieler ersetzt Erzählung zum Ausdruck bringen, Verrat und Verlust, so muss es zu mehr Konzentration auf die Akteure selbst. Der Film, nicht in der Lage, auf der Mini-Serie Zeitressourcen für Grundstück Ausstellung zeichnen ist fast bis zur Abstraktion komprimiert aber brillante nutzt erschossen Auswahl und mis-En-Scene, die gleichen Themen zu vermitteln."

In der Tat verpassen nicht Nilpferd Roman/Film/TV-Serien-Blog. Das ist es. Und s / er hat es erwischte einen guten Start. Das ist eine ganz vernünftige und ausgewogene Position zu dem Thema-macht es umso mehr Spaß zu widersprechen. Den Film mag ich nicht, aber es schien das schwächste der drei zu mir. All jene gerendert sorgfältig 70er Jahre Braun wurden auch untersucht, das Schweigen zu groß. Es war kein schlechter Film. Es war einfach nicht gut genug. TimHannigan schrieb:

"Es war, ich würde sagen, das perfekte scheitern: makellos gefilmt; stilistisch einwandfrei, fehlerlos agierte durch alle Beteiligten, sondern nur Mist ein wenig trotzdem. Es ist immerhin ein Buch viel zu komplex, um erfolgreich in einem Feature-Film-Format, Stopfen und was zum Teufel hat Ricki Tarr getan in Istanbul statt Hong Kong? Und ein Istanbul mit genau der gleichen schmutzigen postindustriellen Atmosphäre als London damals."

Ich fand mich zustimmen TimHannigan über Istanbul – und die Suche nach seinem "schmuddelig" Erklärung zu überzeugen. Aber ich denke, meine wirkliche Reaktion war eher eine reflexartige. Ich war nur irritiert, dass sie es anders – Taten, die eine gültige Kritik überhaupt nicht, weiß ich. Und das führt mich zu wundern, dass egal wie ich versuche, es zu rationalisieren, meine wirkliche Einwände gegen den Film ist, dass es weder das Buch noch der TV-Serie.

Sind sie so gut, dass sie gut für alles vergiften danach folgende? Ich habe Umfrage eine völlig unwissenschaftlich meiner Freunde, die haben nur den Film gesehen und die haben den Film gesehen und das Buch gelesen oder gesehen, der TV-Serie, was darauf hindeutet, dass diejenigen, die den Film allein gesehen haben es viel mehr genossen haben. Ich wäre interessiert zu hören, wenn das in der Regel ist.

In der Zwischenzeit, während wir bereits auf die Qualitäten des Buches auf dem letzten Thread dargelegt habe, wo das Wort "Meisterwerk" ohne Widerspruch häufig verwendet wurde, ist wenig über die TV-Serie bisher gesagt worden. Lassen Sie mich es auf der Strecke hier lag: Es ist besser als The Sopranos und fasst sich gegen Deadwood und Twin Peaks. Es ist so ziemlich das ultimative DVD Boxset.

Ich sprach darüber mit einem Freund vor kurzem, die nur einen kleinen Teil einer Episode gesehen hatte, und sagte, dass alles, was er sich erinnern konnte war Alec Guinness suchen mürrisch in eine schreckliche Strickjacke. Und das fasst seine besondere Brillanz besser als alles andere. Es ist langsam, es ist schmutzig- und es hat sehr viel Guinness tun sehr wenig. Wo der Film der 70er Jahre Mirk gekünstelt, scheint auf der TV-Serie die gedämpften Farben und schreckliche Kleidung geben ihm eine dokumentarische Echtheit. Es wurde im Jahr bekam Dinge so schlechte Menschen begann zu denken, dass Thatcher war eine gute Idee – und die Direktoren nicht scheuen, von der schrecklichen Wahrheit, noch von den erschreckend Möbeln. Diese – im Gegensatz zu dem Film – nicht alle braun. Oft ist es am schlimmsten aus weißem Leder... aber lassen Sie uns nicht abschweifen in die historischen Details. Es ist die langsamen Aufbau von Spannung und Intrigen, was zählt. Der TV-Serie ist eine Masterclass in Tempo und schrittweise, Lieferung zu necken.

Und Apropos Masterclasses, zurück zum Guinness. Er nie erhebt seine Stimme – und kaum noch hebt eine Augenbraue. Er sieht aus wie eine schöne alte Teddybären und sagt und tut wenig, um zu zeigen, dass er ein freundlicher und sanfter Seele nicht. Außer... außer er irgendwie mit Bedrohung Borsten. Trotz seiner Manieren und Charme und die Tatsache, dass er offenbar auf unserer Seite, ist er erschreckend. Und Guinness zeigt alles, was mit wenig mehr als ein paar kleine Augen-Bewegungen hinter den schweren Kunststoff-Gläser. Soweit es mich betrifft ist es einer der besten Auftritte der Fernsehgeschichte – obwohl Lesegruppe Mitwirkender Deadgod eine beredte Gegenargument bietet:

"Der Schlüssel zum Smiley ist nicht, dass er eine enorme innere Leben, begleitende mit den Aktionen einer großen Person; der Schlüssel ist, dass diese Größe des Charakters unsichtbar – und von denen mit ungeahnten inkommensurabel, Routinised oder blendend wettbewerbsfähige Antennen.

Smiley ist die Art von Kerl, der Sie – in einer Bar, Übungsleiter: quiz konnte und danach würden Sie nicht viel über seine Interesse oder sogar aussehen unterschiedliche, aber eher, vor allem würden Sie daran erinnern Ihre eigenen – vollkommen harmlos! -Eindrücke von ___.

Das Guinness Leistung – auch für mich – ist, dass seine Smiley ist offensichtlich eine gefühlvolle Person und einer sachkundigen Person und Empfindung ist nicht nur die scheinbare Chiffre wer triumphiert – furchtbar doppeldeutig – in den Büchern."

Und jetzt sind wir in das Fleisch von diesem Blog. Wer ist George Smiley? Ist er nur ein Funktionär, eine Chiffre? Ein Mann, dessen Hauptmerkmal ist, dass er ganz zurückhaltend? Oder ist er, unter dieser plump außen, ein Mann aus Stahl?

Für mich der Schlüssel zu seinem Charakter geht in dem Roman, in seine Erinnerung an ein Gespräch mit seiner Frau Ann auf den kornischen Klippen, wo sie fragt: ist Bill "eine bessere Leistung als Sie?"

"Sie mir immer gesagt habe, dass Männer nicht verglichen werden," antwortet zunächst Smiley. "" Sie haben immer gesagt, Sie hätte nicht gedacht, in dieser Kategorie des Vergleichs. "

Wenn Ann fordert, er sagt: "alles in Ordnung: Nein, er ist nicht besser." Und dann, wenn sie fragt, ob er "so gut" ist, Smiley sagt einfach, selbstbewusst: "No."

Er ist ein Mann von ungewöhnlichen Fähigkeit – und er weiß es. Diese stumpfe, gerade Antwort enthält Bände... Außer – und hier ist der Haken – Le Carré erzählt uns ein paar Zeilen später, dass diese ultimative Spion "durch diesen Eingriff in sein Gedächtnis gestört wurde." Er ist erschüttert durch den Gedanken an Ann und erschüttert durch das Nachdenken über Bill, und dauert eine ganze Weile, um sein Gleichgewicht wieder zu erlangen. Er hat schließlich eine Schwäche und eine Seele haben. Wie Adrian Salmon ausdrückte:

"Was Smiley gegen Karla und Jim Prideaux gegen Bill Haydon definiert sind ihre Fähigkeit zu lieben und dadurch verletzt werden." Smiley gibt seine Loyalität immer wieder an Menschen und Dinge, die es nicht verdient, Ann, die seriell ihn verrät; zu kontrollieren, wer auch besessen, ihm zu Vertrauen; und in sein Land nicht die Belohnung Himthroughout die Trilogie. Aber für Smiley ist stolz: "Ich benahm sich wie ein weicher Narr. Die sehr Archetyp eines schlaffen westlichen liberalen. Aber ich würde lieber meine Art von Narr als seine dafür. ""

Ist Smiley also tatsächlich ein Angsthase, der Glück bekommt? Oder ist seine menschliche Wärme der Grund für seinen Erfolg – und der Grund, ihn zu fürchten? Die Freude der Tinker, Tailor, Soldier, ist Spion in neuartiger Form und in der TV-Serie, dass alle Interpretationen möglich sind. Aber ich wäre überrascht, wenn jemand, zu den gleichen Grübeleien durch den Film geführt wurden, wo, für alle Gary Oldman Talent, schien der Charakter einfacher, gerechter und wütend. Es muss nicht nur die gleiche Tiefe.