Mein Appell an Glaubensbrüder: Sie müssen Terror verzichten

Als die Bomber nach Großbritannien zurückkehren, erklärt Hassan Butt, der einst ein Mitglied der radikalen Gruppe Al-Muhajireen, Beschaffung von Mitteln für Extremisten und Angriffe auf britische Bürger fordern, warum er falsch lag

Als ich noch ein Mitglied der so genannten wahrscheinlich am besten britischen jihadistischen Netzwerkes, eine Reihe von semi-autonome britische Muslim ist Terrorgruppen von einer einzigen Ideologie verbunden war ich erinnere mich, wie wir feiern lachen immer, wenn Menschen im Fernsehen verkündet, dass die Sohle für islamische Terrorakte wie 9/11 verursachen, die Bombenanschläge in Madrid und 7/7 war westliche Außenpolitik.

Durch die Schuld der Regierung für unser Handeln, wer der "Blair Bomben" geschoben Linie unsere Propagandaarbeit für uns getan hat. Noch wichtiger ist, sie halfen auch eine kritischen Prüfung entfernt aus der eigentliche Motor des unsere Gewalt zu zeichnen: islamische Theologie.

Am Freitag Versuch, Massenvernichtungswaffen in London mit strategisch platzierten Autobomben zu verursachen ist also erinnert an den letzten britischen islamischen extremistischen Grundstücke, die es wahrscheinlich durch meine ehemaligen Kollegen durchgeführt worden ist.

Und wie mit früheren Terroranschläge, Menschen wieder die Linie Artikulation sind, dass die Gewalt von Muslimen durchgeführt ist alles mit Außenpolitik zu tun. Zum Beispiel gestern auf Radio 4 heute Programm, der Bürgermeister von London, Ken Livingstone, sagte: "was unsere Intelligenz zeigt auf die Meinungen der unzufriedene junge Muslime ist die wichtigste treibende Kraft ist nicht Afghanistan, sondern vor allem Irak."

Er weigerte sich, die Rolle der islamistischen Ideologie des Terrorismus zu bestätigen und sagte, dass der Muslim-Bruderschaft und diejenigen, die den religiösen Auftrag, Selbstmordattentate in Palästina geben wirklich Vertreter des Islam waren.

Ich verließ die BJN im Februar 2006, aber wenn ich waren immer noch für ihre Sache kämpfen, würde ich wieder lachen. Mohammad Sidique Khan, der Anführer der 7 Juli Bombardierungen und ich waren beide Teil der BJN - ich traf ihn bei zwei Gelegenheiten - und obwohl viele britische Extremisten über den Tod von muslimischen Kolleginnen und Kollegen auf der ganzen Welt verärgert sind, was mich und viele meiner Altersgenossen Plotten fuhr fungiert der extreme Terror innerhalb Großbritanniens, unsere eigene Heimat und im Ausland , war ein Gefühl, das wir für die Erstellung eines revolutionären Staates kämpften, die schließlich islamischen Justiz zur Welt bringen würde.

Wie kam diese anhaltende Gewalt der Mittel zur Förderung dieses (fehlerhaften) utopischen Ziels sein? Wie rechtfertigen islamische Radikale solchen Terror im Namen ihrer Religion? Gibt es nicht genug Platz, um alles hier zu beschreiben, aber das Fundament der extremistischen Argumentation stützt sich auf eine dualistische Modell der Welt. Viele Muslime kann oder kann nicht einverstanden mit dem Säkularismus, aber im Moment, formale, islamischer Theologie, im Gegensatz zu christlichen Theologie lässt sich nicht für die Trennung von Staat und Religion. Es gibt keine "Rendern zu Caesar" in der islamischen Theologie weil Staat und Religion als ein und dasselbe gelten. Die Jahrhunderte alte Begründung des islamischen Rechtsgelehrten erstreckt sich auch auf der Weltbühne, wo die Regeln der Interaktion zwischen Dar Ul-Islam (das Land des Islam) und Dar Ul-Kufr (das Land des Unglaubens) festgelegt wurden, auf fast jede Frage der Handel, Krieg und Frieden zu decken.

Was ist radikalen und Extremisten diese Räumlichkeiten zwei weitere Schritte. Ihr erste Schritt bestand darin, da gibt es kein islamischer Staat existiert, die ganze Welt Dar Ul-Kufr sein muss. Schritt zwei: da Islam Krieg auf Unglauben erklären muss, haben sie den Krieg auf der ganzen Welt erklärt. Viele meiner ehemaligen Kollegen, mich eingeschlossen, wurden von pakistanischen und britische radikale Prediger gelehrt, dass diese Neuklassifizierung der Welt als ein Land des Krieges (Dar Ul-Harb) ermöglicht jeder Muslim, die Heiligkeit der fünf Rechte zu zerstören, die jeder Mensch unter dem Islam gewährt wird: Leben, Reichtum, Land, Verstand und glauben. In Dar Ul-Harb goes anything, einschließlich der Verrat und Feigheit Zivilisten anzugreifen.

Dieses Verständnis von dem globalen Schlachtfeld ist eine Quelle der Reibung für Muslime in Großbritannien gewesen. Seit Jahrzehnten radikale haben wurden Nutzung diese Spannungen zwischen islamischen Theologie und der modernen säkularen Staat zu ihrem Vorteil in der Regel durch die Debatte mit der Frage beginnen: "Bist du British oder Muslim?" Aber der Hauptgrund, warum radikale gelungen ist, ihren folgenden zu erhöhen, ist, weil die meisten islamischen Institutionen in Großbritannien gerade nicht über Theologie sprechen möchten. Sie sich weigern, thematisieren die schwierige und oft komplexe Thema der Gewalt im Islam und stattdessen das Mantra, dass Islam Frieden ist, konzentrieren sich auf den Islam als persönliche und hoffen, dass alle diese Debatte weggehen wird.

Dies hat das Gebiet der Ideen für radikale, als ihre eigene Forderung offen gelassen. Ich muss es wissen, denn als ehemalige extremistischen Personalberater jedesmal Moschee Behörden uns von ihrer Erde verboten, fühlte es sich wie eine moralische und religiöse Sieg.

Außerhalb Großbritanniens gibt es diejenigen, die versuchen, dieses zweistufigen Revisionismus umzukehren. Eine Handvoll Wissenschaftler aus dem Nahen Osten hat versucht, Radikalismus zurück in die Schachtel mit den Worten, dass die Regeln des Krieges von islamischen Rechtsgelehrten entwickelt immer mit der Existenz eines islamischen Staates im Auge, ein Staat konzipiert wurden, die angeblich Dschihad verantwortlich islamischen Weise Regeln. Das heißt, haben nicht einzelne Muslime die Behörde zu gehen um globale Krieg im Namen des Islam erklärt.

Aber es gibt eine grundsätzlichere Überlegung, die mich und eine Reihe von anderen Menschen, die vor kurzem radikale verlassen haben islamische geschlagen hat Netzwerke als weitaus potenter Argument, denn es geht um heraustreten aus dieser dogmatischen Paradigma und Anerkennung der Realität der Welt: Muslime nicht tatsächlich in der bipolaren Welt des Mittelalters Leben nicht mehr.

Die Tatsache ist, dass Muslime in Großbritannien Bürger dieses Landes. Wir sind nicht mehr Migranten in ein Land des Unglaubens. Für meine Generation wir sind hier geboren, hier aufgewachsen hier geschult, wir arbeiten hier und wir bleiben hier. Aber mehr als das, auf einer historisch beispiellosen Skala, Muslime in Großbritannien dürfen ihre religiösen Identität durch Kleidung, den Bau von Moscheen, das Gebäude der Friedhöfe und Gleichberechtigung im Recht geltend zu machen.

Es ist jedoch nicht genug für die Muslime sagen, weil sie zu Hause in Großbritannien fühlen sie einfach jene Passagen des Korans die weisen ignorieren können auf Ungläubige zu töten. Durch die Weigerung, jahrhundertealten theologische Argumenten stellen, wachsen die Spannungen zwischen der islamischen Theologie und der modernen Welt jeden Tag. Es kann schwierig sein, zu schlucken, aber warum Abu Qatada - der islamische Gelehrte den palästinensischen militanten vor kurzem nannte, im Austausch für die entführten BBC-Journalisten Alan Johnston freigegeben zu werden - eine Anhängerschaft hat deshalb, weil er extrem erlernt und seine religiöse Entscheidungen sind gut begründet. Seine Meinung, haben obwohl ich nun gründlich mit ihnen anderer Meinung sind Gültigkeit innerhalb des breiten Kanons des Islam.

Seit seinem Ausscheiden aus der BJN, haben viele Muslime mir ein Verräter beschuldigt. Wenn ich von einem bevorstehenden Angriff wusste, dann hätte ich keine Bedenken, bei der Polizei gehen, aber ich bin nicht gegangen, die Behörden sowie einige Berichte haben vorgeschlagen, ein Spitzel zu werden.

Ich glaube, dass die Frage des Terrorismus leicht entmystifizierten sein kann, wenn Muslime und Nichtmuslime offen zu starten, um die Ideen diskutieren, dass Kraftstoff-Terrorismus. (Die muslimische Gemeinschaft in Großbritannien muss schlagen sich wach aus diesem Zustand der Verleugnung und realisieren es ist keine Schande in den Extremismus innerhalb unserer Familien, Gemeinschaften und weltweit Glaubensgenossen zuzugeben.) Entmystifizierung wird jedoch nicht erreicht werden, wenn die einzige Brücken des Engagements, die gebildet werden zwischen den BJN und die Sicherheitsdienste sind.

Wenn unser Land geht, radikale und gewalttätige Extremisten zu übernehmen, müssen muslimische Gelehrte gehen Sie zurück zu den Büchern und mit einem Standardarbeits-Regelwerk und eine überarbeitete Verständnis der Rechte und Pflichten der Muslime, deren Häuser und Seelen fest gepflanzt werden, in das Land der Koexistenz Begriff möchte ich, vorlegen. Und wenn dieses theologische Neuland erschlossen, westliche Muslime werden in der Lage, sich von nicht mehr existierenden Modelle der Welt befreien, schreiben Sie die Regeln der Interaktion und vielleicht entdecken wir, dass das Konzept der Tötung im Namen des Islam nicht mehr als ein Anachronismus ist.

Hassanbutt1