Migranten-Camps in Kent? Wir brauchen nicht diese Schauergeschichten, einen Fall für die EU

David Camerons Ansprüche sind absurd. Ein Austritt würde sehr wenig ändern in unserem Leben, aber das ist ein Grund, in Europa zu bleiben

Der Kampf um die Mitgliedschaft Großbritanniens in der EU hat, bis jetzt, das Gefühl von einem seltsamen Krieges hatte. Die nach außen Camp hat über gezankt, die ihre Kampagne führen sollte, während diejenigen, die bleiben hinter dem Feigenblatt der Präsidenten des Ministerrats Nachverhandlungen mit Brüssel zu verstecken. Aber jetzt ist der Moment, um "die Sehnen versteifen", wie es Boris Johnson im typischen Stil ausdrückte. Der Kampf um die Zukunft des Landes hat endlich begonnen.

Zuerst kam Herr Powell zweifelhafte Behauptung, dass Margaret Thatcher David Camerons Deal gesichert haben würde. Dann den Premierminister sagte, dass Austritt zu Migranten Lagern wie derjenige in Calais führen könnte sprießen im Süd-Osten, basierend auf den Anspruch, die ein Vertrag bei schönem britischen Grenze in französischer Sprache überprüft Häfen fallengelassen werden würde, nach jeder Abstimmung zurückziehen. Dies war eine absurde Behauptung. Auch wenn die Flucht vor Krieg und Armut plötzlich den Kanal überqueren konnte, die Regierung würde nie solche Lager sanktionieren und Newcomer in Haftanstalten anstatt pitching Zelte auf der Küste von Kent beurteilen kann.

Dies sind die Eröffnung Salven in Betrieb Angst. Diejenigen, die in der EU aufhalten, gewinnt nur durch überzeugende Wähler ihre Köpfe zu verwenden, anstatt folgen ihrem Herzen, also alles tun, um Ängste über die Risiken der Abfahrt hochfahren.

Es ist nicht schwer, die Logik hinter dieser Panikmache auf Calais zu sehen: Es ist ein Versuch, die Bedenken über die Flüchtlingskrise zu dämpfen, die ihre Sache inmitten deprimierend politische Lähmung schädlich ist. Erwarten Sie mehr von diesem Unsinn in den nächsten Monaten mit düsteren Warnungen von Untergangsstimmung nach Austritt.

Unterstützung für Europa ist zwar noch in der knappen Mehrheit gleichzeitig schrumpfen, wenn Wähler Volatilität und Misstrauen der Eliten zeigen. Es gibt wenig Liebe für die EU, nur müde Annahme, dass es wirtschaftlich sinnvoll ist, Mitglieder des Vereins sein. Briten auf Brüssel als eine bürokratische, teuer, Einmischung, träge und undemokratischen Bestie ist das Erbe unserer Geschichte als ein Inselstaat. So ist die Hoffnung, Wähler zu erschrecken, in Europa zu sichern, arbeitete die gleiche Taktik, die in Schottland und in den allgemeinen Wahlen.

Inzwischen dienen die zerstrittenen Armee von kleinen ausdrükken, sensing Sieg nach jahrelanger langstielig Hämmern auf über ihr Haustier Ursache eine ebenso unaufrichtig Vision. Sie bieten ein falsches Gefühl der Freiheit von vermeintlichen Versklavung durch Europa, und sehnen sich nach der Vergangenheit, während wir schweben ab und werden eine größere Version des Singapur – vorgibt, es sei denn, auf der linken Seite, wenn sie eine sozialistische Nirvana befreit vom Binnenmarkt Einschränkungen vorschlagen. Sie sind nur durch ihre Unfähigkeit, selbst die grundlegendsten Fragen über Post-Austritt Großbritanniens beantworten vereint.

Diese leicht erregbaren Debatte fühlt sich unheimlich ähnlich der letztjährigen Abstimmung über Bombardierung in Syrien. Kriegstreiber behauptete, dass unsere tapferen Nation Dschihadisten, besiegen würde, während die gegen einen weiteren Nahen Osten Intervention übertrieben zu den katastrophalen Invasion des Irak Vergleiche. Großbritannien ist ein kleiner Player in einer weitaus größeren Auseinandersetzung; in der Tat für die Leidenschaft im Parlament gab es nur vier RAF Bombardierung Missionen im ersten Monat nach der Abstimmung. Kaum die "bedeutungsvollen Unterschied" versprochen durch den Ministerpräsidenten.

Wieder hören wir, dass heftige Rhetorik heraus über unsere Nation läuten die Zukunft. Als ein Pro-Brexit erzählte mir, Tory MP noch das Referendum Auswirkungen wahrscheinlich vergleichsweise gering, unabhängig vom Ergebnis sein wird. "Dies ist, warum die Öffentlichkeit so apathisch zu diesem Thema ist," sagte er. "sie wissen intuitiv, dass es nicht wirklich eine oder die andere Rolle spielt." Er hat Recht. Und Wähler residual glauben in der Politik wird noch weiter getestet.

Abstimmung zu verlassen und Träume von Freiheit werden auf den Felsen der Realität enttäuscht werden. Schon wir haben eines der flexibelsten Arbeitsmärkte trotz angeblichen Brüssel Störungen aber müssten neue Handelsabkommen zu verhandeln und konnte nicht graben, die Normen und Sicherheitsvorschriften, die auf globalen Märkten konkurrieren musste. Schauen Sie sich Norwegen: zweimal es Mitgliedschaft in einem Referendum zurückgewiesen, doch es ist der 10. größte Beitragszahler zum EU-Haushalt und hat mehr Euro-Gesetz als in Großbritannien. Sie hat auch im pro-Kopf-mehr Migranten aus EU-Ländern aufgenommen.

Vielleicht sollten wir auch darüber nachdenken auf Grönland, dem einzigen self-governing Land die EU verlassen (EWG als es dann war), nach einem Referendum im Jahr 1985. Obwohl es eine Bevölkerung halb so groß wie Cheltenham hat und stützt sich weitgehend auf die Fischerei-Industrie, es dauerte mehr als zwei Jahre, Ausfahrt zu verhandeln und bleibt untrennbar ineinander verschlungene, dass Schulen aus Brüssel finanziert werden. Basierend auf diesen Erfahrungen, glaubt eine Quelle der dänischen Regierung, es würde mindestens ein Jahrzehnt für eine große Wirtschaftsmacht wie Großbritannien, abzuweichen.

Aber stimmen zu bleiben und Großbritannien bleibt Doppelhaushälfte aus der Kerngruppe der Euro-Nationen, die das Projekt voranzutreiben. Darüber hinaus scheint es immer wahrscheinlicher, dass die EU von der sich verschärfenden Flüchtlingskrise in ernsthafte Reform gezwungen werden; so weit, nur dazu dient ihrer geteilten und schwache Reaktion, die Grundprinzipien, die behauptet, durch das Projekt zu untergraben. Das Argument auf Mitgliedschaft ist fein ausbalanciert, aber es scheint letztlich dummen haben ein Mitspracherecht bei der Festlegung der Regeln aufzugeben. Vergessen Sie die Rede von Camps und Chaos: lohnt es sich wirklich den Schmerz für so wenig Gewinn?