Militär-finanzierte Brain Science Funken Kontroverse

Hirnforschung und damit verbundenen Fortschritte wie Gehirn-Maschine-Schnittstellen, die von den US-Militärs und der Geheimdienste Gemeinschaften finanziert werden heben tiefe ethische Bedenken, Vorsicht-Forscher, die die potenziell tödlichen Anwendungen solcher Arbeit und andere folgen zu nennen.

Rasche Fortschritte in den Neurowissenschaften im letzten Jahrzehnt haben viele Dual-Use-Anwendungen von militärischen und zivilen Interesse. Forscher, die militärischen Mittel erhalten – mit der U.S. Department of Defense, Neurowissenschaften im Jahr 2011 mehr als $ 350 Millionen ausgeben – können nicht vollständig erkennen, wie gefährlich ihre Arbeit möglicherweise, sagen Wissenschaftler in einem Essay heute online (20. März) in der Open-Access-Zeitschrift PLoS Biology veröffentlicht.

Beispielsweise wurde ein Brain-Computer-Interface von einem Affen zur Fernsteuerung ein Laufroboter in 2007. Jedoch solche Schnittstellen Waffen, Roboter Exoskelette, killer-Drohnen und andere Maschinen, während von der Realität des Kampfes und ihre tödlichen Folgen geschützt arbeiten Menschen helfen könnte, sagte Bioethiker Jonathan Moreno an der University of Pennsylvania, Autor von "Geist Wars: Brain Research und National Defense" (Dana Press, 2006).

"Die Gehirn-Maschine-Schnittstellen die Frage ob wir auch weiterhin die Messlatte für Konflikt zu senken", sagte Moreno InnovationNewsDaily. "Sicherlich gibt es Menschen in den Streitkräften und in der Politik, die die Distanzierung der Krieg Kämpfer aus dem Kampf beunruhigend zu finden."

Andere Untersuchungen kann verstärken oder unterdrücken Hirnaktivität von Soldaten auf dem Schlachtfeld mit sogenannten Neuromodulation Technologien. Zum Beispiel so genannte transkranielle Magnetstimulation oder transkranielle könnte, gepulster Ultraschall gelten grundsätzlich magnetische Felder oder Ultraschall-Impulse auf das Gehirn zu reduzieren, Müdigkeit und psychische Traumata sowie die Verbesserung der Stimmung, Aufmerksamkeit, lernen und Gedächtnis.

Allerdings sagen die Wissenschaftler, dass derzeit Soldaten Geist steigernde Drogen mit tödlichen Folgen missbrauchen, verbunden mit der Frage ob Neuromodulation Technologien Vorsicht erfordern. Zum Beispiel im Jahr 2003 zwei US-Piloten, die Einnahme von Amphetaminen verwendet, um Müdigkeit versehentlich vier kanadische Soldaten getötet und acht weitere in Afghanistan verletzt wurden.

Darüber hinaus mit potenziellen Erweiterung, "Es gibt eine Frage, ob wir können oder sollten die jungen Männer und Frauen in unseren Militärgesetz wie menschliche Versuchskaninchen in irgendeiner Form," sagte Moreno. "Aber wenn du Erweiterungen wie diesen redest, gibt es eine große Versuchung, sie zu benutzen." [Die unverschämtesten militärische Experimente]

Diese Fortschritte der Neurologie haben auch Auswirkungen auf Kriegsgefangene oder andernfalls präsentieren ihre eigenen ethischen Dilemmata. Zum Beispiel haben einige in der militärischen vorgeschlagen, dass Gehirn-Scanner ein Gefangener Täuschung besser als traditionelle Lügendetektor Polygraph Maschinen erkennen konnte. Allerdings haben die vielen Wissenschaftlern in Frage gestellt, wie zuverlässig diese Ansätze sind, und somit ob Gefangene zu Unrecht befreit oder für welche diese Scanner verantwortlich gemacht werden könnte während des Verhörs offenbaren könnten. Diese Gehirn-Scanner auch rechtliche und ethische Fragen aufwerfen – zum Beispiel nach US-amerikanischem Recht nutzen Gehirn-scanning Technologien verstoßen die vierte Änderung, infrage zu stellen, ob sie unangemessene Durchsuchung und Beschlagnahme darstellen.

Darüber hinaus ist die Idee der Verwendung von Chemikalien um zu helfen, Informationen von Gefangenen während der Verhöre "wirft Fragen der Menschenrechte – wäre sie unter Verstoß gegen das Chemiewaffenübereinkommen?" Moreno, sagte. "Nicht alle sind sich einig wären, aber eine Menge Leute denken, dass das nicht wahr sein würde."

Wie viele Nuklearwissenschaftler während des Kalten Krieges den Einsatz atomarer Waffen einen Beitrag zu den Teststopp-Verträgen der 1960er Jahre diskutiert, könnten Neurowissenschaftler heute die ethischen, rechtlichen und sozialen Implikationen der Militarisierung ihrer Arbeit engagieren.

"Es gibt Leute in der akademischen und militärischen Einrichtungen – nicht viele, aber ein paar —, beschäftigen uns sehr ernsthafte Gespräche über diese Ideen" Moreno sagte. "Die Zeit wird kommen, wenn ich daran denke, dass Kongreßhörfähigkeiten angebracht sein würde."

Moreno und sein Kollege Michael Tennison, der Wake Forest University in North Carolina, diskutiert Militär finanzierte Neuroscience Online-20. März in der Fachzeitschrift PLoS Biology.