Mit ihren Kommentaren auf der Leistungen-Kappe ist Harriet Harman ein Tory Tagesordnung äußern.

Wie sind eine Partei, die geschworen, Kinderarmut in einer Generation am Ende einer Maßnahmen zustimmen wird, die Zehntausende von Kindern in Armut zwingen wird geworden?

Bis jetzt wurde Harriet Harman weithin für ihre temporären Führung der Labour Party gelobt. Aber ihre Entscheidung zu Gunsten der Vorteile GAP und Kürzungen bei den Kinder-Steuervergünstigung kommen sogar ihre Bewunderer bestürzt hat.

Die Vorteile-GAP ist eine völlig willkürliche Weise schneiden Wohlfahrt. Es hat sehr wenig mit evidenzbasierter Politikgestaltung zu tun. Aber es hat alles, was mit Fütterung eine Erzählung, die sagt, dass Millionen von "kassieren" im Leerlauf sind, um mehr nutzen als sie würden, wenn sie gearbeitet. Es ist der nutzen Street View der Wohlfahrt, verstärkt jeden Tag mit Geschichten über so genannte kassieren in der Boulevardpresse. Es überrascht nicht, mit so viel Anti-Kläger-Propaganda in den Medien überschätzt die Öffentlichkeit wild nur auf Vorteile wie viele Arbeitslose gibt und wie viel sie tatsächlich bekommen. Forschung im Auftrag der TUC zeigt beispielsweise, dass die meisten Leute denken, dass der Anteil der Arbeitslosen über Tierschutz geht wohl Rechnung 41 %. Die tatsächliche Zahl beträgt 3 %.

Und der Vergleich zwischen dem durchschnittlichen Gehalt und was eine Familie von der Sozialhilfe bekommen kann ist ein unehrlich. Das durchschnittliche Gehalt ist für eine Person. Die Wohlfahrt Zahlung soll eine ganze Familie zu halten. Also, zum ersten Mal seit den Tagen von dem Arbeitshaus trägt der Betrag erhalten Sie von der Sozialhilfe keine Beziehung zur Anzahl der Münder füttern müsst. Kein Wunder, dass die Beamten der Regierung haben darauf hingewiesen, dass 40.000 mehr Kinder als Folge der Ausweitung der GAP verarmen werden. Die Regierung wurde im März durch den obersten Gerichtshof gewarnt, die die Kappe Großbritanniens internationale Verpflichtungen über Kinderrechte verletzt wurde; "Kläger betroffen durch die GAP per definitionem nicht die Summen, die der Staat für als notwendig sie adäquat zu Haus erachteten, ernähren, kleiden und wärmen sich und ihre Kinder erhalten," so das Gericht. In der Tat bestraft nutzen GAP Kinder geboren in großen Familien in Gebieten, wo die mieten hoch sind.

Befürworter der Vorteile GAP behaupten, dass es Menschen wieder in Arbeit ist. Der Beweis dafür ist jedoch fraglich. Und Harriet muss nicht das Herz selbst vorgeben, dies zu glauben. Stattdessen ist ihr Argument, dass Sozialabbau so beliebt bei den Abstimmungen öffentlichen bewiesen haben, dass wir keine andere Wahl, als zu akzeptieren haben. Sie scheint nicht in Betracht gezogen haben, dass dieses Wohlergehen Kürzungen Paket möglicherweise nicht ganz so beliebt, wenn es seinen Weg durch das System funktioniert hat und die Öffentlichkeit findet, dass es nicht nur namenlose "kassieren", sondern ihre eigenen Freunde und Familie betrifft.

Wie eine Partei sind, die einst versprachen, Kinderarmut in einer Generation zu beenden geworden das Zucken wird und stimmen Sie für Maßnahmen, die Zehntausende von Kindern in Armut zwingen? Kehren wir in die Partei "hinter sich gelassen kein Kind – es sei denn, Ihre Eltern arm sind"? Und wie erwarten wir in auf eine Tory Agenda 2020 kämpfen zu gewinnen?