Mitleid mit den Armen Brexiters – sie könnte gewinnen doch noch verlieren

Auch wenn das EU-Referendum ihren Weg geht, konnte der Urlaub Kampagne viele unterschiedliche Beschwerden nicht erfüllt werden

In der Nachmahd von einem Briten abstimmen, die Europäische Union zu verlassen würde französischen Wein und griechischer Käse weiterhin in den Geschäften angeboten. Billig-Airlines würde noch kontinentale Ziele durch Himmel fliegen, die nicht gefallen würde.

Kämpfer für eine Abstimmung bleiben warnen, dass Austritt gefährlich ist aber gäbe es keine Übernachtung Unglück, nur Schock und politischer Raserei. Der Ministerpräsident zurücktreten könnte. Märkte bewegen würde. Es wäre toll, Enttäuschung empfunden, als einen scharfen Stachel durch Pro-Europäer sondern auch als ein Slow Burn von Skeptikern. Remainers bekäme über ihre Niederlage während der Schulabgänger Jahre Bergbau frische Beschwerden aus dem neu gestrahlt Steinbruch ihres Sieges verbringen würde.

Der erste Verrat würde schnell fließen, wie die Regierung begann seinen Weg zurück durch die Ebenen der europäischen Zusammenarbeit zu verhandeln: Zugang zum Binnenmarkt; Schutz für UK Arbeitnehmer und Rentner in anderen Mitgliedstaaten; grenzüberschreitende Zusammenarbeit von Polizei und Sicherheit; das ganze Gebäude der Rechtsangleichung, die Menschen und Güter fließen kann ungehindert von einem Mitgliedstaat zum anderen. Keine ernsthafte Verfechter der Brexit bestreitet, dass ein partielle Bre-Eintrag folgen würden. Noch keiner zurück in, wie weit zustimmen können oder wie viel Sie für das Privileg bezahlen.

Emuliert die norwegischen oder Schweizer Modelle erfordern Kompromisse in Bezug auf Beitrag zum EU-Haushalt, Abnahme der Brüssel-abgeleitete Verordnungen und Porosität der Grenzen. Eine Kombination aus diesen würde also die Abfindung zu britischen Wähler, schwere misselling bilden ausgeschrieben verdünnen.

Die Abgänger behaupten, dass das Vereinigte Königreich, mit einem riesigen Pool der Verbraucher für den europäischen Export in einer starken Verhandlungsposition sein würde. Vielleicht ja, aber die Hand nicht stärker als der David Cameron hielt, als seine Neuverhandlung viel vergangene Woche auffällig wäre. Andere EU-Führer waren eingedenk der Notwendigkeit, einige britische Anforderungen gerecht. Sie wollte nicht zu eine Reaktion zu provozieren, die eine schwelende Eurokrise Vertrauen und Zusammenhalt noch verschärfen könnte.

Die Dynamik in den Gesprächen nach dem Referendum Ausgang wäre ganz anders. In Großbritannien würde haben einen hart erkämpften Deal verschmäht und verschärft die Krise sowieso. Die wirtschaftliche Hebelwirkung, die Cameron (oder Nachfolger) an den Tisch gebracht würde durch einen Einsturz im diplomatischen Goodwill ausgeglichen werden. Der verlassene Rat müssten, durch strafende Ausfahrt Bedingungen sicherzustellen, dass erste Land die EU verlassen auch die letzte sein würde.

Dass ein Austritt-Votum weniger provozieren könnte als versöhnliche Antwort in anderen europäischen Hauptstädten von hardline Skeptikern als Beweis genommen wird, dass das gesamte Unternehmen eine Aufnahmepolitik Handlung ist. Das Argument scheint zu sein, dass Freunde, die sich weigern, eine Tür wieder zu öffnen, sobald er wütend in ihren Gesichtern zugeschlagen wurde nicht wahre Freunde immerhin das geht wiederum nur um zu zeigen, dass zuschlagen von Türen ist der effektivste Weg, damit umzugehen; Es ist die einzige Sprache die sie verstehen.

Diese eigenartige Begründung ergibt sich aus einer langjährigen Weigerung zu akzeptieren, dass "Europa", als ein politischer Prozess, ist etwas, das die Teilnehmer gemeinsam zu ihrem gegenseitigen Vorteil laufen, im Gegensatz zu etwas, dass 27 Nationen fremd fehlt zu Großbritannien, und wir setzen mit weil das Köpfchen um etwas anderes zu tun uns.

Es gibt solide historische, geographische und kulturelle Gründe, warum Großbritanniens Konzeption der Europäischen Partnerschaft skeptisch und Doppelhäuser. Nur eine winzige Minderheit der britischen europhilen werden durch des Projekts Gründung ideal animiert: wirtschaftliche Interdependenz, führt zu Elision der Grenzen als Gegenmittel zum mörderischen Nationalismus. Für die meisten ist es eine geschäftliche Angelegenheit, und in denen der Apparat der politischen Union zu klobig für den kommerziellen Zweck fühlt, wie es gemeint ist, zu dienen.

Doch selbst die wenigsten romantische, die meisten kaufmännischen Perspektive auf die EU erkennt an, dass es nicht einige wirtschaftliche Tageszentrum wo die Entscheidung, besuchen keinen Einfluss auf andere Mitglieder hat. Es gründet auf multilaterale Verträge, deren Entstehung nicht war, schmerzfrei. Großbritannien ist nicht das einzige Land mit EU-bezogenen Dilemmata, oder wo Politiker müssen eine Balance zwischen ihrer Meinung ist strategisch notwendig und electorally lebensfähig.

Aber wir erwarten, unsere Verbündeten dass, nachsichtig, gelockert werden, wie wir sie von anderen Problemen ablenken: eine Epoche definieren Bewegung der Flüchtlinge quer durch den Kontinent; Russische territoriale Aggression; Nachbeben der letzten Finanzkrise; Vielleicht früh Erschütterungen des nächsten. Wir entführen die Agenda mit unseren Forderungen für Sonderbehandlung im Austausch für... was genau? Das Glück, uns noch im Club haben. Vielleicht. Ein Referendum.

Unsere gemeinsame Verantwortung in dieser Abstimmung geht über diese Inseln. Im Vergleich zu David Cameron, anderen Staats-und Regierungschefs haben sich nicht als viel investiert in das Geschäft, das letzte Woche getroffen wurde, aber sie sind immer noch ausgesetzt. Eine britische Ablehnung der Mitgliedschaft auf geänderte Bedingungen wäre eine symbolische Detonation von zwischenstaatlichen Kompromiss als EU Fahrzeug für das Krisenmanagement und eine mögliche Auslöser für nationalistische und populistische Ansteckung an anderer Stelle.

Es würde nicht sogar jene Kräfte zu Hause neutralisieren. Der Urlaub Kampagne Kanäle Appetit, die durch technische Änderungen an den Nutzungsbedingungen eingehalten werden können, auf denen Großbritannien waren-, Dienstleistungs- und Personenverkehr mit dem Rest von Europa tauscht. Wenn die UK stimmt die EU zu beenden, wird es Ausdruck der wirtschaftlichen und politischen Frustration für die Brüssel schon seit langem ein bequemer Sündenbock, und die daher durch eine rituelle Schlachtung von Vertragsverpflichtungen abgeführt werden kann nicht.

Eine praktikable Anwendung der Austritt abstimmen würde am Ende sah aus wie eine teilweise Rekonstruktion der EU-Mitgliedschaft. Dann jedes Segment der Coalition for verlassen verraten fühlen würde, eins nach dem anderen. Die Tory Liberalisten würden sich beschweren, dass nicht genügend Verordnung gestrichen hatte; die harten linken fände corporate Kapitalismus noch weit verbreitet; Die UKIP Nativisten würde keine plötzliche Wiederherstellung der ethnischen Homogenität auf der Straße sehen. Die unterschiedlichen Topf mit Ressentiments, erhitzt und gerührt durch die lange Kampagne gegen "Europa", würde Pause und seinen Inhalt in anderen politischen Schiffe und Ursachen fließen.

Das ist die Tragik dieses Referendums. So viel steht auf dem Spiel. Ein Europäisches Bündnis, Jahrzehnte in der Herstellung, im Austausch mit keine offensichtlichen wirtschaftlichen oder politischen Vorteilen untergraben werden könnte. Und keine Option auf die Stimmzettel Papier können alle Menschen gerecht zu werden, für wen die ganze zerstörerische Kampagne geordnet worden ist. Die Absolventen erhalten, was sie für Stimmen und noch nie bekommen, was sie wollen.