Multilaterale Hilfe überprüfen keine Konkurrenz, sagt Alan Duncan

Preis-Leistungs-Überprüfung der Agenturen, mit denen DfID zusammenarbeitet nicht eine Entwicklungsagentur miteinander vergleichen, sagte Abgeordneten

Großbritanniens multilaterale Hilfe Beitrag (MAR) die Wirksamkeit der eine Entwicklungsagentur miteinander und jede Anregung, es die Art der Überprüfung, missversteht, Entwicklungsminister sagte Abgeordneten am Dienstag nicht zu vergleichen.

Alan Duncan, Minister für internationale Entwicklung, sagte, dass der Beitrag bewertet jede Agentur auf einer Reihe von objektiven Fragen, um ihre Wirksamkeit zu bestimmen.

MAR, die wurde im Jahr 2010 angekündigt und im nächsten Jahr Bericht erstattet, bewertet, "die Effizienz oder Wirksamkeit jeder Organisation" nach seiner "maßgeschneiderte Zweck", sagte Duncan eine Beweis-Sitzung des Ausschusses für internationale Entwicklung. Das Vereinigte Königreich war der erste Geber, den Wert für Geld der multilateralen Organisationen wie den asiatischen Entwicklungsfonds, Weltbank International Development Association und der internationalen Arbeitsorganisation zu bewerten.

Der Beitrag beurteilen 43 Organisationen, die entfielen 3 £6bn 2011 / 12, Beurteilung, welche Agentur gute oder schlechte Wert für Geld zur Verfügung gestellt. Aktualisierte Bewertungen des ersten Satzes der Agenturen werden nächsten Monat veröffentlicht werden. Ein vollständiger Bericht wird am Ende des Jahres veröffentlicht werden.

Die Abteilung für internationale Entwicklung (DfID) wiesen auf Erfolge unter den Beitrag. Dazu gehören die Einführung der offenen Mitgliedschaft Anhörungen mit Präsidentschaftskandidaten bei den internationalen Fonds für landwirtschaftliche Entwicklung, einer UN-Agentur und der Asian Development Bank schieben um den Bedürfnissen von Frauen und Mädchen in Projekten.

Duncan, sagte der MAR hatte "befähigt Menschen an der Spitze der Organisationen, Veränderungen herbeizuführen", ein Verweis auf die UN Lebensmittel und Landwirtschaftsorganisation (FAO), das Schärfen ihrer Ergebnisorientierung und Stärkung der Land-Level-Performance. Die FAO wurde schlechtes Preis/Leistungsverhältnis für Geld unter der Überprüfung 2011 bewertet.

Daniel Gustafson, stellvertretender Generaldirektor der FAO sagte Abgeordneten, dass zwar Aspekte der Prüfung unfair waren, es die Organisation Schwächen hervorheben und einen Wendepunkt bei der Brücke Unterschiede zwischen (Organisation for Economic Co-Operation and Development, OECD) reichen und Armen (G77) Mitglieder bewiesen.

"Der Beitrag Diskussionen auf eine neue Weise eingerahmt und war einflussreich und hilfsbereit," sagte Gustafson. "Es unterstützt unser Denken auf die Verwaltung für die Ergebnisse, wie wir beurteilen Erfolg in den Landesbüros und Programmen, einschließlich"was gut aussieht", und auf Themen wie Preis-Leistungs-Verhältnis und unsere Theorie des Wandels. Wir sehe auf Augenhöhe nicht auf eine Reihe von Dingen, aber der Dialog, die die MAR erzeugt zweifellos hilfreich und führte zu Veränderungen war."

MAR hat sich im Berichtsjahr von der National Audit Office (NAO) und des Ausschusses der parlamentarischen öffentlichen Konten kommen. Die NAO sagte den Beitrag trug wesentlich zur Verbesserung der Transparenz und erreichen Wert für Geld in Großbritanniens Hilfsbemühungen.

Aber die NAO gewarnt der Vervielfältigung anderer Geber wollen die MAR zu emulieren. Separate Spender Bewertungen erstellen Verwaltungsaufwand und Kosten für multilaterale Organisationen, die NAO gewarnt, so dass sie als Sprungbrett, um gemeinsame Bewertungen verwendet werden soll. Die NAO sagte den Beitrag Fokus auf nachweisbare Auswirkungen benachteiligen "Standard-Setting" Organisationen wie der Weltgesundheitsorganisation, da sie es schwieriger fanden, gut Punkten nachzuweisen.

DfID, sagte, dass diese Punkte berücksichtigt werden. Es sagte die Bewertungsrahmen Maßstäbe Agenturen um Fragestellungen bei der Formulierung von leichter zuweisen zugeschnitten "Politikberatung, die weltweit führende ist in Bezug auf Originalität, Bedeutung und strenge", und ob die Agentur in der Lage, die Auswirkungen ihrer Arbeit auf dem Gebiet zu übersetzen ist. DfID, sagte ihrer Überprüfung des MAR 2015 andere Themen, wie die Art und Weise behandeln wird, in denen Erkenntnisse und Erfahrungen auf dem Boden, insbesondere in Ländern einsetzbar wo DfID nicht anwesend ist, und einen Vergleich der Wirksamkeit der multilateralen und bilateralen Hilfe.

DfID sagte, es erkannte die Gefahren eine immer größere Belastung der multilateralen Organisationen zu verhängen, wie andere Geber ihre eigenen Bewertungen durchführen. Das wichtigste Instrument für die Zusammenarbeit ist das multilaterale Organisation Performance Assessment Network, ein Netz von 17 bilateralen Gebern, denen ein ständiges Sekretariat, veranstaltet von der OECD hat.

Das Sekretariat ist die Schaffung einer Datenbank alle verfügbare Daten auf multilaterale Leistung zu halten, die für Spender leicht zugänglich ist. Dies würde die multilateralen Organisationen entlasten die oft die gleiche Abfrage von verschiedenen Spendern zu beantworten.

Ein externer Gutachter des ursprünglichen MAR und ehemaliger Direktor des Overseas Development Institute, Alison Evans sagte: "die größte Herausforderung für die MAR ist wie um relevant zu bleiben, da die Beihilfe Architektur ändert sich so schnell und wird immer komplexer."