Müssen Cockpits Deadlock zwischen Sicherheit und Sicherheit bleiben? (Op-Ed)

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf das Gespräch. Die Veröffentlichung trug dieses Artikels Leben Wissenschaft Experten stimmen: Op-Ed & Einblicke.

Es scheint unglaublich, dass ein Passagier-Airline Pilot aus dem Cockpit gesperrt werden könnte. Aber Analyse aus der Cockpit Voice Recorder von Germanwings Flug 4U9525, nachdem es in den südlichen Alpen in Frankreich gepflügt ergeben hat, dass dies ist, was passiert ist und dass einer der beiden Piloten versucht hatte, ins Cockpit vor dem Absturz erholt.

Eine erste Erklärung, dass der Pilot am Steuer entmündigt wurde, vielleicht an einem Herzinfarkt, seit gewichen, eine Alternative, die von den französischen Forschern gegeben: verhindert, dass der Co-Pilot im Cockpit – genannt in Berichten als Andreas Lubitz – bewusst den Kapitän eingeben um das Flugzeug zu zerstören.

Nach den Anschlägen vom 11. September in New York im Jahr 2001 wurden Passagier-Flugzeug-Cockpit-Türen verstärkt, um sichere und sogar kugelsicher gemacht werden.

Zugang zum Cockpit muss während des Fluges verhindert, dass Passagiere betreten das Flugdeck zu zwingen, damit Piloten sicher das Flugzeug zu fliegen und jede Situation zu verwalten, ohne sich Gedanken über mögliche Entführer können gesperrt werden. Für die Sicherheit der Piloten muss die Cockpit-Tür öffnen, auf Befehl der Pilot aus dem Flugdeck, zum Beispiel keine offensichtliche Gefahr des Angriffs. Die Außenseite der Cockpittür ist durch eine Tastatur gesichert die Crew die Codes haben. Aber die Anfrage über die Tastatur zum Öffnen der Tür durch den Piloten, die im Inneren bleibt bestätigt werden muss.

Es hat sich herausgestellt, dass diese beiden Aspekte – Sicherheit und Sicherheit – nicht immer zur gleichen Zeit erreichbar sind. Im Ereignisfall wie diese Arbeiten sie sogar gegeneinander.

Ein Kompromiss zwischen Sicherheit und Sicherheit

Leute verwechseln oft "Sicherheit" und "Sicherheit". Auf Chinesisch sind die zwei Worte genau das gleiche. Konzeptionell sind sie jedoch unterschiedlich.

Sicherheit bietet Schutz vor vorsätzliche Angriffe, während Sicherheit natürliche Unfälle verhindern soll. Während einige Sicherheitsvorfälle versehentliche oder auf zufällige Aussehen angefertigt sein können, ist ein Element in der Regel Vorsatz beteiligt.

Die Trade-off in sowohl Sicherheit und Risiken für die Lebensmittelsicherheit in diesem Zusammenhang ist schwer, weil die Wahrscheinlichkeit von Unfällen modelliert werden kann, während menschliche Absicht ist nicht möglich. Man könnte versuchen, schätzen Sie die Wahrscheinlichkeit, dass jemand mit schlechten Absichten, besonders Piloten, aber am Ende ist es nicht möglich auf Platz eins mit dem anderen-es ist Äpfel mit Birnen zu vergleichen.

Mit das Ziel des Schutzes der der Lebens der Menschen an Bord, die Prozesse, mit denen die Cockpit-Tür geöffnet und geschlossen ist, ist entscheidend. Die Tür hat nicht immer Recht, auch wenn der Flug von potenziellen Terroristen bedroht sein könnte. Ein Pilot auf dem Flugdeck muss öffnen die Tür zu seinem anderen Offizier vor der Tür ist nicht vorteilhaft, wenn die Crew auf dem Deck im Inneren verbleibenden erwerbsunfähig sind oder nicht Willens, dies zu tun.

Timing und Kontext ist der Schlüssel

Feature-Interaktion manifestiert sich in der Art und Weise-Hardware und Software interagiert, z. B. in das Design von Liften, Fahrzeuge oder sogar smart home. Um problematische Wechselwirkungen zu vermeiden, die Priorität muss auf diese Funktionen zugewiesen werden, die von größter Bedeutung – Flugzeuge sind, ist dies die Leben der Passagiere zu schützen. Der Schlüssel dazu ist Kontext und Timing.

Wie kann der elektronische, robotische Controller der Cockpit-Türen mit der menschlichen Crew-Mitglied, die verzweifelt auf der Suche nach Möglichkeiten, um Zutritt zum Cockpit zusammenarbeiten? Klopfen, oder sogar die Tür zerschlagen ist nicht genug – denn potenzielle Terroristen, die das gleiche tun können, und so diese Eventualitäten für in den ursprünglichen Entwurf gesorgt haben werden.

In diesem Fall könnte eine adaptive Benutzeroberfläche, die verwendet wurde, um komplizierte Software-Systeme zu vereinfachen, die Nutzbarkeit der ein sonst komplexen Sicherheitssystem verbessern. Mobile Payment-Systeme, wie z. B. Apple Pay, haben gezeigt, dass es möglich ist, die Schnittstelle zum ansonsten komplexe Sicherheitssysteme zu vereinfachen. Zum Beispiel Benutzer müssen nicht tragen Kreditkarten aber kann noch richtig zertifizieren ihre Transaktionen. Diese zeitsparende Elemente Sicherheit überprüfen könnte in solch eine Kontingenz, eine lebensrettende Funktion.

Kontrolle der Cockpittür muss anpassungsfähig an Kontext der Situation, ein Mittel, das Risiko einer Situation, wo die Flugbesatzung gesperrt das Cockpit, zu umgehen. Das Roboter-Türsteuergerät verstanden hatte, gab es ein Grund, warum der Pilot am Steuer könne nicht bestätigen den Eingang des Piloten außerhalb – durch eine Fehlfunktion Schleudersitz, z. B. die Registrierung oder lesen sterben Vitalfunktionen von einem Herzmonitor – es könnte überschreiben die Sicherheitsanforderungen und ermöglichen den Piloten im Cockpit neu eingeben.

Wir müssen die Risiken und Argumente rund um Sicherheit und Sicherheit im Zusammenhang mit der Luftfahrt zu überdenken, und Wege zur Zusammenführung von Hardware, Software und die Flugbesatzung selbst – vielleicht über Health monitoring-Geräte – um sicherzustellen, dass diese beiden Forderungen zusammen arbeiten und keine Gefahr in sich werden.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf das Gespräch. Lesen Sie die