Nach dem Referendum, die Abrechnung: warum Cameron für seine Zukunft fürchten sollte

Die fehlgeleitetes hat keine Kampagne in Schottland verlassen viele Fragen, wenn Cameron die Crunch bevorstehenden Schlachten gewinnen können




•
Live-Blog: Donnerstag schottischen Referendum Entwicklungen

Seit Tagen das Murren in Tory Kreisen wächst lauter: eine niedrige, wütend Chor murmelte, dass, was auch immer geschieht, es ist alle David Camerons spiegeln Schuld. Zwar spiegeln nicht das Wort, das sie verwenden. Wenn es zum ersten sah Mal, als ob Schottland für Unabhängigkeit zusteuern könnte, war seine Partei Ärger mit ihm verständlicherweise intensiv. Auch wenn der Konsens zurück vielleicht Nein-von-a-Whisker verschoben, ärgerte seine scheinbare Gleichgültigkeit noch sie.

Aber was auffällt, ist, dass auch wenn Gerüchte fliegen begannen, dass es ein fester Nein wäre, man noch Tory MPs völlig unfähig, ein führendes Unternehmen zu vergeben, viele haben das Gefühl, hat zu wenig zu lang, bevor Sie in Panik zu geraten und dabei zu viel zu spät.

Es ist nicht die Tatsache, die dass er Schottland zusätzliche Befugnisse in letzter Minute angeboten, die verärgert hat englischen Tories, so viel wie der Rücken-von-a-Fag-Paket Geschmacklosigkeit mit denen der Deal präsentiert wurde, und die Tatsache, die dass er scheint so wenige Verhandlungsmasse in Reserve gehalten haben. Für sie Cameron hat nichts so viel wie der Mann, der nur seine Frau Geburtstag mit Minuten Zeit erinnert ähnelte, und dann Futter pro Bucketload von Bargeld auf das Problem beim Beten sie nie sieht die Kreditkartenabrechnung.

Nun, wird es alles bald vorbei sein. Aber was kann oder kann nicht passieren zur Union sobald die Stimmen ausgezählt wurden, gibt es Gründe für die Zukunft von David Cameron zu befürchten.

Auch gehärtete Tory Störenfriede sträuben sich versucht, ihn verdrängen dies in der Nähe eine allgemeine Wahl, und zwar nicht nur, weil viele von ihnen lieber für Boris Johnson in den Betrieb zu warten. "Er ist so nah an toast, als er jemals sein werde," sagte eine gestern, ein wenig tristement "aber die Ironie ist, dass er bleiben werde, denn niemand eine Änderung des Führers jetzt will." Aber fordert, dass eine Änderung in der Art der Führung sind eine andere Sache.

Es ist ein bisschen ein Klischee zu beschuldigen Premierminister der Regierung, wie es ist ein grundständiges Essay-Krise zu behandeln, mit allem, was an 10 Minuten vor Mitternacht in eine betriebene Koffein bekämpft Unschärfe geworden. Cameron ist weder so schwach noch so gedankenlos, wie er manchmal gemalt wird, und noch ist er nur hochrangige Politiker immer heimlich auf Daumen und hoffen auf das beste reduziert. Aber er hat jetzt so oft durch den Sitz der Hose, die immer beunruhigend fadenscheinig geflogen. Allzu oft er hat seinen Weg zum "richtigen" Ergebnis aus den falschen Gründen busked oder bekam das falsche Ergebnis was ehrlich gesagt gute Gründe – nämlich waren, die er nicht verdient zu gewinnen.

Wir können nie sicher wissen, ob Großbritannien seine beste Chance verpasst, islamischer Staat (Isis) im vergangenen Sommer zu stoppen, als Parlament über Syrien in Richtung Militäraktion geschubst und abgelehnt. Aber wenn Ed Miliband und die Abgeordneten aller Parteien, die gefolgt, nicht geben grünes Licht für Luftangriffe zum Zeitpunkt falsch waren, dann waren sie wohl falsch aus den richtigen Gründen. Kein Ministerpräsident kann vernünftigerweise erwarten, MPs in militärische Aktionen im Nahen Osten nicht mehr die Beine ohne Nachweis klar zu verstehen und die Planung für die wahrscheinlichen Folgen, und Downing Street einfach nicht geben sich Zeit oder Raum, um den Fall zu machen.

Wenn Geschichte auf der anderen Seite beweist, dass wir Recht hatten, bleiben Sie aus Syrien –, dass westliche Erfindung nur eine größere regionale Konfrontation ausgelöst hätte, die Isis oder etwas wie es woanders stattdessen ausgebrütet haben würde, dass Tausende von Menschenleben so oder so – verloren gegangen wäre dann die richtige Entscheidung war wohl erreicht design mehr durch Zufall als , ein inmitten einige prozedurale Verwirrung und Angst mehr in der Geschichte wiederholt sich als auf seinen eigenen Verdiensten genommen.

Kein Wunder, die Stimme bleibt etwas, was viele Abgeordnete zu kämpfen, sich gut über, unabhängig davon, welche Seite waren sie auf. Kein Wunder, dass sie diesen Herbst sich abzeichnende Entscheidung über Syrien und dem Irak mit Vorsicht nähern. Wie eine konservative Wartungstafel, die Luftangriffe unterstützt mir gestern, sagte wenn es darum geht, andere mit ihm, ist Cameron "bereits auf den hinteren Fuß wegen der katastrophalen Umgang er Syrien letztes Jahr. Es hat nach hinten losging. Jeder weiß es."

Die Gefahr ist, dass dieses Misstrauen viel breiter geht. Vier Jahre, konservativen Hinterbänkler verlieren Glauben in Camerons Fähigkeit, Flügel, wie er über alles aus dem AV-Referendum getan hat – im Nachhinein betrachtet, ein Glücksspiel er hatte das Glück, ziehen – nach Libyen, wo die Ergebnisse blutiger und weit mehr unsicher gewesen. Die Ungeschicklichkeit Downing Street ein schottisches Referendum behandelt gesehen zu haben könnte es eine Meile Weg, wer nun zuversichtlich ist, dass Cameron einen narrensicheren und detaillierten Masterplan Ärmel, die Rückkehr der Befugnisse aus nur ungern EU verhandeln hat kommen sehen und ein weitaus schwieriger Referendum über Aufenthalt in Europa zu gewinnen?

Nachdem beobachtete Cameron kämpfen für eine Antwort auf Anti-Establishment-Politik in Schottland, würden Sie als Tory Wartungstafel, vertraue ihm Rücken Ukip aussteigen? Scheint es sich mehr oder weniger wahrscheinlich, dass er bei den Vereinten Nationen in Kürze mit einem wasserdichten, sorgfältig kalibriert, gehen langfristige Plan zur Bekämpfung der Isis, die nicht auseinander unter Druck fallen? Dies sind riesige Entscheidungen, die nicht mehr im nationalen Interesse sein könnte.

Es wäre offensichtlich ungerecht Schuld Cameron für alles, die in Schottland schief gelaufen. Er war richtig, Arbeitskräfte, die keine Kampagne führen zu lassen, anstatt haben es durch die "Effing Tories" kontaminiert. Es ist kaum seine Schuld, die gab es Spannungen im Schatten Schrank darüber, wie man das macht, oder der Labour-Wurzeln in Schottland nicht mehr so tief wie es denkt gerne erreichen. (Auf welche Note mit einer YouGov-Umfrage dieser Woche zeigt die grünen kriechend in einem Punkt oder so der Liberaldemokraten, ist es verrückt zu glauben, dass Miliband eines Tages linke Rivale um die Stimmen der jungen und unruhig nach Süden zu haben?)

Das langsame sterben der schottischen Konservatismus und Zusammenbruch des Glaubens an das politische Establishment, die zusammen die Dinge so gemacht haben hart für Nummer 10 dieser Kampagne zu verwalten sind Trends Cameron es versäumt hat, rückgängig zu machen, aber sie sicherlich nicht beginnen oder beenden Sie mit ihm. Und während englische Tory MPs wütend auf die Art und Weise möglicherweise war Devo Max brüsk entsprungen auf ihren Wählern in letzter Minute, sie noch wütender hätte hatte es wurde auf dem Wahlzettel von Anfang an enthalten und erlaubt Alex Salmond das Nein in der Mitte geteilt.

Aber es gibt ein Teil der Schuld, die Cameron wissen wird ihm allein gehört. Wie viele Menschen extrem hell hat er ein Vertrauen in seine Fähigkeit, etwas aus dem Beutel in einer Krise zu ziehen, die manchmal begründet ist. (Er ist nur der Tory Führer heute da, nach anfänglich nachgestellte David Davis in den Wettstreit um die Führungsrolle, gelang es ihm, get it together an der elften Stunde – und Premierminister, nur weil er das enorme Risiko gehen in die Koalition nahm.) Aber es ist ein glaube nicht mehr weit von anderen geteilt. Manchmal dauert es ein Misstrauensvotum zu wissen, wann Sie versagen, es Befehl nicht.