Nein, ist Theresa May – Einwanderung nicht die wirkliche Bedrohung für den nationalen Zusammenhalt

Wenn Innenminister Großbritannien fürchtet auseinanderfallen sollte sie, Schottland und Nordirland oder ihrer eigenen Partei umstritten Richtlinien aussehen.

Im Mai erhielt eine Partei verlassen das Vereinigte Königreich gewidmet 50 % der Stimmen und 95 % der Sitze in Schottland; ein Bericht ergab später in diesem Monat, dass der durchschnittliche Hauspreis in London fast drei Mal den Preis eines durchschnittlichen Hauses im Nord-Osten. Inzwischen bleibt das Schicksal der Northern Ireland Assembly prekären nach Behauptungen, die die Provisional IRA nicht vollständig aufgelöst hat.

Sie müssen also wenn Theresa May am Dienstag behauptet, dass Migranten eine für den nationalen Zusammenhalt Bedrohung, welche Nation wundern sie sich bezog. "Als"Einwanderung zu hoch ist, erzählte sie der Tory-Parteitag, "Wenn die Geschwindigkeit ist zu schnell, es ist unmöglich, eine geschlossene Gesellschaft zu errichten."

Lassen Sie uns zuerst befassen Sie sich mit der Prämisse, auf die diese Behauptung stützt. Electorally, wirtschaftlich und kulturell, das Vereinigte Königreich hat selten weniger Zusammenhalt – war aber, dass mangelnde Einheitlichkeit hat nichts mit der Einwanderung zu tun. Nehmen Sie die letzte Wahl. Ein in zwei Schotten haben für die Scottish National Party, und jeder vierte in Nordirland gestimmt für Sinn Féin. Diese sind nicht nur Parteien mit unterschiedlichen Standpunkten aus dem Mainstream – sie sind Parteien dessen Raison d'Être ist, über das Ende des Vereinigten Königreichs in seiner jetzigen Form zu bringen. Dann gab es die einer von sieben Wähler, die die UK Independence Party, die sucht nicht einfach unterstützt, die Nation in seiner jetzigen Form zu erhalten, aber durch die schiere Kraft der Nostalgie, soll es zu einem hermetisch verschlossenen und kulturell verkalkten Zustand nehmen, das nie existierte.

Weit davon entfernt es gibt einen Konsens über was es bedeutet, britisch zu sein ist das Vereinigte Königreich in der Mitte eine existenzielle Herausforderung. Es ist gleichzeitig gezwungen, rechnen mit, die nicht dabei sein sollte, und was es in sein sollte. Das Problem der Briten, macht uns ob diese Britishness beibehalten werden kann und in welcher Weise und zu welchem Preis, ist nicht nur nicht gelöst – es ist hart umkämpft.

"Nationalismus ist nicht das Erwachen der Nationen in Selbstbewusstsein," argumentiert Ernest Gellner im Denken und Veränderung. "Es erfindet Nationen, wo sie nicht vorhanden waren." Neue Migranten noch einmal sollen nicht nur integriert, sondern"Briten" – mit einem Maß an Sicherheit und Vertrauen über was das aussehen könnte, wenn Briten sich sogar es erarbeiten können nicht.

Die Tories wissen dies. In der Tat war es zentral für ihren Wahlkampf, in dem sie englische Wähler mit der Aussicht auf ein Labour-Partei von schottischen Nationalisten aufgestützt erschrecken wollten. Am Folgetag Schottlands Ablehnung der Unabhängigkeit, zersplittert die All-Parteien-Koalition, die die Union gesichert hatte, als Cameron seine früheren Verbündeten mit einer nackten Aufruf zum englischen Nationalismus fassungslos. "Die Frage der englischen Stimmen für englische Gesetze – die so genannte West Lothian-Frage – erfordert eine entscheidende Antwort", sagte er. Später ging er auf Arbeit Wähler mit der SNP-Führer Nicola Sturgeon – drohen als wären die SNP weniger eine politische Partei als eine Krankheit bereit Süden zu verbreiten und alle, die Schultern mit ihm rieb kontaminieren.

Er hatte eine aufnahmefähigen Publikum. Zwischen 1996 und 2011 der Anteil der Menschen, die in England lebt, die sich als Englisch bezeichneten sich um 17 sprang %, während diejenigen zurückgegangen nannten sich British um 7 %. Zwischen 1992 und 2011 der Anteil, der bei gezwungen, wählen, definierte sich da Englisch um 35 %, stieg zwar diejenigen, die sich in erster Linie als britische sank um 32 % gedacht. Etwa verstehen Sie einer von vier Schotten verstehen sich als Scottish, nicht britisch, während zwei Drittel der Northern Ireland Katholiken sich als Iren.

Britische Identität seit langem eine sehr porös, private Angelegenheit. Es gab viele Möglichkeiten, um dorthin zu gelangen und einige Vorschriften darüber, wie Sie die Reise gemacht. Seine vage und flüssigere Natur erlaubt Raum für eine Reihe von Optionen, Bindestriche und Auslassungen.

Aber der soziale Zusammenhalt ist mehr als Identität. Es erfordert Ressourcen. Die echte Verlogenheit in Mays Anspruch war Schuld gering entlohnten Migranten für die Plünderung des Landes öffentliche Sphäre selbst als ihre Partei eine Abrissbirne, es dauert. "Es ist schwierig für Schulen und Krankenhäuser und zentrale Infrastruktur wie wohnen und Verkehr zu bewältigen. Und wir wissen, dass in schlecht bezahlte Jobs, Löhne noch weiter nach unten gezwungen sind und einige Leute werden arbeitslos insgesamt gezwungen."

Es ist nicht schlecht bezahlte Migranten, die in Credit Default Swaps gehandelt oder durch öffentliche Gelder in Milliardenhöhe gerettet wurden und sind jetzt wieder riesige Boni zu sammeln, als ob nie etwas passiert – das war die Tories Geldgeber. Es ist keine Asylbewerber, die beschlossen, dass die Armen für die Fehler der reichen Zahlen sollten und aufgeschlitzt, Finanzierung für Bibliotheken, Bildung, Jugendhilfe, Wohlfahrt und Tax Credits. Es ist keine Flüchtlinge, wer hat entschieden, dass das Stahlwerk in Redcar nicht gerettet werden würde oder dass Gruben geschlossen werden sollte – so verheerenden ganze Gemeinden und die Art der regionalen Ungleichgewichte zu schaffen alle machen reden des Zusammenhalts bedeutungslos.

Institutionen, die diese Nation Insel zusammengebunden – haben den National Health Service der BBC, der Sozialstaat – sind genau die Dinge, die Mays Partei Abbau beschäftigt.

Sozialer Zusammenhalt kann nicht von Fiat, weniger noch zauberte aus der Luft bestimmt werden. Die größte Bedrohung kommt nicht von Einwanderung, sondern aus dem Anspruch von jenen, die viel haben, dass diejenigen, die wenig haben sollten ihre Notlage Schuld auf diejenigen, die noch weniger haben.