Seit 50 Jahren haben die Wähler eine wirkliche Debatte über Einwanderung verweigert. Jetzt sind wir zahlen den Preis
Politiker haben immer ein "offenes" Gespräch versprochen. Aber sie weigern sich, den größeren Zusammenhang des Krieges, Ungleichheit und Umweltkrise erkennen
Während der Wahlen von 1964 verbrachte Harold Wilson ein Tag in London Randnummern Kampagnen, Adressierung Massen von der Rückseite eines LKW. Immer würde er durch Fanatiker fordern die Rückführung von weißer Menschen redete. Wilson konfrontiert den Zwischenrufer nach unten. "Wem sollten wir nach Hause schicken? Die Krankenschwestern in unseren Krankenhäusern? Die Menschen, die unsere Busse fahren. Wo wäre unser Gesundheitssystem ohne die schwarze Arbeiter, die keep it going." Nach dem späten Paul Foot: "diese Fragen wurden mit großen brüllt der Genehmigung von der Masse ab, und der Zwischenrufer wurden zum Schweigen gebracht."
An anderer Stelle dieses Jahr ein berüchtigten Wahlkampf in Smethwick, in der Nähe von Birmingham, sah der Tory Kandidat Peter Griffiths, slug seinem Weg zum Sieg mit einem Anti-Einwanderungs-Ticket, getragen von dem Motto: "Wenn"Sie eine "Nigger zur nächsten Abstimmung Labour wollen." Frage zu verleugnen, dass Gefühle Griffiths, antwortete: "Ich verurteile nicht, wer das gesagt. "Ich betrachte es als eine Manifestation des populären Gefühl."
Labour gewann die Wahlen auf nationaler Ebene, mit 3,5 % Schaukel, verlor aber in Smethwick wegen einer 7,2 % Schaukel gegen sie. Später, in seinen Tagebüchern, Arbeitsminister Richard Crossman kam zu dem Schluss, dass seit Smethwick: "Es wurde [nach Arbeitskräften] klar, dass Zuwanderung die größte mögliche Abstimmung-Verlierer für die Labour Party sein kann".
Für den letzten 50 Jahren hat die britische politische Klasse weigerte sich intelligent mit der Frage der Einwanderung zu engagieren. Die Tories dreist populäre Vorurteile schüren (Margaret Thatcher: "von Menschen mit einer anderen Kultur überschwemmt"; Michael Howard: "denken Sie was wir denken?") während Arbeit wirklich es (Tony Blairs Bulldog unterwirft; Ed Miliband Becher).
Vorsichtig machen Argumente, die moralische oder Fakten basierende, suchte Arbeit nicht gegen entzündliche Rhetorik, sondern es zu frönen. Die Tories zu verstehen, dass die Angst der Einwanderung ist, wie sie stimmen; Arbeit zu verstehen, dass das ist, wie sie sie verlieren. Die Folge ist, dass sehr wenige im Land zu verstehen, was die Einwanderung ist für, was sie antreibt oder wer davon profitiert und warum.
Keine Partei wollte die Wahlen Preis zu zahlen, für einen Eingriff mit dem Thema Kopf auf oder bieten einen progressiven Kontrapunkt zu beeinträchtigen. Nur eine Woche vor dem Brexit-Referendum, kommen nun diese Schulden fällig. Anti-Einwanderungs-Stimmung, erweist über Anhänger aller Parteien, sich die Achillesferse der Kampagne bleiben die stützt sich auf jede große UK politische Partei außer Ukip aber jetzt verliert in den Umfragen.
Seit Jahren sagte Politiker auf beiden Seiten war es Zeit für eine "offene" und "ehrlicher" Diskussion über die Einwanderung. Aber es gibt keine vernünftige Debatte zu diesem Thema haben Sie ohne Rücksprache über internationalen Handel und Entwicklung, Krieg, Umweltkatastrophe und globalen wirtschaftlichen Ungleichheiten.
So lange, wie die meisten der Welt lebt von weniger als $10 werden pro Tag dann die Armen auf der Suche nach Nahrung und Arbeit bewegen. So lange wir verdrängen oder Menschen durch Krieg, unfairen Handelspraktiken und unethisch Waffenverkäufe verarmen, werden wir teilweise verantwortlich für die Menschen zu bewegen. Darüber hinaus werden es sei denn, wir die Bedürfnisse einer alternden Bevölkerung besprechen – die Zahl der Menschen über 85 voraussichtlich fast Höhen in Großbritannien über die nächsten 30 Jahre – und die Nettovorteile, aus denen Migranten unsere Steuer-Kassen, die Gespräche nie abgeschlossen sein.
Jede Diskussion über Außenpolitik, internationale Entwicklung, Wirtschaftswachstum, arbeitsrechtlichen Regelung, den Europäischen Sozialfonds und Klimawandel sollte auch fester Bestandteil des Arguments über die Einwanderung. In oder außerhalb der Europäischen Union wird nicht die grundlegende Dynamik verlagern. Es könnte einen Unterschied, wer kommt, und wie sie hier machen, aber es macht nicht viel Unterschied zu den allgemeinen Fluss – die Nachfrage nach Arbeitskräften zu Hause bestimmt ist und zu einem gewissen Grad, Verzweiflung von Arbeitskräften im Ausland.
Wir haben seit geraumer Zeit über nichts anderes gesprochen. Das Problem ist, das Gespräch wurde alles andere als offen und ehrlich. Noch wurde es gut informiert. Drei Viertel der Briten finde Einwanderung reduziert werden sollte. Das ist nicht verwunderlich. Sie denken, dass Migranten 31 % der britischen Bevölkerung umfassen; die tatsächliche Zahl ist 13 %. Wenn Sie, dass etwas doppelt so groß ist, was es wirklich ist denken, sind Sie verpflichtet, es beängstigend finden.
Aber es geht nicht nur um Zahlen; Es geht auch um Ressourcen. Großbritannien öffnete seine Grenzen für Migranten aus Osteuropa im Jahr 2004. Vier Jahre später gab es einen massiven Finanzcrash gefolgt von wirtschaftlichen Sparmaßnahmen. Niemand wurde für das Unglück verantwortlich gemacht. Die Tories die schlechte Bezahlung dafür gemacht – Hieb-Dienstleistungen, Bibliotheken und tariflicher Leistungen schließen.
In Ermangelung einer Hauptpartei Kampagnen gegen den Sparkurs oder für reining in Finanzkapital einige die Schuld der "fremden" in ihrer Mitte – sei es Roma, Flüchtlinge oder Osteuropäer –, die als Proxy für die Ängste, aufgefordert durch die neoliberale Globalisierung stehen.
Hierin liegt die obszöne Perversion dieses Zuges in der Brexit-Kampagne. Diejenigen, die Einsparung von Ressourcen – richtig – die Tory und abzulenken, was die reichen sind die Rallye der Armen durch die Schuld der Migranten für den Mangel an Ressourcen verlassen hat. Nicht zufrieden mit urinieren auf unser Bein und sagt uns, dass es regnet, haben sie jemandem die Schuld für das Wetter gefunden.