Nicht autorisierte Ablagerung von Eisen in Ozean rührt Kontroverse

Eine umstrittene Experiment, in der mehr als 200.000 Pfund von Eisensulfat in den Pazifischen Ozean westlich von Kanada gedumpt waren, hat Wissenschaftler fordern mehr Transparenz im Geo-Engineering.

Geo-Engineering ist jede bewusste und groß angelegten Manipulation von Umweltprozessen, um Einfluss auf das Klima der Erde. Einige Geo-Engineering-Projekte, wie die jüngsten, können andere wie Steigerung der Fischpopulationen auswirken.

Das Projekt wurde durchgeführt von einem lokalen Gruppe, der Haida Lachs Restoration Corporation unter der wissenschaftlichen Beratung der amerikanische Geschäftsmann Russ George, ehemals CEO einer Firma namens Planktos, Inc. Das Ziel war nach Haida Lachs Restoration Corporation, Plankton Blüten zur Wiederherstellung von Lachs und andere Fischpopulationen auslösen. Phytoplankton, teensy schwimmenden Pflanzen an der Basis der Nahrungskette Ozean benötigen Eisen wachsen.

Ähnliche Ozean-Düngung Systeme sind als eine Möglichkeit, Klimawandel, verringern vorgeschlagen worden, wie Phytoplankton nehmen Kohlendioxid auf des Ozeans Oberfläche und sinken auf den Boden, Kohlenstoff aus der Atmosphäre entfernen.

Dieser Geoengineered Ansatz zur Lösung der Klimawandel ist umstritten, aber auch Forscher, die denken es hat Versprechen, sagte der kanadische Experiment ging dagegen der falsche Weg.

"Es von einer Gruppe von neutralen Wissenschaftlern hätte getan werden muss", sagte Victor Smetacek, ein Forscher am Alfred-Wegener-Institut in Deutschland, ein kleines Meer-Düngung Experiment im Jahr 2009 durchgeführt. Smetacek fügte hinzu: "die Sache, es geht um Eisendüngung geben einen schlechten Ruf."

Düngung des Ozeans

Die Haida Lachs Restoration Corporation Ausbreitung angeblich 220.462 Pfund (100 Tonnen) von Eisensulfat in den Pacific 200 Seemeilen westlich der Haida Gwaii Inseln im Juli. Die Geschichte wurde zuerst von der Zeitung The Guardian berichtet. Am Dienstag (Okt. 16) sagte John Disney, der CEO der Haida Lachs, CBC Radio als es passiert, dass die kanadische Regierung das Projekt vorher kannte.

Kanadas Umwelt Minister Peter Kent hat bestritten, dass das Projekt genehmigt wurde.

Die Kontroverse ist wahrscheinlich zu wachsen, wie das Projekt zwei internationale Moratorien auf Ozean-Düngung, die UN-Konvention über die biologische Vielfalt und dem Londoner Übereinkommen, das groß angelegte Experimente im Ozean Befruchtung ungerechtfertigt gefunden gebrochen haben kann. [10 Klima Mythen kaputt]

George hat Ozean-Düngung Projekte vor, vor allem im Jahr 2007 versucht, wenn sein Plan Eisen in der Nähe der Galapagos Inseln Dump zog Feuer von den Forschern und geholfen, die Vereinten Nationen Moratorien gegen solche Experimente auslösen.

George reagierte nicht direkt zum Abfragen von LiveScience, aber gesagt, dass das Unternehmen eine Pressekonferenz halten wird morgen (Okt. 19), das Projekt zu diskutieren.

"Unsere Welt Klasse Rechtsabteilung die studierte der Rechtslage vor dem Projekt und der formale Rechtsgutachten, das sei legal [der Pressekonferenz] führen wird", schrieb George in einer e-Mail zu LiveScience. Er sagte dem Guardian, dass ein Team von Wissenschaftlern sind die Überwachung des Experiments und rief die UN-Regeln gegen solche Projekte "Mythologie".

Die Regelverletzung

Ob George und Haida Lachs Restoration Corporation drohen rechtliche Probleme im Anschluss an die Eisen Dump bleibt abzuwarten, aber die internationalen Regeln gegen solche Projekte meist zahnlose sind, sagte Jason Blackstock, Physiker und Politikberater am Oxford Institut für Wissenschaft, Innovation und Gesellschaft.

"Es gibt Benennung und beschämend, es gibt internationaler Druck, die gebracht werden kann, zu ertragen," Blackstock sagte LiveScience. Gibt es nicht, jedoch Geldstrafen oder anderen Strafen, sagte er.

Blackstock sagte, dass das Projekt in Kanada war "das Gegenteil von wie Dinge getan werden sollte."

"Es sollte ein Experiment, das geht voran und die Öffentlichkeit erfährt es danach", sagte er.

Organisationen der Forschungsförderung die Fahrt in Richtung bessere Regulierung des Geoengineering Experimente führen könnte, sagte Blackstock. Anstatt einzelne Gruppen setzen eigene, möglicherweise widersprüchliche, Regeln, sagte er, Finanzierung Räte sollten zusammenarbeiten, um Leitlinien für Gute Geo-Engineering-Projekte zu entwickeln.

"Die mangelnde Transparenz ist in diesem Fall nicht akzeptabel, und das sollte das Hauptaugenmerk der Forschungsförderer und Regulatoren," sagte Blackstock.

Ist Geo-Engineering eine gute Idee?

Es ist noch nicht klar, welche Auswirkungen den kanadischen Eisen-Dump hatte auf das Ökosystem, außer einer enormen Algenblüte, die aus dem Weltraum sichtbar – genau was man erwarten würde, nach Eisendüngung zu sehen, sagte Smetacek.

Ob die Algenblüte keine Kohlenstoff-Erfassung Wirkung hatte ist ebenfalls unbekannt. Smetacek und seine Kollegen vor kurzem eine Studie veröffentlicht in der Zeitschrift Nature zu finden, die eine kleine künstliche Algenblüte nahe der Antarktis erfolgreich sequester Kohlenstoff auf dem Meeresgrund. Für jedes Eisen hinzugefügt Atom auf der Seite, die Forscher Schätzung 13.000 Kohlenstoff-Atome, die auf dem Meeresgrund versenkt.

Auch weit verbreitete Befruchtung der Ozeane in ca. 0,5 bis 1 Gigatonne Kohlenstoff aus der Atmosphäre jährlich pendelte sein führen würde, sagte Smetacek. Das ist etwa ein Drittel bis ein Viertel der Kohlenstoff in die Atmosphäre jedes Jahr aus künstlichen und anderen Quellen hinzugefügt. Viele Wissenschaftler wollen lieber Menschen mehr produzieren Kohlenstoff in erster Linie eine Strategie bekannt als Schadensbegrenzung anzeigen.

"Es gibt 18 Gründe, warum es eine schlechte Idee sein könnte; die Lösung für die globale Erwärmung ist Schadensbegrenzung, es ist nicht Geoengineering,"Alan Robock, Klimaforscher an der Rutgers University in New Brunswick, N.J., sagte LiveScience im Jahr 2010. "Wenn jemand, dass dies eine Lösung denkt für die globale Erwärmung ist, wird es rauben was Push es nun in Richtung Abschwächung ist." [8 Wege globale Erwärmung verändert die Welt]

Aber andere, einschließlich Smetacek, denken Geoengineering möglicherweise die einzige Option Links zu katastrophalen Meeresspiegelanstieg in einer Welt wo es wenig politischen Willen, fossile Brennstoffe zu ersetzen.

"Ich denke, wir können nicht umhin, nicht versuchen, es zu benutzen aber zuerst müssen wir weitere Experimente zu tun, müssen wir wissen mehr über die Funktionsweise und die Experimente müssen sehr vorsichtig durchgeführt werden, sie haben von Wissenschaftlern, von Non-Profit-Menschen getan werden", sagte Smetacek. "Wir uns nicht leisten, die gleiche Gier brachte uns in diese Sackgasse übernehmen."

Stephanie Pappas auf Twitter folgen @sipappas oder LiveScience @livescience . Wir sind auch auf Facebook & Google +.