Oberste Gerichtshof konzentriert sich auf die Gesetzmäßigkeiten in DOMA Anhörung
Die Defense of Marriage Act bekam seinen Tag bevor der oberste Gerichtshof heute Morgen (März 27), mit Argumenten konzentriert sich auf die Bundesregierung Rolle in der Ehe und ob das Gesetz es zum höchsten Gericht des Landes überhaupt gemacht haben sollte.
Bestanden im Jahr 1996, verhindert, dass die Defense of Marriage Act, oder DOMA, die Bundesregierung von der Bereitstellung Vorteile der Ehe für gleichgeschlechtliche Paare rechtlich von den Staaten Mi. Die Obama-Administration, die in der Regel das Gesetz vor Gericht verteidigen würde, ist nicht dabei, weil es mit niedrigeren Gerichtsurteile stimmt, dass DOMA verfassungswidrig ist.
Dass Tatsache richten Sie fast eine Stunde lang Argumente vor dem obersten Gerichtshof heute mit Chief Justice John Roberts hinterfragen, warum die Verwaltung noch ein Gesetz erzwingt sieht es als verfassungswidrig. Roberts genannt auch die Verteidigung des Rechts durch eine Gruppe von republikanischen Haus Gesetzgeber "völlig beispiellos."
Der Richter schien ähnlich skeptisch über die Begründetheit der Fall United States v. Windsor. Edith Windsor ist die Witwe des Thea Spyer, ihr langjähriger Partner in Kanada im Jahr 2007 heiratete. Das Paar nach Hause State of New York ihre Ehe anerkannt, aber als Spyer starb, hatte Windsor mehr als 360.000 $ in Bundesrepublik Grundsteuern zahlen, weil die Bundesregierung nicht sie als Ehegatten erkannte.
Der Republikaner argumentierte, dass DOMA nicht, Staaten bestrafen dafür, dass gleichgeschlechtliche Ehe, sondern einfach die Definition der US-Regierung setzt. Solicitor General Donald B. Verrilli, Jr., argumentierte gegen DOMA, sagen, dass es die Garantie der gleichen Schutz nach dem Gesetz in der US-Verfassung verletzt. Justiz Ruth Bader Ginsberg schien diese Sorge echo Vergleich heterosexuelle Ehen "volle Ehe" und gleichgeschlechtliche Ehen nicht erkannt von der Bundesregierung zur "Art von Magermilch Ehe." [Meinungen über die gleichgeschlechtliche Ehe (Infografik)]
Die Richter auch mit der Frage des Föderalismus, die Beziehung zwischen den Bundesstaaten und die Bundesregierung auseinandergesetzt, und ob DOMA ein Beispiel für ist weit nach vorne beugen des Bundes bei der Definition der Ehe für die Staaten.
Entscheidet das Gericht, DOMA zu stürzen, betroffen wären gleichgeschlechtliche Paare in den neun Staaten (und dem District Of Columbia), die Homosexuell ermöglichen Ehepaare um zu heiraten. Der Fall ist unwahrscheinlich, dass die Ausgabe der Homo Ehe für das Land als Ganzes zu entscheiden; gestrigen Fall über der kalifornischen Proposition 8, Hollingsworth v. Perry, hat ein größeres Potenzial für eine breite Entscheidung, obwohl es nicht klar, ob Richter die Gelegenheit nutzen werden.
Unabhängig von der Rechtsprechung die Öffentlichkeit wird immer unterstützend, der Homo Ehe in fast allen demographischen. Junge Menschen sind die meisten unterstützen, mit 70 Prozent der Befragten geboren nach 1980 das Pew Research Center erzählt, dass gleichgeschlechtliche Ehen legal sein sollte.
Folgen Sie Stephanie Pappas auf Twitter und Google + . Folgen Sie uns @livescience, Facebook & Google +.