Oscar Pistorius: "Intelligent und eigenständig, dumme und hitzigen"

Bei der Recherche nach meinem Buch aus Texas, Boston, Reykjavik, London, Mailand und ganz Südafrika, Menschen würden mich die gleiche Frage: "Hat er gemeint, es zu tun?" Ich würde antworten, dass ich ehrlich gesagt nicht wissen. Jetzt ist die Testversion vorbei, ich bin nicht klüger


•
Oscar Pistorius schreibt Geschichte in 400m Hitze

Früh in meiner Forschung für ein Buch habe ich über Oscar Pistorius hörte ich eine Talkshow Radiomoderator in Johannesburg ein Richter hatte ihm gesagt, dass es zwei Arten von Wahrheit sagen: rechtliche Wahrheit und "Wahrheit Wahrheit". Der besondere Charakter der Straftat Pistorius – der Mann mit amputierten Beinen, bei den Olympischen Spielen lief – markiert den Unterschied zwischen einem und dem anderen; Das Gericht, wo er wegen Mordes versucht war, konnte nur am Ende mit eine strittige best Guess kommen.

Der Grund dafür war einfach. Der ganze Fall gekocht auf eine Frage, die nur Pistorius könnte die Antwort wissen: Was ging ihm durch den Kopf kurz nach 03:00 am 14. Februar 2013 in seinem Haus als er die vier durch eine verschlossene Toilettentür Schüsse, die das Leben der Menschen innerhalb seiner Freundin Reeva Steenkamp ein Ende gesetzt? Es gibt keinen Streit, wer, wann, wo und das wie, was der Richter den Vorsitz der Verhandlung entscheiden musste war, warum er es getan hatte.

Diesbezüglich Augenzeugen und vor dem Hintergrund der Strafverfolgung scheitern zu kommen mit einem Motiv oder keine überzeugenden Beweise, dass Pistorius Steenkamp vorsätzlich getötet hatte sah der sehr erfahrene Richter, Thokozile Masipa, keine Wahl aber, den Chef Vorwurf der vorsätzlichen Mord – zu entlassen und zu tun, also ziemlich kurzerhand, wie sich herausstellte.

Die rechtliche Wahrheit der Sache angeht, wusste Pistorius nicht die Identität der Person hinter der Tür; seine Version, die er glaubte, dass er mit den Dreharbeiten war eines unbekannten Eindringlings wurde als Tatsache akzeptiert.

Dies bedeutete, dass die Beweise vor Gericht vorgelegt werden, in den sieben Monaten, die der Prozess dauerte bis zu einer viel feineren Punkt gekocht: ob er wollte der Mensch hinter der Tür – zu töten, ob er Mord in seinem Herzen in jenen vier hatte oder fünf Sekunden, wenn er die Waffe – abgefeuert oder ob er in einer verrückten Panik abgedrückt , mit keine Klarheit in seinen Gedanken über die Konsequenzen.

Auf dem Prinzip der vernünftigen Zweifel Masipa entschied sich für Letzteres, ihn nicht Mord, sondern schuldhafter Mord oder Totschlag zu verurteilen, und verurteilt ihn zu fünf Jahren im Gefängnis. Die Staatsanwaltschaft ist ansprechend in beiderlei Hinsicht aber unabhängig von den endgültigen Ergebnissen der Zweifel bleibt. In diesem Fall beschränkt sich die Reichweite des Gesetzes und "Wahrheit Wahrheit" bleibt schwer, so dass viele in der Ansicht weitgehend beibehalten entschieden, dass nicht nur will er Morde zu begehen, hat er in seiner Wut auf die Frau sagte er, dass er liebte.

Trotz dass setzte sich nicht durch die meisten des Versuchs und nachdem er ein Jahr und eine Hälfte Erforschung Pistoriuss Leben, sprechen für ihn und für viele, die ihn gut kannten ich mir nicht anmaßen, keine weitere Klarheit in die Angelegenheit zu bieten. Auf meinen Reisen für das Buch – in Texas, Boston, Reykjavik, London, Mailand und ganz Südafrika – Menschen würde mir die gleiche Frage immer wieder: "Meinte er, es zu tun?" Ich möchte immer Antworten, dass ich ehrlich gesagt nicht wissen. Jetzt, dass der Prozess beendet ist, und ich bin nicht klüger – speichern um zu sagen, dass ich denke, die Verfolgung übernommen selbst drängen wegen vorsätzlichen Mordes, die ich stimme mit dem Richter, dass der Nachweis die Ladung nicht unterstützt haben.

Was ich glaube ist nun, dass beide Versionen eingereicht vor dem Gericht –, dass Pistorius wusste, dass es Steenkamp, dass er dachte, war es ein Eindringling – sind ebenso unwahrscheinlich, obwohl einer von ihnen hat um wahr zu sein. Ich habe auch mehr Verständnis für Pistorius, als ich war, kurz nachdem ich hörte der Nachricht von der Tötung, wenn ich sofort zu dem Schluss – sprang wie die meisten Menschen –, dass er einen mörderischen Monster war, die seine Freundin in einer eifersüchtigen Wut getötet hatte. Ich hatte eine Tendenz, die ich wahrscheinlich mit die meisten Menschen streben nach Klarheit in das zufällige Chaos des Lebens und zeigen Sie an Teilen erlag Berühmtheiten wie Pistorius entweder als unlegierte Helden oder Schurken unlegierten. Was ich gelernt habe, während das Buch zu tun – oder jedenfalls, bestätigt – ist, dass wir alle viel mehr von der Gnade der zufälligen Ereignisse über die wir keine Kontrolle haben sind, als wir gerne vorstellen und alle Menschen einfache Definition entziehen. Jeder ist kompliziert.

Leute fragen mich ständig was ich Pistorius denke jetzt, dass ich prüfte haben etwas in seinem Charakter und Leben Geschichte. Was ich denke ist, dass er ein Mann der Extreme: er ist getrieben und mutig, ängstlich und unsicher; dass er ist höflich und freundlich, unhöflich und egoistisch; dass er ist wahnsinnig romantisch, asphyxiatingly besitzergreifend; dass er ist intelligent und eigenständig, dumme und hitzköpfig.

Es ist Steenkamps Tragödie und seine Last, die die kurze Ereignisse jener Nacht von kriminellen Wahnsinn definieren werden ihn für immer zerstören den Ruf, die er einmal hatte und Narbenbildung sein Gewissen bis zu dem Tag, da, den er stirbt. Chase Your Shadow: The Trials of Oscar Pistorius von John Carlin erscheint am 17. November (Atlantic Books, £16,99)