Passieren fünf Jahre nach Lehman, könnte ein Zusammenbruch überall wieder?

Als Lehman Brothers ging Pleite, schien es eine unvergessliche öffentliche Demütigung für den Bankensektor zu vertreten. Kennzahlen im Herzen der Rettungsaktion in 2008 Angst, dass das Risiko für eine weitere Kernschmelze noch sehr real ist, aber




•
Visualisierte: die Weltwirtschaft in den fünf Jahren seit Lehman zusammengebrochen

Fünfundsiebzig Jahre vor der Billionen-Dollar-Pleite von Lehman Brothers im Jahr 2008 Franklin D Roosevelt benutzte seiner Rede zur Amtseinführung 1933 – in den Tiefen der Weltwirtschaftskrise – zu erklären, dass das "Money Changer von ihren hohen sitzen im Tempel unserer Zivilisation geflohen".

Er fuhr fort: "Wir können jetzt wiederherstellen dieses Tempels an die alten Wahrheiten. Die Maßnahme der Wiederherstellung liegt in der Ausdehnung auf die wir edler als bloße Geldgewinn Sozialwerte anwenden."

Im Jahr 2008 wurden im Anschluss an die Lehman-Pleite, die Worte des Präsidenten New Deal oft von denjenigen daran interessiert, die Exzesse der Wall Street und die City zu zügeln zitiert. Nach Lehman gab es keinen Mangel an Ideen, wie der Wiederherstellung des Tempels, einschließlich die Grossbanken in Handel und Investition Arme, aufbrechen, wie sie in den USA unter dem Glass-Steagall-Act von 1933 waren.

Die Reformer wurden nicht auf die Occupy Bewegung Demonstranten beschränkt, die Lager an der Wall Street und St. Pauls Cathedral eingerichtet. Paul Volcker, bewegt sich der ehemalige Vorsitzende der Federal Reserve, unterstützt Banken Beteiligung an spekulativen Handel zu verhindern, die nicht ihren Kunden profitierten, während in Großbritannien die Koalitionsregierung will Banken abgrenzen Hautpstraße Operationen zu zwingen, aus ihrer Investmentbanking-Aktivitäten unterstützt.

Das Ziel war, zu beseitigen, was Lord Turner, war er Vorstandsvorsitzender der Financial Services Authority "gesellschaftlich nutzlos" Teil der Stadt genannt hatte und rein in die Risikobereitschaft, die eines Tages eine andere Steuerzahler Rettungsaktion erfordern.

Fünf Jahre nach dem turbulenten Zusammenbruch von Lehman – die veranlasst einer in der Nähe von Kernschmelze des globalen Finanzsystems – Turner gibt zu, dass die gesellschaftlich nutzlose Tätigkeit, die, der er besorgt war, nur vorübergehend zurückgehalten worden. In der Tat ist die Wahrnehmung der Öffentlichkeit, dass die Stadt entfernt leicht, vor allem gegenüber bekam hat was mit denen die Schuld für den Winter 1978 / 79 der Unzufriedenheit passiert.

Fünf Jahre nach diesem Winter, wenn die Gewerkschaften galten, Großbritannien an den Rand des wirtschaftlichen Chaos genommen zu haben, hätte die Thatcher-Regierung eine Reihe von Schritten, organisierte Arbeit zu zähmen. Aber des Kapitalismus Winter der Unzufriedenheit in 2008 / 09 führte zu keinen solchen seismische Verschiebung. Nur sechs Monate nach dem Chaos verursacht durch Lehmans-Pleite – führte schnell zur Rettung der HBOS durch Lloyds, das Rettungspaket für Bradford & Bingley und in der Nähe der Niedergang der RBS – eine Industrie, die Akronyme liebt geschaffen hatte eine neue: BAB, stehend für "Boni zurück sind".

Fünf Jahre später die Ansicht der ehemaligen Stadt Minister Herrn Myners ist, dass nicht viel geändert hat: "die Banken sind nach wie vor zu groß, zu vernetzten und zu unterkapitalisiert." Er ist nicht allein aus Angst, dass zu wenig wurde geändert, um eine weitere Krise zu verhindern, und dass nichts gelernt haben. Turner, fürchtet auch, dass sich die Geschichte wiederholen könnte, und Alistair Darling, Kanzler zum Zeitpunkt der Rettungsaktionen, stimmt: "solange Menschen denken, sie können Geld aus dem nichts, es wird wieder passieren."

Das ist nicht zu sagen, es wurden Änderungen vorgenommen. Die Lehman-Krise und der anschließenden Wirtschaftskrise führte zu einer Veränderung in der politischen Ordnung und im Mai 2010 der erste Koalition-Regierung seit dem zweiten Weltkrieg. Banker Köpfe gerollt: Fred Goodwin – jetzt schlicht Mr nach beraubt seine Ritterschaft letztes Jahr – war der erste, gehen, zahlen den Preis für die Rettung von Oktober 2008. Die obersten Chefs bei HBOS waren nicht weit dahinter, und kurz danach die von Lloyds und Barclays waren verschwunden.

Das Regulierungssystem diskreditiert durch die Krise wurde auch überarbeitet: die Financial Services Authority Watchdog heruntergefahren und durch einen neuen Prudential Regulation Authority innerhalb der Bank of England und eine Financial Conduct Authority in den ehemaligen Büros der Stadt Regler ersetzt wurde.

Aber das ist nicht genug für einige. Myners sieht die regulatorischen Änderungen als weitgehend kosmetische. Er sagt, dass er nie geglaubt die Regelungsstruktur war Schuld an der Bankenkrise und fügt hinzu, dass diese Änderungen "bescheiden".

Bescheiden sie auch sein mögen, aber sie verursachen Verwirrung. Die Debatte über die Struktur der den Bankensektor und die Höhe des Kapitals, die Banken halten sollte ist noch in vollem Gange. Die Regierung ist immer noch versuchen, zu entscheiden, ob RBS – 2008 und 2009 – mit £ 45 Mrd. an Steuergeldern freigekauft aufgebrochen werden sollte. Und es gibt noch keine klare Antwort auf wie viel Kapital die Banken verpflichtet werden sollten, halten, obwohl einer Ebene wurde eines internationalen Abkommens bekannt als dritte Basler Akkord (Basel III inmitten), in der Schweiz gehämmert und ab diesem Jahr eingeführt werden soll.

Turner, der in der Vergangenheit gesagt hat, dass Banken Eigenkapitalquote sollte höher sein (Basel zielt auf mindestens 7 % bis 2019; mehr für Großunternehmen), jetzt sagt ehemalige Bank of England Gouverneur Lord König war richtig in seiner Besessenheit mit diesem Thema. "Mervyn immer war ein Kapital Falke, dass Banken viel mehr Kapital benötigt wird", sagt Turner. "Im Nachhinein betrachtet war er richtig... Wenn ich ein wohlwollender Diktator einer Greenfield Weltwirtschaft, frei, Entscheidungen zu treffen, ohne sich Gedanken über die internationalen Verhandlungen oder Übergang Schwierigkeiten war würde ich für viel höhere Eigenkapitalquoten sogar als Basel III gehen."

Sir John Vickers, der der Koalition führte in die Zukunft der Banken überprüfen und kam mit der Idee der abschotten, letzte Woche Kapitalquoten von 20 % – das Vierfache des Kapitals, die RBS hielt, als es fast zusammenbrach, und mehr als doppelt so gemäß internationaler Vorschriften gefordert.

Aber die Debatte tobt sich noch darüber, wie Sie das Kapital zu messen. Der Schwerpunkt verlagerte sich aus einer einfachen Capital Ratio – wodurch wo Banken nicht die Urteile berechtigt sind darüber, ob einige Vermögenswerte riskanter als andere Banken ihre eigenen Modelle zu verwenden, um die Risiken zu messen, die sie, eine Leverage Ratio ausführen –. Im Moment liegt das Verhältnis bei 3 %.

Die Debatte wurde gesprengt, eine in Reihe zwischen den Regulierungsbehörden und den Banken, das letztere Argument, dass gezwungen, mehr Kapital vorhalten bedeutet, sie geben weniger für Unternehmen und private Haushalte. Die Leverage Ratio mit hat Barclays in einer £5 .8bn Cash Call – gezwungen der Prospekt für die diese Woche fällig ist. Diese Summe ist kleiner als die Bank benötigt, um zu finden, um eine Rettung durch die Regierung im Jahr 2008 zu entkommen, aber ist immer noch eines der größten jemals von einer UK-Bank.

Myners und andere, jedoch rechnen, dass auch diese Hebelwirkung Anforderung zu niedrig ist. "Eine 3 % Leverage Ratio ist noch sehr dünn, aber die Banken konnten den Medien davon zu überzeugen, dass dies führt sie zu reduzieren, ihre Kreditvergabe [Wenn es höher ist]," sagt Myners. Er rechnet damit, dass nur 3 % Eigenkapitalanforderung (ermöglicht eine Bank mehr als 30 Mal so viel wie die Hauptstadt hält zu verleihen) "einfach Scheitern plant".

Darling beklagt, dass der internationale Call to Action gemacht in der sofortigen Nachmahd der Krise Dringlichkeit als Erinnerungen an die Panik Fades verloren hat. Liebling, sagt: "meine größten Bedauern ist, dass der gemeinsame Willen, die 2008 / 09 gab es bis zum Jahr 2010 verschwunden war."

Seit die Krise, das Ansehen des Bankers noch beschädigt wurde weiter durch eine Reihe von Skandalen wie diejenigen über mis verkauft Zahlung-Versicherung im Vereinigten Königreich, Zwangsversteigerungen, der US-Subprime-Hypotheken Anleihen Debakel und der Takelage des Libor gefolgt.

Douglas Flint, Vorsitzender der HSBC, die selbst mit einem £1,2 Mrd. gut für die Verletzung von Vorschriften in den USA der Geldwäsche getroffen wurde – die Probleme sind mehr tief sitzende sagt: "der Schwerpunkt wurde auf das Kapital, weil wir es messen können. Aber das eigentliche Problem ist über die Kultur."

Versuche, diese Kultur zu ändern konzentrierte sich auf das Bonussystem. Wenn die Krise wurde mit dem Finger direkt auf Banker Boni, die eine Kultur der Risikobereitschaft gefördert hatte gezeigt: Bankiers standen große Belohnungen zu verdienen, aber ohne Strafe für die Verluste und keine Gefahr des Verlierens Zahlungen, wenn Angebote schlechte Jahre später ging.

Der Stadt-Regler war einer der ersten in Europa zu stoppen alle Cash-Boni und verlangen, dass ein Teil in Aktien bezahlt werden und auf drei Jahre verteilt – das Grundprinzip Wesen, das dieser Banker machen mehr sorgfältig darüber nachdenken, ihre langfristigen Maßnahmen.

Trotzdem, bei der ersten offiziellen Prüfung der Stadt bezahlen, veröffentlicht im Jahr 2010, ergab der Regler, dass mehr als 2.800 Topfinancial Mitarbeiter mehr als 1 Million Pfund im Jahr nach den Rettungsaktionen bezahlt hatte.

Seitdem hat von der Europäischen Bankenaufsichtsbehörde veröffentlichte Daten gezeigt, dass mehr als 2.400 Banker im Jahr 2011 mehr als 1 Mio. € (£870.000) bezahlt wurden. Daten aus dem Büro für nationale Statistiken zeigt, denen dass die Boni im Bereich Finanzen und Versicherung zurück in Richtung sind Ebenen während der 2006 - 07-Boom, wenn sie erreicht in der Nähe von £ 20 Mrd. gesehen. Und in dem Jahr bis April 2013, einige £14 in Boni im Finanzsektor ausgezahlt wurde.

Aber anders Bankenkultur zu ändern ist, die Gewohnheiten zu ändern, in denen Banken tätig. Die Vickers-Vorschläge derzeit Weben ihren Weg durch das Parlament erfordern eine abgrenzen zwischen High-Street-Banken und Investmentbanken "Casino" errichtet werden. HSBC Flint sagt dadurch zeigen genau, wo die Risiken liegen. Andrew Bailey, stellvertretender Gouverneur der Bank of England, begrüßt den Plan abgrenzen aber fügt hinzu: "Es ist nicht die Antwort auf seine eigene."

Während die Vickers-Vorschläge radikaler waren als viele, nach der Wahl von Mai 2010 erwartet hatten, sind sie moderat im Vergleich zu den Glass-Steagall Reformen der Post-Depression-Ära in den USA, wo die vollständige Trennung zwischen Investmentbanken und High-Street-Banken obligatorisch – war eine Reform, die bis 1999 dauerte als Lobbyarbeit von Investmentbanken es fegte Weg sah.

Doch selbst Menschen, die direkt waren Rettungsaktionen beteiligt aus die Banken gegen eine solche Trennung argumentiert haben. Darling weist darauf hin, dass ein abgrenzen nicht gestoppt würde die Einstürze von Northern Rock oder HBOS – "Moor-Standard High-Street-Banken, die in Schwierigkeiten geraten war".

Viele fürchten nun, dass mehr Ärger zusammenbraut. Myners sagt: "Wir wären naiv zu sagen, wir hätten eine weitere Krise nicht in den nächsten 10 Jahren oder so."

Darling wird nicht festgelegt, einen Zeitrahmen für eine weitere Krise aber befürchtet, es wird kommen: "Menschen werden vergessen," sagt der ehemalige Bundeskanzler. " Wenn die Menschen, die im Jahr 2008 gab [Arbeitsplatz] verlassen haben, verlieren die Banken ihre institutionelle Gedächtnis."

Senior-Bank von England Regisseur Andy Haldane befasst sich auch vergesslich mehrdeutig. In diesem Monat in einer Rede sagte er: "Finanzkrisen unterstreichen die Bedeutung der Entscheidungsträger mit institutionelles Gedächtnis. Dies reduziert das Risiko der Katastrophe Myopie, ignorieren besorgniserregend Punkte am fernen Horizont, informationsreichen noch Aufmerksamkeit-Armen, des Vergessens Tails Fat. Um Mark Twain, falsch zitiert, obwohl Krisen nicht sich wiederholen, sie reimen."

Problembereiche sind jetzt die schattenhafte, nicht regulierten Bankensektor in China und die schwachen Kreditgeber in der Euro-Zone, von die viele noch flott durch die Europäische Zentralbank gehalten werden. "In Europa ist völliger Fehlschlag Umgang mit den Banken außer über ein Problem regelten," sagt Darling.

Er weist darauf hin, dass ein großer Teil des Geldes wegen gute altmodische Kreditvergabe Fehler eher als "fancy Footwork" verloren ging. Dies bedeutet, dass es ist zu befürchten, dass solche Fehler selbst –, zum Beispiel die Schemas erstellt von Kanzler George Osborne auf den Wohnungsmarkt bewegen bekommen wiederholt werden könnte. Als er letzte Woche beharrte, daß er war nicht die Schaffung einer Immobilienblase, eine Rekordzahl von Menschen sind jetzt in der Immobilienwirtschaft Agentur beschäftigt, Häuslebauren sind wieder einmal steigen die Berichterstattung Warteschlangen zu schnappen, neue Wohnungen und Preise mit der schnellsten Rate seit dem Jahr 2006 Höhepunkt.

Wirtschaftsminister Vince Cable letzte Woche sagte, Osborne prüfen sollte, verschieben die nächste Stufe der Hilfe zu kaufen. Darling ist auch nicht beeindruckt: "das Risiko setzt mehr in die Taschen der Menschen, den Wohnungsbestand, die es zu jagen. "Ich bin besorgt, dass ein weiterer Immobilienblase schaffen wird, wo die Menschen, dass Häuser sind mehr Wert denken, als sie sind."

Turner stellt seine mehr offen zu sagen: "das Heilmittel für diese Kater, so scheint es, ist das Haar des Hundes, die uns etwas."