Plan der EU für eine Energieunion würde Putins Bluff nennen.

Eine Pan-europäische Energieallianz würde helfen, Umgang mit Russland, Europa strategisch stärken und ermöglichen es uns, gegen den Klimawandel

Wie viele von uns als europäische Bürger, schalten Sie das Gas etwas kochen und reflektieren, dass wir Teil eines riesigen geopolitischen und ökologischen Bildes? Aber wir sind. Europas Energie, die Dilemmata zurück bis in die 1970er Jahre gehen und 80er Jahre, wenn Entscheidungen getroffen wurden, bauen riesige gas-Infrastruktur-Netzwerke verbinden im Westen des Kontinents mit der Sowjetunion Gasfeldern. Damals äußerte US-Präsidenten Jimmy Carter und Ronald Reagan sorgen, dass solche Pläne würden europäische Verbündeten unter Moskauer Herrschaft. Schneller Vorlauf bis 2015 und der Ukraine-Krise: die neueste Meldung auf Europa braucht intelligente Wege finden, Energieverbrauch und entwöhnen sich aus seiner Abhängigkeit von russischen Gazprom kommt gerade von der Europäischen Kommission mit einem neuen Strategiepapier skizziert Ambitionen für eine europäische Energieunion.

Einer der Gründe, die Europa im Umgang mit Vladimir Putin so unwirksam gewesen ist, dass es nie ganz erwartet, bis zu welchem Grad er die Energiekarte Russlands nationalistische Ziele weiter verwenden würde. Die Frage ist: kann Europa nutzen Sie es jetzt?

Es ist leicht zu verstehen, warum die Befürworter einer EU-Energie-Union etwas grandiosen Sprache benutzen würde, um ihre Ideen zu verkaufen. Sie haben diesen Plan als den "European Energieprojekt seit der Stahlgemeinschaft für Kohle und" der 1950er Jahre gegossen. Immerhin ist der Energiesolidarität was Europa darum, am Anfang war. Frankreich und Deutschland ihre Kohle und Stahl zu teilen war, in den Worten von Robert Schuman, einer der Gründer des Projekts Europa als der beste Weg, um "Krieg nicht nur undenkbar, sondern materiell unmöglich machen" gesehen zu haben. Frieden und Wohlstand waren von regionalen Integration fließen.

Im vergangenen Jahr Krieg ausbrach des Landes (Ukraine) die meisten russischen Energieexporte transit durch die auf ihrem Weg zu vielen unserer Häuser. Ein wesentliches Merkmal des Putin Ukraine Strategie wurde um sicherzustellen, dass dieses Land von Transit würde nie ganz entkommen Moskau Herrschaft – und, dass Gazprom die Möglichkeit direkt kontrollieren der Ukraine Gas-Pipelines nach Europa nie verlieren würde.

Die Brüsseler Kommission hat Recht, eine neue Gewerkschaft drängen. Energie sollte, zusammen mit der Freizügigkeit für Personen, waren und Dienstleistungen, eine wichtige Dimension der EU. Es würde helfen, im Umgang mit das Verhalten Russlands sowie im Kampf gegen den Klimawandel. Es ist von großer strategischer Bedeutung. Noch ist es nicht – bislang – passiert, weil es so schwierig, politisch zu bauen, und es wird teuer sein.

Energie wird derzeit auf nationaler Ebene – nicht auf EU-Ebene geführt. Wichtige Länder, vor allem Großbritannien, Frankreich und Deutschland, haben ihre eigenen Ansichten über wie Energiepolitik ausgeführt werden soll, und sie sind alle verschieden. Das Vereinigte Königreich hat ein deregulierter Markt, viele private Akteure und keine Abhängigkeit auf Gazprom. Frankreich ist stark zentralisiert, mit einer Handvoll von staatlich kontrollierten big Player und 75 % der Stromerzeugung aus Kernkraft (was die deutschen ein Dorn im Auge ist). Deutschland mag Kernenergie und davon loswerden will, lieber Kohle zu verbrennen, wenn sie Gas oder erneuerbaren Energien ausgeht. Und sie hatten historisch gute Beziehungen mit Gazprom. Polen verbrennt viel Kohle (er bevorzugt, die zu russischem Gas), aber Polen auch Schiefergas suchen wollen. Sie sorgen nicht, dass viel über Treibhausgase. Die Liste geht weiter.

In Europa gibt es eine ungeordnete Patchwork der Energiepolitik. Aber Fragen, die seit Jahren wichtige neu adressiert werden müssen. Es ist zu spät um zu begleichen Partituren, die Europas letzten Chancen für den Aufbau einer gemeinsamen Energiepolitik zerstört. Aber Deutschland hat hier eine besondere Verantwortung. Seine große und mächtige Energiekonzerne E.ON und RWE waren die ersten in den frühen 2000er Jahren zu schnitzen, langfristige Verträge mit Gazprom ohne viel Absprache mit europäischen Partnern. Später unterzeichnete Deutschland einseitig Russlands Nord Stream-Pipeline, die baltischen Staaten und Polen nur als ein Versuch, ihnen geopolitisch Druck wahrnehmen konnte.

Die neue EU-Plan zielt nicht darauf, solche Realitäten zu zerlegen aber ist pragmatisch genug, zu versuchen, einige offensichtlichen Schwächen Europas zu lösen. Weil Energie wurde hauptsächlich eine nationale Angelegenheit es sind sehr wenige, verbindenden Rohrleitungen und Netzen. Der Plan ist, mehr zu bauen. Dadurch wäre die Entschädigung für Energie Schnitt Offs – wie diejenigen, die Russland 2006 und 2009, erstellt verursacht Tausende von östlichen europäischen Häuser ohne Heizung wochenlang gelassen werden.

Eine weitere Idee ist die Diversifizierung der Energieversorgung durch die Arbeit an einem südlichen Gaskorridor zwischen Europa und der Türkei und Zentralasien oder durch die Einrichtung von verflüssigtem Erdgas-Hubs in Nordeuropa, das als Back-Up bei einem anderen Gas-Krise mit Russland fungieren kann.

Die Komplexität sind zahlreich. Einige Energie Business Insider weisen darauf hin, dass Verhandlungen mit einem zentralasiatischen Land wie Turkmenistan wie Landung auf einem anderen Planeten. Man erzählte mir von einem Treffen mit 30 turkmenischen Regierungsbeamten in der Halle der Völker Turkmenistans Hauptstadt, die kein Wort sagen, sondern starrte nur unbeweglich hinter langen Tischen sitzen. Turkmenistan ist ein großer Gasproduzenten, deren Aktivisten bekannt, um die gleiche Menge an Gas mehrmals über verschiedenen Käufern (Russen, Chinesen, Etc) zu verkaufen.

Die Geschichte, die wird weniger Aufmerksamkeit als der Ukraine militärische Notlage – oder wie Russland noch einmal versucht, stark es über Gas Zahlungen arm – ist, dass Gazprom nun eindeutig als eine Bedrohung der Sicherheit durch fast jeder in Europa, darunter die deutsche angesehen wird. Seit ein paar Jahren Gazprom hat immer eine harte Zeit aus der EU, mit Kartellverfahren auf Verträge und Preise Klauseln, Dawn Überfälle auf ihre europäischen Niederlassungen und Genehmigungen für einige ihrer Projekte abgelehnt. Eine spezielle Anti-Gazprom-Klausel enthielt auch ein 2009 EU-Gesetzespaket, das "Unbundling" für die Strom- und Erdgas-Industrie erfordert.

Gazprom, sagen einige Experten (vielleicht optimistisch), hat nur wenige Freunde in Europa – außer vielleicht in Viktor Orban Ungarn, aber sie wird nicht viel in das große Bild zählen übrig.

Wenn es als ein Block verhandelt, wird Europa nicht nur strategisch stärker, aber auch in einer besseren Position mit gutem Beispiel vorangehen auf ihre Klimaziele zu erfüllen sein. Der beste Weg ist zum Beispiel, um Polen zu reduzieren auf die Nutzung von Kohle zu fördern um sicherzustellen, dass seine Gas nicht externe Erpressung ausgesetzt werden muss. Die neueste Plan aus Brüssel, nach all der Kritik, der EU-Institutionen angestrebt wurde, verdient Unterstützung.