Protektionismus war ein Fehler vor 80 Jahren. Ist die Welt nun eingestellt, sie zu wiederholen?

Hartnäckig langsames Wachstum und eine schlechte Nachricht aus China drängen die führenden Politiker der Welt erneut in Richtung Beggar-thy-Neighbour-Maßnahmen zum Schutz vor Importen

Das Gespenst der 1930er Jahre Protektionismus ist über den internationalen Währungsfonds (IWF) zeichnet sich ab, als die Organisation mit Sitz in Washington für die halbjährliche Sitzung am Freitag bereitet. Seit die Finanzkrise zu den größten globalen Abschwung führte seit der großen Depression, Finanzminister und Zentralbankgouverneure haben sich mit dem Wissen getröstet, dass sie vor acht Jahrzehnten gemachten Fehler vermieden werden können.

Damals wurden Tarife angehoben, um ausländischen Importen in einer Reihe von Beggar-thy-Neighbour-Bewegungen zum Schutz Arbeitsplätze und Inlandsproduktion fernzuhalten. Währungsabwertungen als Länder kam aus dem Goldstandard der protektionistischen Druck einfach hinzugefügt.

Die Schaffung des IWF auf der Konferenz von Bretton Woods 1944 war im großen Teil, um eine Wiederholung der 1930er Jahre zu verhindern. Kapitalverkehrskontrollen Länder gab Gelegenheit, Vollbeschäftigung zu erreichen ohne Angst vor spekulativen Angriffen auf ihre Währungen, aber zur gleichen Zeit wurden sie erwartet, errichtet während der großen Depression Handelshemmnisse zu entfernen. Dies geschah durch eine Reihe von Verhandlungen, die aus den späten 1940er Jahren schrittweise die Zölle auf Industrieerzeugnisse gesenkt.

Aber die letzte Runde der globalen Gespräche – in Uruguay – wurde vor mehr als 22 Jahren abgeschlossen, und es erwies sich als unmöglich, eine neue allumfassende Vereinbarung sogar vor dem Schlag verursacht durch den Zusammenbruch von Lehman Brothers zu vermitteln.

Seitdem haben einige Dinge geschehen. Die Idee, ein globales Abkommen wurde schließlich aufgegeben, 14 Jahre nach die Verhandlungen in Doha im Jahr 2001 begann. Des Welthandels hat deutlich und auch verlangsamt. Die Welthandelsorganisation (WTO) letzte Woche gesagt, dass es voraussichtlich ein fünftes Jahr in Folge Sub - Handelswachstum von 3 % im Jahr 2016 zu sehen.

Zur gleichen Zeit stieg Protektionismus. Dazwischen haben die G20-Gruppe der Länder mehr als 3.500 handelsverzerrenden Maßnahmen auferlegt, seit Beginn der Krise von denen 80 % in Kraft bleiben.

Eine wachsende protektionistische Stimmung in der größten Volkswirtschaft der Welt wurde durch den US-Präsidentschaftswahlkampf hervorgehoben. Donald Trump und Bernie Sanders haben beide argumentiert, dass amerikanische Arbeiter verlieren aufgrund der Handelsabkommen, die Barack Obama mit einer Gruppe von asiatischen Ländern und der Europäischen Union verhandelt hat.

Das weiße Haus ist auch mehr interventionistischen geworden. Es stärkte Maßnahmen, um zu verhindern, dass das dumping der chinesischen Stahl an unter den Weltmarktpreisen und letzte Woche Barack Obama nach Multis vermeiden Steuern verlagern ihre HQs vorbeischauen.

Es ist nicht schwer, eine Erklärung dafür zu finden. Wachstumsraten haben trotz der beispiellosen Menge der geldpolitischen Impulse zur Verfügung gestellt durch Zentralbanken durch extrem niedrige (und jetzt, in einigen Fällen negativ) Zinsen und quantitative Lockerung schleppend. Lebende Standards sind unter Druck im Westen machen Wähler ihrer Führer misstrauisch geblieben.

Der neue Faktor ist die Verlangsamung in China, die das Land, mit industriellen Überkapazitäten verlassen hat. Gegenübergestellt mit der Wahl zwischen defizitären Stahlwerke geschlossen oder durch Verschiebung der Ausgabe auf einem bereits gesättigten Weltmarkt offen zu halten, hat Beijing die zweite Option gewählt. Es hat auf härtere uns Anti-dumping-Maßnahmen reagiert durch die Erhöhung seiner eigenen Tarife auf importierten Stahl.

Eine große Eskalation des Protektionismus dürfte nun auf zwei Arten manifestieren. Zuerst kommen die G20 Engagement zu wettbewerbsfähigen Währungsabwertungen unterlassen unter zunehmender Belastung. Den USA, der EU und Japan wollen ihre Währungen billiger zu sein.

Zweitens muss eine Entscheidung erfolgen über ob China den Status einer Marktwirtschaft unter WTO-Regeln gegeben werden sollte. Diese Änderung macht es schwieriger für den Westen, Antidumping-Maßnahmen zu ergreifen. Eine Entscheidung bis Ende des Jahres getroffen werden, und Beijing erwartet zu bekommen, was es will.

Unter den gegenwärtigen Umständen sieht unwahrscheinlich. Große Schwierigkeiten vor uns liegt.

Die Lohnkürzung ist clever: aber Co-Op-Chef wird nicht weniger als ein paar Cent

Vor zwei Jahren brach der Beobachter die Geschichte über außergewöhnliche Managervergütung Angebote im Angebot von Co-Operative Group. Zum Zeitpunkt der gegenseitigen wurde verwickelt in einen Skandal in der Banking-Sparte, also die Offenbarung, die neu ernannte Chief Executive, Euan Sutherland, war 3 £ erhalten. 6m für sein erstes Jahr löste etwas hintereinander. Sutherland dauerte knapp 48 Stunden beenden mit einem Abschiedsgeschenk, in dem er die 170-j hrige Gruppe als unregierbar beschrieb.

Rollen auf zwei Jahre und sein Nachfolger Richard Pennycook –, die von Sutherland als Teil seines Turnaround-Teams – angestellt wurde bekannt gegeben, er bräuchte eine £500.000 schneiden seine £ 1. 25m Grundgehalt und Reduzierung der möglichen Boni.

Es war ein kluger Schachzug, angesichts der Proteste in der letztjährigen Hauptversammlung wo nicht ein Drittel der abgegebenen Stimmen den Vergütungsbericht unterstützen. Im Jahr 2013 das Jahr Pennycock angestellt war, erhielt er £1. 3m. Im Jahr 2014, bekam er £2. 5m. Im vergangenen Jahr insgesamt £3. 6m.

Klar wäre es kleinlich nicht zu seiner Entscheidung für eine Lohnkürzung Fragen zu applaudieren. Aber der Applaus, denn jetzt ist höflich anstatt ohrenbetäubend. Der Lohn-Schnitt nimmt ab Juli und die Kürzungen, die Boni im Jahr 2017. So kann Pennycook, die letztes Jahr £42.000 erhalten, damit er in der Nähe seines Arbeitsplatzes während der Arbeitswoche bleiben kann – für dieses Jahr noch Zahlen von mehr als £3 m erwarten.

At mindestens der Schnitt setzt einen besseren Ausgangspunkt für Verhandlungen mit potentiellen Nachfolgern. Denn durch diese Zeit im nächsten Jahr, wird Pennycook an die Co-op seit vier Jahren haben. Nur wenige glauben, er strebte immer die Top-Job: Er wurde als Finanzdirektor angestellt und Chief Operating Officer werden erwartet. Ein hoch angesehener Turnaround-Spezialist, er hat die Gruppe auf solidere finanzielle Basis gestellt und hat bereits Aufsichtsratsmandate bei Häuslbauer Persimmon, Küche Firma Howden Tischlerei und Sonnenbrille Firma The Hut.

Wenn die Arbeit Tag für Tag und weniger über die Lösung der Krise wird, erhalten er unruhig. Dann wird der Test für die Co-op-Zahlen Inflation vermeiden.

Rowe kann aus dem richtigen Holz geschnitzt geschnitten werden

Alle Hagel die neuen Retter des Marks & Spencer. Steve Rowe, M & S neuen Chief Executive, verstärkt auf eine Verbeugung vor der Stadt letzte Woche nehmen. Er machte die richtigen Geräusche: vielversprechende offenes Ohr für Kunden, machen die Kleidung mehr stylish und sogar schneiden Preise. Klingt das vertraut? Eine Formel umdrehen M & S kämpfenden Kleidung Geschäft ist der Heilige Gral der britischen Einzelhandel.

Rowes dafür ist sein wissen wie M & S tatsächlich funktioniert. Seines Vorgängers, Marc Bolland, erschien weit entfernt von der in Reih und Glied, während Rowe, bis in die Vorstandsetage von Samstag Boy erklommen hat, weiß, was sie denken, der Zentrale in die Läden – und umgekehrt. Er braucht, um das Potenzial der beiden.

Er ist eine beliebte und angesehene Figur intern und unter Stadt Schriftgelehrten, aber die Entscheidungen, die er um zu schütteln bis M & S nehmen muss werden hart – und unbeliebt.