Scheidung Paar verbrachte fast 1 Million Pfund auf Scheidung – 1/3 ihres Vermögens

Richter fordert Maßnahmen über den Skandal des übermäßigen Kosten und Zeitverschwendung, wenn in einem solchen Fall und fordert eine feste Preise für Rechtsstreitigkeiten

Ein paar haben ein Drittel ihres Multimillionen-Pfund Reichtums in die Scheidung Gerichte, woraufhin einen Richter Aufruf für Gesetzesreformen zur Eindämmung der Gebühren Rechtsanwälte ihren eigenen Kunden können verschwendet.

Ehemann und Ehefrau verbracht was den Richter beschrieben als "ein Auge Bewässerung insgesamt" £920.000 aus ihrer gemeinsamen Bilanzsumme von fast 3 Mio. GBP auf Juristen und Experten. In acht Monaten sagte Richter Mostyn, verbrachte das Paar – nur bekannt als J und J-fast ein Drittel der alles, was sie gemeinsam in fast 18 Jahren aufgebaut hatte.

"Ich muß gestehen, für Worte fast verloren gewesen sein, als das Ausmaß der diesen Wahnsinn für mich offenbart wurde" Mostyn sagte in seinem Urteil. Aber, fügte er hinzu, ähnlich wie "verschwenderische und ineffiziente Praktiken" führt zu "groteske Leachings Kosten" sind keine Seltenheit.

Mostyn sagte, er sei entschlossen, "die entstellende Auswirkungen der übermäßigen Kosten einzudämmen".

"Ich beabsichtige, dieses Gericht um die Aufmerksamkeit des Präsidenten [Fachbereich der High Court Familie] zu bringen mit dem Ziel, ihn Anhebung dieser dringenden Angelegenheit als dringend mit den Geschäftsordnungsausschuß Familie Verfahren."

Der Ehemann, ein Gärtner im Alter von 54, und die Frau, im Alter von 44, getrennt in 2011 nach seit 15 Jahren verheiratet. Sie haben zwei Kinder 17 und 16.

Die Kosten für ihren Fall begann zu steigen, wenn sie von einem Bezirksrichter zu jedem Verleih eigene Experten, der Ehemann der geschäftlichen Nutzen durften. Diese Experten Rechnung insgesamt £154.000 für sechs Berichte und einer gemeinsamen Erklärung ihre Meinungsverschiedenheiten dargelegt.

Das Ehepaar beauftragte schließlich so viele Berichte, dass sie das Gericht mit einem Archiv von Beweismitteln, bestehend aus 12 Dateien präsentiert. Dies, sagte Mostyn, war "sehr falsch" und "eine verächtliche Missachtung" des Gerichts Regeln einschränkende Hinweise zu einem "Pflichtlektüre Bundle".

"Die Verschwendung von Zeit war einfach ungeheuren." Das Ergebnis war einen Fall, der sicherlich so leicht settleable war fast unmöglich machen manipulieren und der High Court auferlegen eine sieben-Tage-Testversion wo wurde das Hauptaugenmerk einen erbitterten Krieg von Beschuldigungen und Kündigung, wer mehr Schuld an diesen schrecklichen Zustand war."

Während die Kosten in diesem Fall höher sind, ist der Anteil im Jahr 2008 nicht so eklatanter als im Fall von KSO V MJO & Ors. Ein paar Streit um ein Asset Pool von £818.416 entstandenen derart hohen Kosten, dass Rechtsstreitigkeiten zusammengebrochen und der Mann musste sich Bankrott erklären.

Die Richter in diesem Fall jetzt Lord Justice Munby, aktueller Präsident der Familie Abteilung, sagte damals: "etwas getan werden muss über die Probleme, die dadurch und durch zu viele ähnliche Fälle. Wir können nicht einfach weitermachen, wie wir sind. Die Ausgaben der Kosten auf der Skala veranschaulicht dies und auch viele andere solcher Fälle ist ein Skandal, der irgendwie unter Kontrolle gebracht werden muss."

Unter Bezugnahme auf Munbys Kommentare in seinem Urteil, Mostyn sagte: "aber nichts jemals [geschieht]." Aufruf für Gesetzgebung, Rechtsanwälte, stündlich Abrechnung mit festen Preisen für Fälle zu ersetzen zu zwingen, zitierte er eine 2012-Rede von Herrn Neuberger, Präsident des Obersten Gerichtshofs. Neuberger, sagte: "ein Ansatz zur Prozesskosten basierend auf Value-pricing anstatt stündlich Abrechnung ist, muss dringend ausgearbeitet und angewandt werden."

Mostyn, fügte hinzu: "meiner Meinung nach die Zeit ist gekommen, wenn der Gesetzgeber in diesem Land,, seien es Gesetzgeber und Richter aufhören müssen, sagen etwas getan werden muss und tatsächlich etwas tun."_FITTED Als erstes wäre... auf feste Preise für Fälle und Gerichtskosten Kappung bestehen."

Feste Preise, fügte er hinzu, könnten auch Prozessparteien in Person helfen, weil sie könnte budget für rechtliche Vertretung, die sie derzeit nicht.

"Wenn eine Prozesspartei an der Schwelle zur Selbstdarstellung zu Beginn des Falles wusste, wie viel es war für jede Phase, Kosten, dann kann er auch entscheiden Sie sich für Vertretung," sagte er. "Die Vorteile der Darstellung sind zu offensichtlich, um ausgiebig buchstabieren."

Scheidungsanwalt Ayesha Vardag gehandelt für ehemalige Miss Malaysia Pauline Chai gegen ihren entfremdeten Tycoon Mann Khoo Kay Peng, der einen 40 %-Anteil an Laura Ashley besitzt. Die Gesamtkosten des Verfahrens bisher wurden £2. 72m in der Schlacht von £500m.

"Menschen Schritt können in eine Welt des Wahnsinns beim betreten die Scheidung Gerichte," sagte sie. "Es gibt so viele Szenarien, in denen Kosten außer Kontrolle geraten können. Es kann sein, weil skrupellose Anwälte den Fall durch das Brennen Sie den Client rachsüchtig oder schwer zu melken.

"Oder es kann sein, weil einer oder beider Parteien zutiefst emotional etwas kleiner, und sie die Kosten aus den Augen verlieren." Oder es kann sein, weil eine Partei unkooperativ oder gierig wird.

"Es gibt etwas falsch mit Familienrecht, aber es ist auch über die menschliche Natur," fügte sie hinzu. "Manchmal bekommt man nur Leute, die nicht aufhören zu kämpfen, bis alles zerstört wird."

Schmerzende Umbrüche

• Martin Coward, ein Multimillionär Mathematiker, ein Hedge-Fonds-Chef, wurde, eine 19m £ Kostenentscheidung nach Verlust einer gerichtlichen Auseinandersetzungen mit seiner entfremdeten Frau letzten Monat konfrontiert. In was gedacht wird, um die teuersten rechtliche Rechnung getragen im Fall einer britischen Scheidung verloren Coward sein Appell über die Kontrolle der Hedge-Fonds Ikos, die er mit seiner Ex-Frau, Elena Ambrosiadou gegründet.

• Bei Piglowska V Piglowski, ein Architekt Zeichner und seine Frau, eine sauberere, die im Jahr 1992 nach 18 Jahren Ehe geschieden, verbrachte er mehr als 128.000 £ Streit um eine gemeinsame Asset-Topf mit £127.400.

• Es gibt einen ständigen Kampf zwischen ehemaligen Miss Malaysia Pauline Chai, 67, und ihr entfremdeten Tycoon Ehemann Khoo Kay Peng, 74, der einen 40 %-Anteil an Laura Ashley besitzt. Sie sind aus Malaysia aber in Hertfordshire gelebt hatte. Die Gesamtkosten des Verfahrens so weit in der Schlacht von £500m sind £2. 72m.

• Clive Joy, ein Luftfahrt-Tycoon und seine Frau, Nikolaus, wurden in diesem Jahr auf Streit um £470.000 Oldtimerbus Bentley, die jeweils durch ihre Scheidung Multimillionen Pfund reduziert gehofft würde ihre riesige rechtlichen Rechnungen zu finanzieren. Freude, 55, dessen Vermögen auf £69 m einmal gestellt wurde, war "Schriftsatzes Armut" massive finanzielle Ansprüche von der Mutter seiner drei Kinder zu verteidigen.

Katy Stoddard