Schreibmaschine, du bist gefeuert! Wie Schriftsteller den Computer lieben gelernt

Wenn Amstrad seine Textverarbeitung vor 30 Jahren ins Leben gerufen, Schriftsteller waren zunächst beständig-Verarbeitung war für Erbsen, nicht Worte. Aber viele sahen bald die Vorteile des Lebens ohne Tipp-Ex

Selbst nach den Maßstäben der bauchige grauer Apparat, die der Computer der 1980er Jahre war, war der Amstrad PCW 8256 eine unschönen Sache. Der Dichter Hugo Williams, Entscheidung, mit seinem alten Adler-Schreibmaschine-stick hat es als eine "grässliche Gulag Beige Kunststoff" abgewiesen. Aber während es versäumt, über Williams gewinnen, der Amstrad gelungen, eine riesige Armee von seinem befreundeten Autoren zu konvertieren. Seinem Start vor 30 Jahren, im September 1985, war ein bedeutsamer Moment in der britischen literarischen Kultur – der Wendepunkt, wenn viele Schriftsteller, veröffentlicht und mit dem Anspruch, die Wanderung mit Dixons hergestellt, wo es wurde ausschließlich verkauft, und schloss sich das Computer-Zeitalter.

PCW stand für "Personal Computer Word Processor", aber als allgemeine Computer, beschränkte sich die Amstrad. Es hatte wirklich einen Zweck: Prozess Wörter schneller und besser als eine Schreibmaschine. "Wenn Sie Ihr Büro aktualisieren möchten, hier ist ein Tipp," ging die Presse Anzeigen mit einem Bild von einem Haufen alter elektrische Schreibmaschinen in Deponien entsorgt wird.

Walking Runde Akihabara, Tokios Elektronik Bezirk, im Februar 1985, hatte der Amstrad-Chef Alan Sugar ein Textverarbeitungsprogramm gesehen, die hatten einen Monitor mit einem eingebauten Drucker, so dass das ganze Paket die all-in-One-Kompaktheit einer Schreibmaschine. Während des Fluges von Tokio nach Hong Kong, skizziert er einen Entwurf für die PCW auf eine Serviette Cathay Pacific: eine Tastatur angeschlossen an einen Monitor, die auch ein Diskettenlaufwerk und ein Drucker integriert. Dieser Single-Box-Design erwies sich als undurchführbar, aber die Grundidee, ein plug-in-and-Go, integriertes System, überlebt.

In 1985 verwendet nur eine kleine, unerschrockene Minderheit der Schriftsteller Textverarbeitungsprogramme. Die Pioniere tendenziell Science-Fiction-Autoren wie Isaac Asimov und Arthur C Clarke, wer vielleicht natürlich zu neuen Technologien und Autoren von dicht entsorgt wurden aufgetragen, Thriller und historische Romane, die viel Forschung zu integrieren und Material bewegen, ohne alles in ihrem Kurzzeitgedächtnis halten mussten. Len Deighton, wahrscheinlich der erste Autor, einen Textverarbeitung Roman in den späten 1960er Jahren, zu produzieren verwendet bereits Schere und Klebstoff zu schneiden und seine Papiervorlagen neu anordnen, so dass die Cut-and-Paste-Anlage seiner IBM-Maschine eine natürliche Entwicklung war.

Aber jene Autoren, die in mehr sequenziellen Modus schrieb blieb nicht überzeugt. Sowie die erheblichen Kosten der frühen Textverarbeitungsprogramme, gab es ein kulturellen Widerstand, beginnend mit dem hässlichen Wort "Prozessor". Verarbeitung war, was eine Fabrik, Erbsen, Tat nicht was ein Schriftsteller auf Worte. Ein Textverarbeitungsprogramm Klang sowohl uncreative und wie etwas mit der eigenen Meinung könnte eine eigene Androiden Gewohnheiten des Benutzers verhängen.

Autoren sind fetischistische über ihre schreiberlichen Werkzeuge. In The Writer und der Textverarbeitungeinen Leitfaden für Autoren von Ray Hammond veröffentlicht im Jahr 1984 wurde ein Jahr vor dem Amstrad ins Leben gerufen, die Computer Refusenik Fay Weldon zitiert, "gibt es einige mystische Verbindung zwischen dem Gehirn und den eigentlichen Akt des Schreibens in Langschrift". Iris Murdoch vereinbart: "Why not Use irgendjemandes Verstand in der alten Weise, statt Blendung der Augen starrte auf einem quadratischen Glas trennt man aus seinen Gedanken und verleiht ihnen eine vorzeitige Vollständigkeit?" Schriftsteller entweder das Gefühl, dass ihre Muse durch die natürlichen Schleifen ihre Handschrift floss, oder sie hatten an die taktile Rituale der Maschinenschreiben gewöhnt: diesen Klick der Ratsche als Sie das Papier, die Kalaschnikow Klang der Schlüssel, der Ping der Wagenrücklauf Glocke und die endgültige schwupp gefüttert, wenn Sie das Papier herausgezogen, die bis dahin mit wenig erstickt wurde angehoben Bereiche der Korrekturflüssigkeit, so sah es aus , in Diana Athills Worten, "wie ein London-Pflaster, teilweise nach einem Schneesturm aufgetaut". All dies gab Ihnen ein Gefühl der Industrie, als ob Sie tatsächlich schreiben, so spürbar wie jemand Tuch Weben macht.

Die Amstrad änderte all dies aus dem einfachen Grund, dass es kostet £399, Textverarbeitungsprogramm und Punktmatrix Drucker enthalten, während eine Apple Mac oder IBM System vier Mal so viel Kosten. Die Amstrad Preis gelockt in jene Autoren, die anfingen, zu erkennen, dass, auf ihre Smith Coronas und Olivettis, verbrachten sie so viel Zeit wie die Eingabe von abtippen. Eine kritische Masse gebildet.

Amstrad, das heißt, war der Textverarbeitung Modell T von Ford: eine Entry-Level, Low Cost Maschine mit alle die teuren unwesentlichen, wie Farbe, Klang und Ästhetik gedeihen, abgestreift. Es hatte keine Maus, seine 12 Zoll Monitor Auge belasten grüne Buchstaben auf einem schwarzen Hintergrund angezeigt, und es war Schnecke langsam. Von Booten selbst jeden Morgen zum Drucken aus einem langen Dokument in Matrizen von Punkten auf, weigerte sie sich, eingeliefert werden, die zumindest kleine Zäsuren, in der Schriftsteller-Tag, Zeit für Zigaretten komplett frei von Schuldzuweisungen und Kochen-Wasserkessel Pausen vorsah. Seine Textverarbeitungsprogramm, LocoScript, wurde gewartet, aber es könnte ein alt sein, um einen Bildlauf durch, bis zum Ende einer langen Datei nehmen. Keiner von den frühen Textverarbeitungsprogramme hatte Schriftsteller im Sinn, in der Tat. Die Benennung der einzelnen Dateien als "Dokument" war ein Hinweis darauf, dass sie für Büro-Memos und Buchstaben nicht schreiben von Romanen entwickelt wurden.

Dennoch die Amstrad angeboten die Freuden der Neuheit, als seinen neuen Besitzern wie staunten, die Sie die Mitte eines Dokuments ändern könnte, und die ganze Sache würde sich Umformen wie fließendes Wasser, oder die Art und Weise das letzte Wort der einzelnen Linie "gewickelt" – sprang automatisch an den Anfang des nächsten –, so dass Sie nicht mit einer Schreibmaschine als return drücken. Und mit keiner der Overengeneering ihrer höheren-Spec-Nachfolger, der Amstrad war zuverlässig, selten leiden Bugs oder friert, und beruhigend. Computer-Jungfrauen besorgt, dass die Worte, die, denen Sie gerade heraus geklopft hatte flüchtig waren und können jederzeit in den elektronischen Abgrund verschwinden. Aber wenn Sie eine falsche Taste gedrückt, der Amstrad würde sagen entscheidend, "aufgeben", und wenn Sie es geschafft, die Dateien zu löschen, es hielt sie in einem Ort namens "Limbo", überschreiben sie nur, wenn die Festplatte voll war. Ohne Zweifel einige Worte fielen auf den Äther in jenen frühen Tagen, aber sicherlich nicht mehr als alle jene maschinengeschriebenen Seiten verloren in der Post oder geistesabwesend links auf Züge.

Im Oktober 1986 des Beobachters Michael Davie angekündigt, mit einem Umsatz von einer halben Million, es war das Jahr der Amstrad gewesen, sodass er interviewt, Autoren und Redakteure über ihre Auswirkungen. Alan Hollinghurst, dann stellvertretender Chefredakteur der Times Literary Supplement, besorgt, dass "Stil... Leute schreiben mehr locker verschlechtert", weil Sie auf einem Computer schreiben "fast wie im Gespräch" war. Susannah Clapp von der London Review of Books vereinbart, dass Textverarbeitung Prosa oft war "baggy", und sie auch bedauert, dass man könnte nicht mehr einen auf ein Typoskript Blick und auf einmal aus der lila Schleife oder das springen "b wissen", dass es von einem bestimmten Autor war. Nun, sagte sie, war es, "als ob die Kopie aus einem riesigen Gehirn entspringt". Clapp wurde über die Sameyness von Amstrad Typoskripte sicherlich Recht: sie hatte die gleiche Schriftart, die gleiche "in der Nähe von Brief Qualität" der Druck und das gleiche Papier mit diesen Werbegeschenk Ecken und Kanten wo hatte die perforierten Streifen der Konzertina Blätter weggerissen worden.

Während einige grämte, dass die Textverarbeitung – Logorrhoe ermutigt, weil Worte auf einem Bildschirm bereits polierten schien, befürchten andere das Gegenteil, dass der PCW-Einladung zum Basteln und überkorrigieren des Autors intuitives Gespür für das Gefühl und Rhythmus der Sätze und daraus resultierenden abgestandene, unflowing Prosa klettern würde. Am Ende waren beide diese Ängste übertrieben. Neben der Einsparung von Zeit gab es nichts von Natur aus revolutionär über das Schreiben auf eine Textverarbeitung, die einfach der Autor wieder in die einfache Schiffbarkeit des Schreibens mit Stift und Papier. Im Vergleich mit der frustrierend lineare Schreibmaschine, auf die Sie immer nur den nächsten Satz denken konnte eine Textverarbeitung Dokument durchblättern war eher wie ein Notizbuch durchblättern oder Seiten zu mischen, so dass Sie wie ein Stück zu sehen war die Gestaltung als Ganzes.

In seinem Buch 1991 argumentiert Schreibblockade, Zachary Leader, dass der Textverarbeitung Autoren geholfen hatte, denn es bot "einen unendlich formbaren Satz" und ein Gefühl des Dialogs mit dem Publikum für Bildschirme "menschliche Gesichtern glich" und "schneller reagieren und als schriftliche oder getippten Seiten animierte waren" erstellt. Na ja, vielleicht. Die Amstrad dürfen Autoren, über die vernichtende Suche nach diesem Killer Eröffnung Linie zu bewegen haben. Aber seine große, rechteckige, augenzwinkernde Cursor könnte scheinen, als tadelnden und Schuld-induzierende als eine leere Seite A4. "Der Cursor blinkt die Nonstop-Einladungen," schrieb Michael O'Neill in eine 1987-Gedicht, das ist doch "grüne über die Amstrad Geheimnisse vor schwarzem Hintergrund dargestellt." In Kate Clanchys Roman, der die Engländer treffen, 1989, der Amstrad ist eine "schwerfällige Maschine mit ihrer leuchtend grüne Schrift", wodurch ein Zeichen des Lebens "eine endlose Reihe von winzigen Anpassungen... Hunderte von komplizierten Kreuzworträtsel mit surrealen, rätselhaft, leuchtende grüne Antworten". Der Textverarbeitung selbst verzehren, kreisförmige Prozess schreiben – schreiben, schneiden, abtippen, bewegenden Text, verschieben es zurück – besonders auffällig. Immerhin war der größte Vorteil hatte es über eine Schreibmaschine die Entf-Taste. Schrift auf einem Bildschirm konnte spüren, wie eine Sandburg bauen und dann treten sie über sich selbst.

Die Amstrad ging den Weg von allen Computern, weggeworfene und links in den Dachböden sterben und Müll Tipps wie die Schreibmaschinen es verspottet einmal. Das letzte Modell der PCW, startete im Jahr 1995 war ein Flop, nicht mit sinkenden Preisen und größere Komplexität der IBM-kompatiblen PCs konkurrieren. Aber mit der Zeit die Amstrad gestoppt produziert im Jahr 1998, 8 Millionen verkauft worden. Angesichts der schieren Zahl, muss diese rudimentären Computer eine riesige Menge des Schreibens – Büchern, Artikeln, Familiengeschichten, Pfarrei Newsletter, Sonntagspredigten – aus den Studien und spare Schlafzimmer von Großbritannien ausgespuckt haben.

Ein Großteil dieses Artikels fand vermutlich nie einen Leser. Und da die Amstrad hatte keinen einfachen Weg, mit einem anderen Rechner zu verbinden, diese Hälfte geschrieben Memoiren und verlassenen Romane müssen nun liegen gefangen in den unlesbaren 3 Zoll Disketten, klassifiziert oder auf dem Rücken der Schubladen versteckt. Diese Verluste sind der Preis, den wir zahlen für die Flüchtigkeit der digitalen Welt, in der Informationen nicht in materiellen Spuren sondern in ätherischen Formen wie binären Einsen und Nullen gespeichert. Ein Buch kann jetzt gehen aus Word-Datei, e-Mail-Anhang an PDF-Ebook mit keine Intervention Beweis Begegnung mit Papier und Tinte. Die Amstrad hat seinen Beitrag zu dieser neue Welt möglich zu machen: es war die grässliche Beige Gulag, die Milliarden von Wörtern gebar.