Sie können nicht viel Bewegungsfreiheit an Menschen verkaufen, die unsicher sind

Bis die Unsicherheit des Lebens in Großbritannien gerichtet ist, werden giftige Mythen über Migration die Wahrheit Trumpf.

Die Bedingungen der Debatte entstehen: in Stimmen, wenn Sie Dinge wollen billiger; Wählen Sie ab, wenn Sie sind besorgt über Einwanderer, insbesondere diejenigen, die für die Vorteile migriert. Im Laufe der Jahrzehnte haben wir einige ziemlich unangenehme Dinge in die Einwanderungsdebatte gesehen: Politiker als eine Frage der Routine anbringen das falsche Wort, die Phrase Asylsuchenden, beiläufig eine Generation von enteignet für ein Ansporn in den Umfragen zu kriminalisieren. Aber es war nur, wie David Cameron in seinem sinnlosen Verhandlungen in Brüssel am Donnerstag, das erkannte ich welche diskursiven Sumpf, sind wir einmarschierten in.

Ich war in Uxbridge, Boris Johnsons Wähler gefragt, ob sie oder verkleinern wollten. Ich ging zu einem Mann in seinen frühen 30er Jahren, gekleidet wie Colin Baker in Doctor Who; Ich dachte, er hätte einen exzentrische Blick. "Ich denke, dass Einwanderung außer Kontrolle geraten ist," sagte er. "Leute, die kommen hier ohne Arbeit, ohne die Absicht, einen Job zu bekommen, ein paar Kinder haben, erwarten, unterstützt werden." Es war nicht exzentrisch, aber es war unpassend: Er wurde kanadische.

Er war auch in der Musik, von denen – vielleicht dies ein bisschen letzten Jahrhunderts ist promovieren – ich nahm an, dass er die Feinheit bei Menschen sehen würde. Er könnte mit einer Medien-Erzählung Leben, in dem schlauen, hyper-fruchtbare, träge Ausländer kommen hierher, um von uns zu stehlen, aber warum nicht er es in Frage? "Nun, es gibt so viel Panikmache in den Medien, ich weiß nicht, was Sie glauben," Er kam zu dem Schluss.

Wie die Linie "Labour konnte nicht auf die Wirtschaft vertraut werden", zuerst wurde es als Teil eines politischen Messaging-Übung wiederholt dann fing es an zu zeigen, wie eine Frage in Umfragen, dann Leute fingen an, das Kästchen, dann wurde es politisch unrealistisch – Widerspruch einlegen und dann wurde es die Wahrheit.

Wir leben mit dieser falschen Annahmen:, dass Ausländer – egal ob EU-Bürger oder syrische Flüchtlinge – parasitäre; während sie Mühe, sich aus allen zu entwurzeln, sie kennen und lieben, sie nicht belästigt werden, zu arbeiten, lieber von fremden Leben; dass sie Vorrang eingeräumt werden, auf diese Weise von ruchlosen Bürokraten deren Motivation ist unklar, aber brauchen nicht uns verhaften; dass als Nation wir nicht genug haben und wir noch Blutungen sind, was haben wir in den Dienst der fremden; und, dass ehrliche Leute, die hierher gehören immer kommen letzte.

Der Fehler, den ich gemacht habe ist es, dies als ein Fall für die linke zu widerlegen vorstellen. Es ist nicht-das ist eine Aufgabe für jeden, der denkt, sagt, dass die Wahrheit in der Politik erzeugen Hass vorzuziehen. Niemand kann sich leisten, lassen diese Zeppelin Unsinn das Licht verdunkeln, die, dem wir brauchen um zu lesen. Wir müssen ein tieferes Verständnis der Mythen, die dieses Bild seine Macht geben zu erreichen. Es gibt ein Splitter der Frauenfeindlichkeit. Wenn Leute über Migranten haben einen Haufen Kinder mit Absicht sprechen, sind sie einen Mann nicht vorstellen. Sie denken an eine Frau ihre erdigen Mitleid mit ihrer Verführungskünste zu manipulieren.

Aber die grundlegende Erzählung ist Sartres klassische "Bösgläubigkeit" – Umgang mit Entfremdung, Unsicherheit, Angst vor der Zukunft durch die Angst auf ein externes Objekt verschieben. Britische Bösgläubigkeit ist agiler und kann an fast jeder Ausländer anfügen. Dies ist nicht Rassismus; Es ist nicht auf die Minderwertigkeit der anderen Rassen, oder auf britische Vorherrschaft, sondern auf britische Machtlosigkeit angesichts einer anderen blutsaugenden ausgesagt. Deshalb der Vorwurf des Rassismus nicht haften: die heftigsten Verfechter der geschlossenen Grenzen erkennt, die nicht als ihre Motivation (sie möglicherweise auch rassistisch, aber das ist nicht das Weltbild schüren die Angst).

Bösgläubigkeit und Frauenfeindlichkeit sind geistige Machtpositionen. Versuchen, mit den Worten, dass rumänische Pflegekräfte tatsächlich arbeiten wirklich hart ist wie der Versuch, ein Christ zu überzeugen, dass Gott tot unter Berufung auf eine Theorie der Evolution zu stürzen. Selbst wenn sie Sie über die Affen glauben, werden nicht den Glauben an Gott berühren.

Sie können nur durch eine alternative Regelung, eine bessere Berücksichtigung der so prekär, dass Welt und die Zukunft so beunruhigend macht ersetzt werden. Dieses Argument hat darauf bestehen, dass stagnierende Löhne und unsichere Arbeit unter den Bedingungen der intensiven Überwachung und unerschwinglich teuer Gehäuse sind alle verschlimmern Leben für Millionen von Menschen.

Das Gespenst der somalischen Familie in £1.3 m Haus (während Veteranen auf der Straße sind) – eine weitere Beschwerde, die ich in Uxbridge hörte) hat ein Körnchen Wahrheit drin. Wenn es ist normal, dass ich s Halbfinale auf einen Wert von £1. 3m, einige Sozialwohnungen zweifellos lohnt, die viel.

Wenn politisch, Sie keine Antwort haben auf wie ein normaler Mensch unter 30 wird in einem normalen Haus zu leben, wenn 91 % des Landes auf Durchschnittseinkommens unerschwinglich ist, dann müssen Sie eine Antwort zu finden. Einen Fall für die Einwanderung aus wirtschaftlichen oder humanitären Gründen bis Sie erkannt haben, der wirtschaftliche Druck auf und die Menschenrechte, die bereits im Land lebenden Menschen sind nicht möglich. Hat Anerkennung für Fortschritt. Es ist nicht genug, um zu beschreiben, wie schwer es ist, ein Haus zu bekommen. Sie müssen in der Lage, eine Zukunft zu beschreiben, in der Menschen Wohnraum leisten können.

Pro-Migration Argumente haben bisher ausschließlich auf Mythos oder Tatsache verlassen und Tatsache warf, das ist kontraproduktiv. Niemand will hören, dass Migranten der Wirtschaft mit ihrer Nachfrage nach Gütern und Dienstleistungen Ankurbelung und Steuereinnahmen, die für ihren Anspruch auf Kindergeld mehr als Zahlen zu bringen. Oder gibt es mehr Briten Leistungen in Deutschland beantragen, als gibt es deutsche Leistungen hier beantragen; Niemand will wissen. Oder wer ist Erhaltung des NHS. Oder hören Sie die Sätze "Netto-Empfänger" und "Nettoempfänger".

Niemand möchte anderen Menschen anhand ihrer wirtschaftlichen Nutzen zu sehen, weil sie nicht wollen, wie das selbst gemessen werden, bis.

In der Tat, dies ist, was wider Treu und glauben so attraktiv ein Schema in erster Linie: das Gefühl, dass wir alle sind ständig bewertet und geordnet nach Reichtum, genau an der Stelle, die unseren Wohlstand schwand (diese Tatsachen sind nicht unabhängig).

Die Grund-Standalone, pro-Migrant Argumente Versagen, dass sie flach sind. Es gibt keine Erzählung, in denen Sie offene Grenzen aufgrund der Gewinne, Steuereinnahmen und Erwerbstätigkeit nutzen verkaufen. Absacken der Menschen bis in diese instrumentalen Bedingungen schafft Tiefe Unsicherheiten in jedem von uns, die durch nichts so einfach wie Geld ausgeräumt werden kann nicht. Bewegungsfreiheit kann nur von Menschen, die sicher sind begrüßt werden, und Sicherheit beruht auf Compatriotism – das Beharren, dass wir Solidarität miteinander haben und unseren Lebensstandard der anderen sind.