Sie sind den Tod des Neoliberalismus – von innen erleben.

Ökonomen des IWF haben eine bemerkenswerte Arbeit zuzugeben, dass die Ideologie überverkauft war veröffentlicht

Wie sieht es aus, wenn eine Ideologie stirbt? Wie bei den meisten Dingen, kann die Fiktion der beste Führer sein. In rot reichlich, seine großartige Roman-Sperma-Geschichte der Sowjetunion, Diagramme Francis Spufford wie der kommunistischen Traum vom Aufbau einer besseren, gerechteren Gesellschaft auseinander fiel.

Obwohl sie ihrer Bürgerinnen und Bürger Gedanken zensiert, träumte die Kommunisten groß. Spufford der Held ist Leonid Kantorovich, der einzige sowjetische, Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften erhalten. Rasseln entlang auf die Moskauer Metro, er phantasiert, was viele seiner verarmten Mitmenschen Pendler bringen wird: "der Frauen Kleidung alles drehen, gesteppte Seide, die militärische Uniformen schmelzen in maßgeschneiderten grau und Silber: und Gesichter, Gesichter die Länge des Autos, entspannend, verlieren die Sorgenfalten und den hungrigen blicken und die verschiedene Toothmarks der Notwendigkeit."

Aber Realität macht schnelle Arbeit von solchen Sandburgen. Die Zahlen sind immer Ungehorsam. Die schöne Pläne nur durch Betrug realisiert werden können, und der Zeichner wissen es besser als alle Dissidenten. Dies ist eines Spuffords entscheidende Einblicke:, dass lange vor jedem öffentlichen Protesten, die Insider in Murren ihre Unruhe voran. Whisper durch Flüstern, Memo von Memo, das Regime ist stetig ausgehöhlt von innerhalb. Seine endgültige Sturz liegt Jahrzehnte jenseits des Romans schließen, können doch bereits beobachtet werden.

Wenn rot viel im Jahr 2010 veröffentlicht wurde, war es klar, dass die Ideologie zugrunde liegenden zeitgenössischen Kapitalismus, aber nicht versäumt wurde, die es im Sterben lag. Doch scheint ein ähnliches Verfahren wie in dem Roman beschriebenen geschehen jetzt, in unserer krisengeschüttelten Kapitalismus. Und es ist sehr Technokraten verantwortlich für das System, die langsam, widerwillig zuzugeben, dass es Büste.

Man hört es, wenn die Bank of England Mark Carney des Alarms "niedrigem Wachstum, niedriger Inflation, niedrig-Zins-Gleichgewicht ertönen". Oder wenn die Bank für internationalen Zahlungsausgleich, die Zentralbank Zentralbank warnt, dass "die Weltwirtschaft nicht in der Lage scheint, um nachhaltiges und ausgewogenes Wachstum zurückzukehren". Und man sah es am deutlichsten am vergangenen Donnerstag vom IWF.

Was der IWF-Intervention so bemerkenswert macht, ist nicht was gesagt wird – aber wer sagt es und gerade wie unverblümt. Drei seiner Top-Ökonomen haben schriftlich der IWF-Flaggschiff-Publikation, einen Essay mit dem Titel "Neoliberalismus: überverkauft?".

Die sehr Schlagzeile liefert einen Ruck. Denn so lange mainstream-Ökonomen und Politiker die Existenz von so etwas wie Neoliberalismus geleugnet haben, es als eine Beleidigung von Zahnlücken unzufriedenen, die Wirtschaft weder Kapitalismus verstehen erfunden abzutun. Hier kommt nun den IWF, beschreibt, wie eine "neoliberale Agenda" in den vergangenen 30 Jahren rund um den Globus ausgebreitet hat. Was meinen sie, ist, dass immer mehr Staaten ihre sozialen und politischen Institutionen in blassen Kopien des Marktes erneuert haben. Zwei britische Beispiele schlägt Will Davies – Autor von die Grenzen des Neoliberalismus – wäre die NHS und Universitäten "wo Klassenräume sind in Supermärkten verwandelt wird". Auf diese Weise den öffentlichen Sektor wird ersetzt durch Privatunternehmen und Demokratie wird durch bloße Konkurrenz verdrängt.

Die Ergebnisse der IMF-Forscher zugeben, schrecklich gewesen. Neoliberalismus ist nicht Wirtschaftswachstum geliefert – es hat nur ein paar Leute viel besser gemacht. Es bewirkt, dass epische Abstürze, die menschlichen Wrack zurücklassen und Kosten Milliarden zu bereinigen, ein Befund mit welchen die meisten Bewohner von Essen Bank Großbritannien zustimmen würde. Und während George Osborne Sparmaßnahmen als "das Dach reparieren, während die Sonne scheint" rechtfertigen könnten, die Fonds-Team definiert es als "Eindämmung der Größe des Staates... ein weiterer Aspekt der neoliberalen Agenda". Und, sie sagen, ihre Kosten "könnte große – viel größer als der nutzen".

Zwei Dinge müssen hier berücksichtigt werden. Zuerst dieser Studie stammt aus dem IWF-Forschungsabteilung – nicht von jenen Mitarbeitern, die bankrotten Ländern anfliegen, Feilschen Kreditkonditionen mit Bargeld-gegurtete Regierungen und der steuerlichen Waterboarding zu verwalten. Seit 2008, eröffnet eine große Lücke zwischen was die IMF denkt und was es tut. Zweitens: während die Forscher viel weiter gehen als Fonds-Beobachter für möglich gehalten haben könnte, lassen sie in einigen wichtigen ausgenommene Klauseln. Die Autoren sogar Privatisierung als führende "effizienteren Erbringung von Dienstleistungen" verteidigen und weniger Staatsausgaben –, die einzige Antwort muss sein, bieten ihnen eine Zugfahrt in Hinkley Point c.

Trotzdem ist dies eine bemerkenswerte Verletzung des neoliberalen Konsenses durch den IWF. Ungleichheit und die Nutzlosigkeit der viel modernen Finanztheorie: solche Themen regelmäßige Kauenspielwaren für Ökonomen und Politiker, die es vorziehen zu behandeln als Abweichungen von der Norm geworden. Endlich eine wichtige Institution geht nach nicht nur die Symptome, sondern die Ursache – und es wird dazu führen, dass als politische Namensgebung. Kein Wunder, dass Blei-Autor der Studie sagt, dass diese Forschung nicht einmal erschienen durch den Fonds vor fünf Jahren.

Ab den 1980er Jahren, die der politischen Elite entfernt den Begriff winkte hat, den sie ideologisch – handelten tun nur "was funktioniert". Aber Sie können nur entfernt mit diesem Anspruch erhalten, was du tust ist tatsächlich arbeiten. Seit dem Crash haben zentrale Banker, Politiker und TV-Korrespondenten versucht, die Öffentlichkeit zu beruhigen, dass dieses Keuchen oder jene Milliarden würde es tun und die Wirtschaft wieder richtigstellen. Sie haben durch jede Seite im Lehrbuch und darüber hinaus – Bankenrettungen, Ausgabenkürzungen, Lohnstopps, pumpt Milliarden in die Finanzmärkte – Daumenkinos und Wachstum bleibt farblos.

Und je länger der Einbruch geht, desto mehr fällt die Öffentlichkeit auf die Tatsache, dass nicht nur Wachstum wurden schwächere, aber normale Arbeitnehmer haben geschweige denn seine Vorteile genossen. Letztes Jahr die reichen Länder Thinktank, der OECD, bemerkenswerte Zugeständnisse gemacht. Er räumte ein, dass der Anteil der wirtschaftlichen Wachstum in Großbritannien Arbeitnehmer nun auf dem niedrigsten Stand seit dem zweiten Weltkrieg ist. Noch bemerkenswerter, es sagte das gleiche oder noch schlimmer auf Arbeitnehmer über den kapitalistischen Westen angewendet.

Rot viel endet mit Nikita Khrushchev Tempo außerhalb seiner Datscha, wo er gewaltsam zurückgezogen hat. "Paradies", ruft er, "ist ein Ort wo Menschen wollen bis zum Ende, kein Ort, den, dem Sie vom laufen. Welche Art von Sozialismus ist das? Welche Art von Scheiße ist das, wenn man Menschen in Ketten zu halten? Welche Art von sozialen Ordnung? Welche Art von Paradies?"

Ökonomen wie Schriftsteller sprechen nicht, Gottes, aber was sind Sie inmitten des Graphen und Fachsprache zu erleben ist der Beginn des langen Todes einer Ideologie.