Sollte Anti Raucher Spots durch Steuergelder bezahlt werden?

Hat die Regierung das Recht, Steuerzahler Geld verwenden, um Leute von der Aufnahme in eine tödliche Gewohnheit zu entmutigen?

Viele Raucher sagen absolut nicht und sind auf die neueste anti-Raucher Spots produziert von New York City Health Department widerspricht.

Die Anzeigen werden für zwei Monate durch die Hilfe von einem $824.875 Bundes-Zuschuss vom Staat ausgestrahlt werden. Bekannt für die Verwendung von schockierend und grafische Bilder von den Folgen des Rauchens, die neueste Anzeige heißt "Emphysem" und es zeigt einen Mann, Würgen, als er versucht zu atmen. Es erfordert auf jeden Fall ein Double Take hört man, dass der Mann kämpfen ist, um durch einen nicht enden wollenden atmen hacking Husten.

Raucher sagen nicht nur haben sie kein Recht, ihren Glauben an die breite Öffentlichkeit zu zwingen, sondern das Department of Health nicht verwenden sollten Steuergelder Zahler, um die anzeigen zu unterstützen.

Die NY Daily News berichtet, dass Raucher Gruppen das Gefühl, dass es einfach falsch ist. "sie verwenden unser Geld für Rede gegen uns", sagte Audrey Silk, Gründer der Gruppe Bürger Lobbyarbeit gegen Raucher Belästigung.

Zugegeben, einige der Anzeigen sind sehr anschaulich. Eine Anzeige mit dem Titel "Zigaretten sind Essen Sie lebendig," zeigt Bilder von Kranken Lippen, Lungen und Haut, während ein anderes namens "Heart Attack" zeigt eine Herzoperation mit einer obenliegenden Sprachmitteilung "gerade jetzt, du bist ein Herzinfarkt auf uns zukommen."

Natürlich ist der Schock-Wert, warum wir auch sie jetzt reden, sondern auch, was macht diese Anzeigen funktionieren. Der Staat Rauchen Hotline Anrufe 5.142 innerhalb einer Woche das Debüt von "Emphysem," das ist eine satte 75 % Steigerung gegenüber typischen Sommer Volumen. Vertreter der Stadt auch gutschreiben die Anzeigen helfen Raucherquote von 2002 bis 2009 um 27 % zu reduzieren.

Die große Frage, nach Meinung vieler, ist wieviel Regierung ein Mitspracherecht in einer Person Gewohnheiten haben sollte? Und was passiert, wenn diese Gewohnheit tödlich ist und kann zu einem frühen Tod führen? Wenn Steuergelder geht, für die Werbung zu bezahlen, fühlen sich viele, dass sie mehr Einfluss darauf haben.

Noch Kosten würde nicht es viel mehr Kinder zu unterstützen, die Waisen werden, wenn die Eltern Lungenkrebs... bekommen ganz zu schweigen von der medizinischen Kosten der Eltern durch nachhaltige medizinische Behandlung?

Was denkst du? Hätte wieviel Engagement die Regierung über eine Substanz, die ist legal, doch kann bei Langzeitanwendung tödlich sein? Und wenn es das ist tödlich, dann warum nicht es illegal in erster Linie?

Mehr auf der Raucher-Debatte: Big Tobacco Sues uns Govt über neue Warnung Label Anforderung