Sozialstaat: Ed Miliband kann einen Schlag für soziale Gerechtigkeit

Ed Milibands Aufgabe sollte es sein, den Gesellschaftsvertrag zu wahren, ohne dem Vorwurf der Verschwendungssucht

Am vergangenen Mittwoch geliefert die Bundeskanzlerin, George Osborne, ein Schulzeugnis auf Vereinsbasis stecken. Die Strichliste gemacht grim lesen: Sparmaßnahmen bis ins Jahr 2018, Ziele verfehlt und nach dem Institute for Fiscal Studies, weitere Kürzungen von £27bn zu kommen, mit Wachstum möglicherweise erst ab 2014 wieder. Nur schlechte Nachrichten für UK plc. Für Millionen auf Vorteile war schlechter Nachrichten über eines der Mittel, die der Kanzler gewählt hat, die eine Strategie, die auch eine Falle für die Arbeit, die den Kampf für die Wahl 2015 Rahmen könnte darstellt. Es ist eine Maßnahme, die Protest über eine Schneise der bürgerlichen Gesellschaft, darunter führende Wohltätigkeitsorganisationen und glauben Anführer veranlasst hat.

Das Gerät ist denkbar einfach. Die Kanzlerin hat seine Gesetzgebung im Januar, Steuergutschriften und Leistungen der sozialen Sicherheit in eine "Erhöhung" oder Leistungserhöhung von nur 1 % für die nächsten drei Jahre zu sperren angekündigt, sparen 3 £.8bn. Jüngste Umfragen zeigen, dass während der Wohlfahrtsstaat grob geschätzt wird, nicht wahrgenommene Menschenrechtsverletzungen durch "kassieren" und diejenigen, die umfangreiche Unterstützung bei der Herstellung wenig oder gar keinen Beitrag zum Wohlergehen Pot zu erhalten sind. Es besteht ein Konsens, dass der Wohlfahrtsstaat, geformt durch die Beveridge Bericht, 70 Jahre alt im vergangenen Monat nicht mehr für den Zweck, nicht zuletzt geeignet ist weil es war konzipiert als Vollbeschäftigung ausgegangen war und als die meisten starb vor vielen Jahren Rente genommen worden war. Die dominierende Tory Erzählung ist die Leistungen-Seite des Wohlfahrtsstaates Inkubator gebrochen Großbritanniens und Nutzlosigkeit, vieles davon Labours Verantwortung geworden. Es ist eine politische Geschichte, die für viele Wähler glauben hält.

Labour Dilemma ist daher wie die Wohlfahrt Leistungserhöhung im Januar abstimmen. Osborne Berechnung ist, dass wenn Arbeit gegen die Maßnahme stimmt, könnte es seinen Ruf für unbedachte Ausgaben und Verschwendung wiederherstellen. Aber ein Votum für effektive Kürzungen zu einigen der ärmsten des Landes, darunter Millionen in Arbeiterfamilien, seinen Ruf lieber unter seinen Anhängern Kosten würde.

Allerdings gibt es eine weitere Möglichkeit, eine, die Arbeit ist jetzt gesagt zu erkunden –, dass es eine Reihe von wesentlichen Änderungen an den Vorschlägen Tabellen, die would allow it to seine Feindseligkeit gegenüber dem Plan im Rahmen einer positiven Alternative zu artikulieren. Wenn die Falle erfolgreich entstanden ist, könnte es dazu führen, dass erhebliche Schäden an der Koalition und Zement Ed Miliband Ruf für politischen Mut und stellvertretend für eine Vielzahl von benachteiligten Briten. Was ist zu ziehen, die aus einer strategischen fließend ist, die Arbeit noch nicht anzeigen und Kühnheit, Mut und Phantasie.

Machen Sie keinen Fehler. Die 1 % Leistungserhöhung bedeutet, dass zum ersten Mal seit 1931, das Einkommen der ärmsten wird als eine vorsätzliche Politik der Regierung fallen. Inflation für den Zeitraum, den die Begrenzung auf 1 % dauert wird voraussichtlich bei 2 % zu laufen. Allerdings begrenzten Einkommen mehr Geld für Lebensmittel, Treibstoff und Wasser als der Rest der Bevölkerung und jeder steigt schneller als die Inflation. Absolute Armut, die Wahl wird sagen, zwischen Essen und Heizung bereits in Glasgow, London und Birmingham gemeldet. Die finanziellen Auswirkungen noch weiter gehen. Sie traf auch die gepresste Mitte. Familien arbeiten wird 60 % der Kürzungen kommen überstehen. Nach der TUC sehen eine vierköpfige Familie einen kumulative Real-Begriff Schnitt £ 2.800 bis 2015/2016. Es gibt auch die Wunde an den bürgerlichen Körper. Die Osborne-Falle zerbricht den Gesellschaftsvertrag, der verringert Risiko und bietet ein angemessenes Einkommen für alle. Wie also sollte Arbeit vorgehen?

Zuerst und dringend, muss es die giftigen Mythen herausfordern. Der Staat sollte kann und ein positives Element, als Katalysator für Wachstum. Zweitens muss Arbeit detailliert, wie ein umgebauten Gesellschaftsvertrag aussieht und wie Sie einer gerechteren Verteilung der Chancen, Einkommen und Ressourcen sicherstellen. Drittens hat es einige positive Aspekte seiner Zeit an der macht – Arbeiten Steuergutschrift dazu beigetragen, mehr als 1 Million Kinder aus der Armut – heben und legen, was es von einem Wohlfahrtsstaat One Nation bedeutet zurückzufordern.

Sobald die Propaganda abgestreift, ist wer wirklich was von den Sozialstaat? Cameron hat gesagt, dass mehr als £5 .2bn ist im Vorteil Betrug verloren, aber £4 .2bn davon ist aufgrund eines Fehlers der Regierung. Laut Professor Marjorie Mayo Forschung, generationenübergreifenden Erwerbslosigkeit entfallen weniger als 2 % der erwerbstätigen Bevölkerung, zu viele, aber kaum einer Epidemie. Eine Studie durch die neue Policy Institute sagt, dass der Anteil des Volkseinkommens, Gesamtausgaben auf Vorteile und Steuergutschriften nie höher bei 13 % des BIP. Es ist ein Zeichen der steigenden Abhängigkeit der Staat aber nicht ganz auf die Weise, die Minister Iain Duncan Smith, Arbeit und Renten, beschreibt.

Im Jahre 1948 war der Einzelpreis der Sozialhilfe Wert 18 % des Einkommens. Jetzt ist es Wert von 11 %. Die £53bn Anstieg der Ausgaben nach Inflation entfielen nur £ 2 Mrd. auf Arbeitslosengeld; £ 10 Mrd. Pfund geht auf Wohngeld, weil zu wenige bezahlbare Häuser gebaut werden. Ein weiteres £17bn entfällt auf Familienleistungen und Tax credits subventionieren Niedriglöhne, eine Situation, die Beveridge ungläubig geblieben wäre. Und Rentner nutzen lässt sich eine weitere £24bn, das größte Stück. Sechzig Prozent der Kinder in Armut leben in Haushalten, Arbeits- und vier in 10 Arbeitsplätze sind selbstständige, vorübergehend oder längerfristig. Der ursprüngliche Wohlfahrtsstaat hat in einer verwandelt, die Requisiten eine riskante Arbeitsmarkt, Arbeitgeber, Unternehmen und Vermieter während eine Nation von Strivers in zu viele Instanzen arbeiten für weniger als man braucht, um eine Familie zu ernähren.

Es gibt diejenigen, die Geige des Systems, aber das sollte nicht davon abhalten Labour mapping das wahre Gelände des heutigen chaotischen Wohlfahrtsstaat. Die noch größere Herausforderung ist die Verlegung, was seinen Platz einnimmt. Sollte ein Herrenhaus für universelle Kinderbetreuung steuerpflichtig? Sollten Rentner verfällt Vergünstigungen oder verhängen Arbeit eine höhere Körperschaftssteuer? In Schweden hat das Defizit in den frühen 90er Jahren verzehnfacht. Schneiden die Vorteile Rechnung wurde durch Wachstum und Beschäftigung erreicht. Die reichsten bezahlt die meisten und mehr in Bildung investiert, anstatt Einkommen überträgt wie Mutterschaft und Vaterschaft Pay und Arbeitslosenversicherung. Jetzt in Schweden gibt es großzügige Arbeitslosengeld, aber nur für einen Zeitraum und Arbeitgeber müssen die Arbeitslosen zur Dauererscheinung zu helfen. Das ist die Art der Gesellschaft, die Arbeit im Sinn hat?

Labour Liam Byrne sagte "arbeiten, sparen, Pflege" die Prinzipien des Sozialstaates eine Nation waren. Wie verändert sich dieser Rhetorik in erschwinglichen Politik? Der Gesetzentwurf ermöglicht Arbeit, zeigen einige seiner grand Design, eine, es ist zu hoffen, weigert sich, die Bücher auf dem Rücken der Armen sondern Gleichgewicht setzt radikale neue Prioritäten, so dass eine faire Investitionen in Familien mit Kindern eine lebenswerte Zukunft für uns alle sichert.