Standorte sind Plätze für aufgeschlossen – nicht wo die Aussprache geschlossen wird

Zunehmend auf US und UK Campus fordern Jugendlichen eine Zensur, die Argumentation auf eine gefährliche Weise heruntergefahren

Letzten Monat kam in den frühen Morgenstunden, ein Akt der rassistischen Gewalt traumatisiert auf dem Campus der Emory University in Atlanta, Georgia. Studenten wachte um zu finden, dass jemand, mit Kreide, die Worte "Trump 2016" auf verschiedene Pflaster und Mauern rund um Campus geschrieben hatte. "Ich glaube, es war ein Akt der Gewalt,", sagte ein Student. "Ich fürchtete rechtmäßig für mein Leben", sagte ein anderer; "Ich dachte, wir hatten eine KKK Rally auf dem Campus". Dutzende von Studenten traf der Universitätspräsident an diesem Tag um zu verlangen, dass er handeln, Trump zurückzuweisen und zu finden und die Täter zu bestrafen. Politische Statements mit Kreide zu schreiben ist eine gängige Praxis auf amerikanischen Hochschulcampus und ausgehend von der öffentlichen Reaktion auf die Emory-Veranstaltung, die meisten Amerikaner betrachten das Schreiben ein Akt der normalen Redefreiheit während der nationalen kollektiven Ritual einer Präsidentschaftswahl sein. Also, wie kommt es, daß viele Emory Studenten fühlten sich schikaniert und traumatisiert durch harmlose und löschbar Graffiti?

Emory Studenten sind nicht eindeutig. Viele andere Universitäten haben erschüttert durch Proteste in diesem Jahr über wie kleine Dinge für Außenstehende, wie Halloween-Kostüme, dining Hall Essen und Sombreros scheinbar. Diese neue Art der Dinge breitet sich schnell im Vereinigten Königreich auch mit wachsenden Anforderungen der Student für Verbote auf Worte, Ideen, Lautsprecher und noch einmal, Sombreros. Studenten auf beiden Seiten des Atlantiks fordern, dass ihre Standorte in "sichere Orte", wo eine Teilmenge von Ideen und Identitäten nicht herausgefordert werden, verwandelt werden. Was passiert auf der Erde?

Teil der Antwort finden Sie in kulturelle Veränderungen, die die Bedeutung vieler Wörter und Begriffe auf dem Campus, so dass es schwer für die Menschen außerhalb des Campus zu verstehen, was die Demonstranten sagen geändert haben. Einer von uns (Haslam) veröffentlichte vor kurzem einen Aufsatz mit dem Titel "Konzept kriechen: Psychologie der Konzepte von Schaden und Pathologie erweitert." Viele Konzepte "schleichende" – werden sie "nach unten definiert", dass sie wahllos milder und weniger anstößig Ereignisse angewendet werden.

Nehmen Sie Mobbing. Als Forschung über Mobbing in den 1970er Jahren begann, musste ein Akt zählen vier Kriterien erfüllen: es musste ein Akt der Aggression unter der Regie von einem oder mehreren Kindern gegen ein weiteres Kind; das Gesetz hatte beabsichtigt; Es musste ein sich wiederholendes Muster gehören; und es musste im Zusammenhang mit einem macht-Ungleichgewicht auftreten. Aber in den folgenden Jahrzehnten hat sich das Konzept von Mobbing in zwei Richtungen erweitert.

Es hat sich nach außen oder "horizontal", neue Formen von Mobbing, wie bei den Erwachsenen am Arbeitsplatz oder über social Media umfassen eingeschlichen. Problematischer ist, jedoch ist die schleichende nach unten oder "vertikal", dass die Bar gesenkt und kleineren wurde Veranstaltungen zählen jetzt als Mobbing. Zum Beispiel werden die Kriterien der Intentionalität und Wiederholung oft fallen gelassen. Was am meisten zählt, ist die subjektive Wahrnehmung des Opfers. Wenn eine Person glaubt , die er oder sie unternommen wurden, um in irgendeiner Weise leiden durch eine einzelne Aktion, kann das Opfer es Mobbing nennen. Als die Definition von Mobbing kriecht nach unten für Forscher kriecht es auch nach unten im Schulsystem, von denen meisten nun strikte Anti-Mobbing-Politik durchsetzen. Dies kann erklären warum Emory Studenten, wuchs seit der Grundschule mit expansiven Vorstellungen von Mobbing und subjektiven Vorstellungen der Opferrolle, die Worte "Trump 2016" wahrnehmen konnte, als einen Akt von Mobbing, Einschüchterung, vielleicht sogar Gewalt, unabhängig von den Absichten des Verfassers.

Ein zweite Schlüsselkonzept, das nach unten eingeschlichen hat ist ein Trauma. Medizin und Psychiatrie vorbehalten einmal das Wort für körperliche Schäden an Organen und Geweben, wie ein Schädel-Hirn-Verletzungen. Aber in den 1980er Jahren waren Ereignisse, die extreme Terror, wie Raps oder Zeugen Grausamkeiten im Krieg verursacht als Ursache für lang anhaltende Effekte bekannt als posttraumatische Belastungsstörung (PTBS) anerkannt.

Die ursprünglichen Kriterien für PTSD erforderlich, dass ein traumatisches Ereignis "deutliche Symptome der Not in fast jeder evozieren würde" und "außerhalb des Bereichs der üblichen menschlichen Erfahrung" wäre. Aber in den letzten Trauma Stipendium diese strengen Kriterien sind verschwunden; wie Mobbing, ist Trauma nun subjektiv beurteilt. In eine aktuelle Definition von einer US-Regierung Agentur verwendet bezieht sich Trauma auf alles, was "von einer Einzelperson als körperlich oder emotional schädlich erlebt oder droht, und das hat dauerhafte negative Auswirkungen auf das Individuum funktionierende und physischer, sozialer, emotionaler oder spiritueller Wohlbefinden." Emory Studenten innerhalb einer psychotherapeutischen Kultur, die diese niedrige Schwelle beschäftigt, kann nicht wir verübeln, zur Kennzeichnung ihrer Reaktionen auf "Trump 2016" als persönliche und kollektive Trauma. "Wir sind Schmerzen," sagte einer der Studenten.

Ein dritte wichtige Campus-Konzept, das nach unten eingeschlichen hat ist Vorurteil. Als offene Vorurteile jäh zurückgegangen ist, hat der Begriff nach außen und nach unten kroch. Zum Beispiel wurde das Konzept der "modernen Rassismus" entwickelt, um beziehen sich auf Personen, die keine offene Vorurteile zeigen vielleicht, aber die billigen politischen Positionen, die mit Vorurteilen, wie gegen die Verwendung von rassische Präferenzen in Hochschulaufnahmen verbunden sein könnten. In jüngerer Zeit, das Konzept der "impliziten Vorurteil" populär geworden nachdem Experimente zeigten, dass es meistens etwas länger dauert, gute Worte (vs. Schimpfwörter) Bilder von schwarzen Menschen (im Vergleich zu weißen Menschen) zugeordnet.

Mit Mobbing, ist Vorurteil jetzt im Auge des Betrachters. Wenn eine Person fühlt , die ein Wort, Mimik oder sogar eine subtile Handbewegung sie unangenehm in einer Weise, die im Zusammenhang mit einer geschützten Identität macht, ist ein Akt der Vorurteile aufgetreten. Für Emory Studenten durchdrungen von Ausbildung über Vorurteile und Inklusion gibt es keine Notwendigkeit, die Absichten der Mitternacht Chalker wissen. Das Wort "Trumpf" aktiviert Assoziationen zum Rassismus in ihren Köpfen. Wer seinen Namen schreibt hat daher einen Akt von Rassismus, verpflichtet, vielleicht sogar traumatisierend rassistischen Gewalt.

Konzept, das kriechen nicht alle psychologischen Begriffen – passiert kommt es in erster Linie für diejenigen, die sind nützlich, was Soziologen eine "Kultur der Opferrolle" genannt habe.

In solchen Kulturen gibt es zwei Hauptquellen des sozialen Prestiges: ein Opfer oder Opfer stehend. Aber Opferrolle Kulturen nicht in die rassistische oder sexistischen Umgebungen entstehen-sie neigen dazu, in Institutionen entstehen, die bereits sehr egalitär (z. B. Emory und Yale) und bei denen gibt es Behörden (z. B. Dekane und College-Präsidenten), die bat sein können, auf der Seite der Opfer einspringen. In solchen Einstellungen wird politische Potenz durch verstärken die Zahl der Opfer und den Grad ihrer Viktimisierung erhöht. Konzept-kriechen dient als rhetorische Waffe der Opferrolle Kultur.

Sobald Sie dieses dynamische Campus verstehen, können Sie leichter die vielen neuen Konzepte verstehen, die von Universitäten in den letzten Jahren entstanden sind.

Wenn alle der Gesellschaft, einschließlich des Campus ist mit Mobbing und Vorurteil weit verbreitet, und wenn Menschen leicht traumatisiert sind, dann ist es natürlich eine gute und humane Sache zu sorgen, dass Mitglieder von Randgruppen mit sicheren Räumen, wo niemand wird sagen Dinge, die sie machen könnte, mehr ausgegrenzt fühlen. Einige Schüler wollen ihre gesamten Campus, einen sicheren Raum zu werden, auch wenn das bedeutet, dass nicht-Progressive oder nicht genehmigte Ideen, Professoren und Lautsprecher sind verboten oder verweigert eine Plattform, mit der Begründung, ihre Worte Hassreden gelten. Befürworter der "keine Platforming" werden manchmal schreien nach unten Lautsprecher sie missbilligen, Verweigerung jeder im Publikum die Chance zu einem Lautsprecher hören sie sind gekommen, zu hören.

Die Sehnsucht nach Sicherheit in einer gefährlichen Welt erklärt auch die wachsenden Anforderungen, die Studenten für Trigger Warnungen machen die Warnungen, die Professoren sollen über jeden Kurs Lesungen geben, die Erinnerungen an das Trauma in keiner der Schüler aktivieren könnte.

Und es ist nicht nur die Erinnerungen der Vergewaltigung, die auslösen; Studenten fordern manchmal Auslöser Warnungen für Romane, die Kolonialismus, Rassismus und Classism darzustellen. Es ist jedermanns kollektive Pflicht zu verhindern, dass gefährdete Schüler negative Emotionen im Klassenzimmer. Wer will die Messlatte für Definitionen von Mobbing zu senken, Trauma und Vorurteil hoffen, dass die Erweiterung dieser Konzepte wird gefährdete Personen schützen und erhöhen die Empfindlichkeit der Öffentlichkeit zu Schaden.

Leider dürften die Ergebnisse weniger rosig sein. Konzepte des Schadens verdünnen schwillt die Reihen der Menschen werden ermutigt, sich zu sehen, wie geschädigt, gefährdet und schutzbedürftig, welche Vorteile durch Reduzierung unsensibel Verhalten zunichte machen kann.

Wie der kanadische Philosoph Ian Hacking beobachtet, erstellen Konzepte Identitäten. Hacking "Schleife Auswirkungen", kommt man um sehen sich durch die Linse eines neuen Konzepts und definieren sich in ihren Geschäftsbedingungen, beschrieben.

Studenten, die gelehrt werden, um kleine oder mehrdeutige Erfahrungen auf dem Campus, z. B. "Trump 2016", als Instanzen von Mobbing, Trauma oder Vorurteile und nicht als das gewöhnliche Ferment von unterschiedlichen Menschen mit unterschiedlichen Ansichten sehen zu interpretieren kommen, sich als Geschädigte und zerbrechlich Opfer zu sehen. Ihre Verletzlichkeit definiert sie und verleiht ihnen eine moralische Plattform aus dem Demand-Schutz und Sicherheit. Zur gleichen Zeit typecast sie ihre Gegner als Tyrannen, Traumatisers und Aggressoren.

Dieses polarisierte Bild gefährdeter Opfer brauchen Schutz vor verunglimpft Täter ist kaum eine vielversprechende Grundlage für eine ausgereifte und respektvollen Meinungsaustausch auf dem Campus. Es heruntergefahren, freie Meinungsäußerung und der Marktplatz der Ideen. Und es ist nicht sogar gesund für die Studenten, die die Objekte von Interesse sind.

Natürlich müssen junge Menschen aus einigen Arten von Schaden geschützt werden, aber Überbehütung auch ist schädlich, denn es Zerbrechlichkeit verursacht und die Entwicklung von Resilienz behindert.

Nasim Taleb in seinem Buch Antifragilitäthingewiesen, Muskeln brauchen Widerstand zu entwickeln Knochen müssen stress und Schock zu stärken, und das wachsende Immunsystem braucht, um Krankheitserreger ausgesetzt werden, um zu funktionieren. In ähnlicher Weise stellte er fest, Kinder sind von Natur aus Anti-zerbrechlich – bekommen sie stärker, wenn sie lernen, Rückschläge, Misserfolge und Herausforderungen für ihre gehegten Ideen zu erholen.

Eine Universität, die versucht, Schüler von Graffiti, die sie unangenehm oder sogar widerlich finden, Wörter und Ideen schützen tut ihnen keinen gefallen. Es setzt sie für größere Leid und Versagen, wenn sie die Universität verlassen und am Arbeitsplatz. Tragischerweise sind sehr Studenten, die am meisten brauchen die Stärke später diskriminiert die schwächste erbrachten Opferrolle Kultur auf dem Campus.

Die Unruhen auf dem Universitätscampus ist nicht nur durch schleichende Konzepte verursacht worden. Schwarz und muslimische Schüler ertragen müssen vor allem unwissend Fragen und andere Demütigungen, die anderen Studenten nur selten zu Gesicht. Vielfalt ist schwierig und muss mehr getan werden, um alle auf dem Campus willkommen fühlen. Universitäten sollten vorsichtig sein, aber nicht zur Förderung von Opferrolle Kultur, looping, Effekte und größere Anfälligkeit

Ein Schritt, der Begriff kriechen rückgängig machen könnte ist, Begriffe der Vielfalt zum Aussichtspunkt Vielfalt, vor allem politische Vielfalt gehören zu erweitern. Zwischen 1990 und 2010 ging amerikanischen Fakultäten von schiefen links, fast ausschließlich auf der linken Seite, vor allem in den Geistes- und Sozialwissenschaften. Aber wenn Studenten nicht konservative Ideen ausgesetzt sind, sind sie eher finden sie traumatisiert, wenn sie ihnen begegnen, außerhalb der Hochschule.

Letztlich ist es die Studenten selbst, die aufstehen und Opferrolle Kultur und seine schleichende Konzepte ablehnen müssen. Eine Möglichkeit, dies zu tun ist, die Begriff "Gefahr" der Weg umarmen früheren Aktivisten den Begriff "Queer" zurückgefordert.

Studenten an jeder Universität schieben ihre Schüler Regierungen abstimmen, ob die Teilnehmer eine "sichere" Universität, die routinemäßig verbietet Lautsprecher sollen, warnt Studenten über Romane und bestraft, Studenten und Professoren für Sprechakte, oder eine "gefährliche" Universität, die keine Maßnahmen zum Schutz der Studenten vor der Exposition gegenüber Worte, Lautsprecher und Ideen (mit wenigen Ausnahmen wie üble Nachrede oder Androhung von Gewalt) nimmt zu halten.

Die Debatten, die solche Campus Stimmen umgeben würde würde helfen Schüler sehen, dass zu viel Sicherheit letztlich ist gefährlicher als alles, was mit Kreide geschrieben.

Jonathan Haidt ist Autor von The Righteous Mind und Professor für Wirtschaftsethik an der New York University Stern School of Business. Nick Haslam ist Professor an der Schule für psychologische Wissenschaften in Melbourne. Erfahren Sie mehr über Konzept kriechen, besuchen Sie bitte HeterodoxAcademy.org